"Левиафан" Звягинцева. Часть 3

[А Кобицкий]

Сообщение от Элина

Слово зло каждый понимает по-своему, тут надо смотреть.

у нас, в буддизме, говорят так "то, что мы считаем добром, и то, что мы считаем злом" а так всё оценивается по поступкам - хороший - плохой.
если Звягинцев не сожалеет о том, что фильм получился именно таким, то он, скорее, совершил добрый поступок. а каждый в отдельности оценивает его относительно себя. относительно меня - фильм хороший. по крайней мере, жизнь в нем показана правдиво. за это его, в основном, и грызут

[сэр Сергей]

А Кобицкий,

Сообщение от А Кобицкий

по крайней мере, жизнь в нем показана правдиво. за это его, в основном, и грызут

В том-то и дело, что не совсем правдиво. То есть, это дезинформация. Сродни дезинформации...

[Элина]

Сообщение от сэр Сергей

Очень спорное определение. Я бы сказал, оно отдает юридизмом.

Это из википедии, я не могу сформулировать, что такое зло. Это как тьма - отсутствие света, но здесь еще присутствует такой момент, что зло может причиняться не окружающим, а себе.

Сообщение от А Кобицкий

у нас, в буддизме, говорят так "то, что мы считаем добром, и то, что мы считаем злом"

Что вы считаете злом?

[сэр Сергей]

Кстати, вот, сегодня, как раз, размышляя над юридическими неточностями "Левиафана", я подумал, что это, как раз, было сделано, вероятно, из рассчета на западного зрителя.

Ведь, реально, мэр поступает по закону. Закона он не нарушает. С юридической точки зрения никакого произвола нет.

Потому что, нет неотчуждаемой собственности на землю. В РФ нет.

А в Американии или странах Западной Европы есть.

Западный зритель не станет копаться в справочниках по российской юристпруденции.

Для западного зрителя ситуация выглядит совсем иначе, он-то живет в ином правовом сознании...

[сэр Сергей]

Элина,

Сообщение от Элина

Это как тьма - отсутствие света, но здесь еще присутствует такой момент, что зло может причиняться не окружающим, а себе.

Замечательная мысль.

Из этого следует, что вы ощущаете зло, как категорию не только юридическую.

Согласен, наверное, непросто сформулировать, что такое зло.

[сэр Сергей]

Элина,

Сообщение от Элина

Что вы считаете злом?

Не берусь судить о том, что ответит А Кобицкий, но, с вашего позволения, миледи, позволю вставить 5 копеек...

В Буддизме категори добра и зла - это только категории различающего, двойственного сознания, омраченного привязанностями и страхами. Категории добра и зла в Буддизме, как и прочие подобные категории лишены самостоятельного, независимого смысла.

Как говорят буддисты, они пусты. Но, пустота этих категорий не означает, что нет никакого добра и никакого зла. Пустота добра и зла в Буддизме означает, что добро и зло относительны.

То есть, добро это добро, тоько относительно того, для кого или для чего оно является добором, и зло является злом относително того, для кого или для чего оно есть зло.

Грубо говоря, если вы убили назойливую муху, относительно вас это добро, относительно мухи - 100% зло.

Вот, поэтому, в Буддизме отсутствует понятие Высшего добра. В Буддизме, его, просто, нет.

[А Кобицкий]

Сообщение от сэр Сергей

позволю вставить 5 копеек...

да тут целый рубль, даже доллар!

Сообщение от сэр Сергей

В том-то и дело, что не совсем правдиво. То есть, это дезинформация. Сродни дезинформации...

но ведь я такие истории знаю! да, они малоправдоподобны и нелогичны, но они были.
и, опять же я писал, что все происходит на законном основании. чуть-чуть только поднажать...
вот это грустно. на западе четко ясно -да-нет, а у нас часто на усмотрение властей. захотят - живите, нет - выселяйтесь. тут ни добра, ни зла, ни логики. левиафан.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Потому что, нет неотчуждаемой собственности на землю. В РФ нет. А в Американии или странах Западной Европы есть.

Что-то я совсем не понимаю, о чём вы.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от А Кобицкий

на западе четко ясно -да-нет

Не идеализируйте Запад. Пора взрослеть. Мы все пркарсно видим, как там "да-нет". Тем более с прецедентным правом-то.

Сообщение от А Кобицкий

а у нас часто на усмотрение властей. захотят - живите, нет - выселяйтесь.

Полный бред.

P.S.
Моя теория о том, кому и почему может понравится левинафаня, все больше подтверждается.

[сэр Сергей]

А Кобицкий,

Сообщение от А Кобицкий

но ведь я такие истории знаю! да, они малоправдоподобны и нелогичны, но они были.

Да, бесспорно. Тоько, от чего они малоправдоподобны?

Городу понадобилось построить шоссе - наиболее целесообразно, если оно пройдет вот так. Но, там стоит дом некоего человека. Ему выплачивается компенсация, предоставляется жилье и все.

Сообщение от А Кобицкий

и, опять же я писал, что все происходит на законном основании. чуть-чуть только поднажать...

Ну, то о чем писали вы касалось, как раз, не совсем подобных вещей.

Сообщение от А Кобицкий

вот это грустно. на западе четко ясно -да-нет, а у нас часто на усмотрение властей. захотят - живите, нет - выселяйтесь. тут ни добра, ни зла, ни логики. левиафан.

Вот, не надо петь дифирамбы западным законам. Тот же Марвин Химейер - подтверждение том, что не все так гладко в Датском королевстве.

Если бы, в той же Американии было все так четко и ясно, как вы пишите, прямо, правовой рай, не было бы нужды в огромной армии лоеров и знатоков прецедентов.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Что-то я совсем не понимаю, о чём вы.

Может быть, с юридической точки зрения, я неверно выразился.

Но, сколько я знаю,земля не принадлежит человеку, скажем, построившему на ней нечто (дом или что-то еще).

Земля принадлежит, в контексте разговора, городу. И городские власти, при необходимости, могут ее изъять, с соответствующей компенсацией и т.д.

То есть, земля не является частной собственностью, которая священна, неприкосновенна.

Если, я ошщибаюсь, поправьте меня, я же не специалист.

[Элина]

Сообщение от сэр Сергей

Из этого следует, что вы ощущаете зло, как категорию не только юридическую.

Юридическую вообще не ощущаю, только как способ оценки явлений жизни.

Сообщение от сэр Сергей

добро и зло относительны

Какие-то критерии всё же должны быть. Я считаю, что хуцпа - зло. Предательство, подлость, намеренное причинение вреда и страданий.

[А Кобицкий]

Сообщение от сэр Сергей

то о чем писали вы касалось, как раз, не совсем подобных вещей.

я думаю, об этом больше не стоит писать. кто-то сказал, что трагедия не тогда, когда кто-то не прав, а тогда, когда все правы.
вот мы все правы. в любом государстве интересы маленького человека всегда уступают интересам государства. кто-то борется, кто-то смиряется - вечная тема для драматургов.

[А Кобицкий]

Сообщение от Элина

Какие-то критерии всё же должны быть.

а это вы сами решаете. дать конфету ребенку - это добро или зло?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Но, сколько я знаю,земля не принадлежит человеку, скажем, построившему на ней нечто (дом или что-то еще).

Сообщение от сэр Сергей

То есть, земля не является частной собственностью, которая священна, неприкосновенна. Если, я ошщибаюсь, поправьте меня, я же не специалист.

У нас земля может находиться в собственности так же как машина или дом. А может быть взята в аренду. Аренда тоже бывает разной - можно десяток квадратных метров арендовать под застройку магазина, а можно взять гектары для земледелия. Это всё равно аренда, хотя и имеет свои особенности. Разницы с иноземщиной никакой.

Путаница может быть, когда речь идёт о государственных нуждах. Той же прокладки дороги через землю на которой стоит что-то или сама земля принадлежит кому-то. Тут государство выплачивает компенсацию. Отказать владелец государству не может. Это просто особенность такая. Как и с автотранспортом, кстати. В государственных нуждах, бывают случаи, когда у вас имеют право изъять технику, находящуюся в вашей собственности. Но компенсировать обязаны.
Всё это не означает, что неприкосновенности собственности не существует. Это просто такие вот случаи и особенности объекта права собственности.
Так по всему миру. Разница в незначительных мелочах.