Куплю душу

[Доктор Сценариев]

То есть, и сценарист и режиссер не осилили этот намек на сюрр, да и весь фильм не осилили, потому что без атмосферы сюрра, тут не вышло бы Кино по любому, как ни крути камеру и не накручивай артистов((, а ведь фильм мог заиграть, если бы эту атмосферу с самого начала ухватить за хвост (или за рога гуталлинового парня))

[Кертис]

Сообщение от Миша Че

Именно поэтому американское кино такое скучное, предсказуемое, стереотипное и пошлое?

Именно поэтому оно единственное, регулярно собирающее огромные сборы. Именно поэтому их сериалы лучшие. Разве что английские детективы лучше. Именно поэтому у них столько признанных шедевров.
Можно назвать его скучным. Но тогда стоит уточнить - у нас нет никакого.

[Винников Алексей]

Сообщение от Кертис

Именно поэтому оно единственное,

Не единственное. Есть фильмы "Начало" и "Запрещённый приём", которые нельзя назвать "скучное, предсказуемое, стереотипное и пошлое" кино.

[сэр Сергей]

Миша Че,

Сообщение от Миша Че

образ персонажа обретает свою форму - я сейчас говорю неортодоксальную истину - в процессе работы с артистом, а не на сценарном этапе.

Не согласен с вами. Сценарист создает основу образа - характер. Актер оживляет этот характер. Делает его зримым.
Да и режиссер, в добавок, не только, как бэ, в кресле сидит. И он с актером работает.
З.Ы, И современная драматргия, все-таки не комедия дель арте.

Сообщение от Миша Че

Каким бы сценаристы не "накручивали" своего героя, реальный артист может (и даже должен) переиначить текстологию под свои корыстные нужды.

Секундочку, работа актера не в реализации своих корыстных нужд состоит.

Сообщение от Миша Че

Еще проще. Я задумываю Мышкина, но артист делает Раскольникова - прекрасно. Задумываю Базарова, получается Гумберт Гумберт - идеально.

Позвольте, но, проблема в том, что при этом, фильма или спектакля может не состояться вообще. ПО причине того, что развалится драматургия. Что же тут прекрасного и идеального?
Актера, который, вместо того, что требуется играет что-то другое, проще заменить на другого, который сделает то, что надо.

[сэр Сергей]

Миша Че,

Сообщение от Миша Че

Именно поэтому американское кино такое скучное, предсказуемое, стереотипное и пошлое?

Ну, вот, наше "свободное" кино выдает Корейко - здоровенного, широкоплечего красавца - викинга, который беспомощьно и тупо молчит, пытаясь изобразить застенчивость, вместо пластического рисунка роли, двигается так, как будто только три дня, как ходить научился...
Во-первых, скучно, во-вторых, у зрителя немой вопрос - как этот кретин смог миллионером стать, в-третьих - на экране провальная мертвячина, а не искрометный "Золотой теленок".

[Кертис]

Сообщение от Винников Алексей

Не единственное. Есть фильмы "Начало" и "Запрещённый приём", которые нельзя назвать "скучное, предсказуемое, стереотипное и пошлое" кино.

Я о том, что считать его "скучным, предсказуемым" и т.д. может только тот, кто в нем не разбирается. Оно - разное. На разные вкусы. Но, так как это бизнес, то большая часть простая и понятная большинству. Спрос порождает предложение.
Кино это, во многом, аттракцион.

[адекватор]

Проблемы "Орландины" в самой сути, основе и основании, которого нет. Это фильм без сценария, это то самое здание без проекта - куча стройматериала, наваленная как попало на стройплощадке вместо здания.
Взять пусть пошлую, пусть банальную и не очень интересную, простенькую историю, но - Историю! и снять её. Тогда эта куча запчапстей выстроилась бы в завершенный мезанизм и все ожило и заработало и стало на все места. бы.
КМ - это рассказ. В основе КМ сценария и фильма дрлжен быть рассказ, история, которых в Орландине нет и в помине, а есть не связанные между собой обрывки не пойми откуда, куда и зачем и о чем. Конечно, в этой куче не оживут персонажи, ничего не закрутится и не выстроится в логичную и гармоничную конструкцию.
П.С. КМ - рассказ в литературе - самый проблемный жанр, ибо рассказ подвластен только настоящим писателям. В рассказе не спрячешься за сотни страниц графомани, он вот он весь на виду. В нём либо есть цимус либо его нет, и это видно влёт и сразу. Тоже и в КМ, ибо КМ - это рассказ.
Так о чём этот "рассказ" - "Орландина"? Может быть, толкователи "Черного квадрата" растолмачат. В упор непонятно - что это вообще?

[Мухомор]

Сообщение от адекватор

Так о чём этот "рассказ" - "Орландина"? Может быть, толкователи "Черного квадрата" растолмачат. В упор непонятно - что это вообще?

Каждый из трех персонажей должен был хлебнуть горя.
1. Литератор обоссаться
2. Реж получить в тыкву и лишиться авто
3. Телка сдохнуть

Тяжесть наказания в порядке тяжести проступка.
Почему телке ничего не было? Или концовка (залив красным) как бы намекала? Почему не задавили то? Шубу пожалели?

[Крыс]

Сообщение от адекватор

КМ - рассказ в литературе - самый проблемный жанр, ибо рассказ подвластен только настоящим писателям. В рассказе не спрячешься за сотни страниц графомани, он вот он весь на виду

Совершенно верно. Но так было раньше, когда существовали совершенно чёткие критерии жанра, и им следовали неукоснительно. Можно было привнести в жанр что-то новое, новаторство приветствовалось, но основы были незыблемы. Чтобы далеко не ходить, у того же Веллера масса плохих рассказов. Откровенно скучных, банальных, пафосных, пошлых рассказов, но - он признанный мастер. Именно потому, что виртуозно владеет этой техникой, знает и грамотно использует проверенные временем методы подачи истории в коротком рассказе. А сейчас всем на это наплевать, жестких требований нет. И рассказы сейчас пишут графоманские, и это прокатывает, и далеко не все уже понимают, что вот это вот - по сути отстой и вообще не литература. Так что уже этот жанр несложный - раньше был самый сложный, а теперь доступен бездарям и махровым графоманам. Как-то так.
Зы: невостребован он сейчас вобщем-то, рассказ, особенно короткий. Но таки пишут, да, что-то иногда проскакивает.

[адекватор]

Сообщение от Мухомор

Я возмущен!

Даже из этого сырья можно грамотно сложить историю.
Кратко - студент филолог в общаге Литинститута бедствует без денег. Подружка предлагает немного подлататься - сняться в садомазо. Мол, ничё страшного. А деньги неплохие. Чё там.
Приехали в эту самую халупу. Далее понеслось. Не буду креативить по полной. Но в конце оборванный, побитый, в саже и без денег студент едва цел возвращается в комнату общаги с, образно, языком на плече и квадратными глазами.
Что было меж началом и финалом.
Пусть будет интрига.

[Кертис]

Сообщение от Крыс

А сейчас всем на это наплевать, жестких требований нет. И рассказы сейчас пишут графоманские, и это прокатывает, и далеко не все уже понимают, что вот это вот - по сути отстой и вообще не литература. Так что уже этот жанр несложный - раньше был самый сложный, а теперь доступен бездарям и махровым графоманам. Как-то так. Зы: невостребован он сейчас вобщем-то, рассказ, особенно короткий. Но таки пишут, да, что-то иногда проскакивает.

Только раньше за рассказы платили деньги, а теперь нет. А те, за которые платят, они не плохи. Не все, но плохих не так уж и много. А если речь о том, за что не платят - там там 80 процентов графомании вне зависимости от.

[Винников Алексей]

Сообщение от адекватор

Пусть будет интрига.

А может сначала разобраться в жанре чёрной комедии, прежде чем предлагать банальщину?

[Крыс]

Сообщение от Кертис

Только раньше за рассказы платили деньги, а теперь нет.

Раньше вообще публиковаться в лит. газетах и журналах было обычным делом, там выплачивали гонорары, и множество знаменитых советских писателей сделали карьеру именно таким образом. Через это газетно-журнальное горнило проходили практически все, и даже жили на эти средства, вроде бы неплохо. Сейчас всё даже проще - литературная пресса ушла в прошлое, остались поросшие мхом обломки, с тех времён в основном. Мыкайся по издательствам, ну или пробуй раскручиваться через сеть. Или издавайся за свой счёт, что лично я считаю дикостью. Рыночная экономика

[Мухомор]

Сообщение от адекватор

Пусть будет интрига.

Типа интриги было. Залив красным. В топку такую интригу. Телку надо было переехать.
Концовка с интервью - самый лучший финал. Это браво!
Литератор подкачал.

[Кертис]

Сообщение от Крыс

Мыкайся по издательствам, ну или пробуй раскручиваться через сеть. Или издавайся за свой счёт, что лично я считаю дикостью. Рыночная экономика

Поэтому и остались графоманы с размытым жанром мозга. У меня знакомый как-то решил писать рассказ в день. Написал. Но это не повод его читать или говорить, что он что-то размыл. Графоманы не размывают, они остаются графоманами, вот и все. А я лучше Шекли, например, перечитаю.