Что важней?

[Бразил]

Не все.

Теми, что Вы видели можно пренебречь.

ему рассказывают историю, простую и прямую, как размотанный вдоль дороги рулон туалетной бумаги.

Да Вы всё можете опошлить, в этом я не сомневаюсь. Ваши сообщения тоже всё больше и больше напоминают размотанную (и использованную) туалетную бумагу.

[Афиген]

Теми, что Вы видели можно пренебречь.

Вам можно.

Ваши сообщения тоже всё больше и больше напоминают размотанную (и использованную) туалетную бумагу.

По крайней мере, от туалетной бумаги есть польза.

[Бразил]

По крайней мере, от туалетной бумаги есть польза.

И это единственное её отличие от последних сообщений в этой ветке.

[Афиген]

По крайней мере, от туалетной бумаги есть польза.
И это единственное её отличие от последнЕГО сообщенЯ в этой ветке.

:friends:

[Фантоцци]

Цитата
Но зрителю-то это не должно мешать.
Вы о чем? О полноте образа? Как это может мешать зхриателю? Зрителю мешает, если он ни хрена про героев не понимает.

Зритель всё поймёт, если у каждого персонажа будет своя сверхзадача в сценарии. Зрителя бесят пустые, скучные персонажи, взятые автором, чтобы залатать сюжетные дыры. Зритель сам домыслит и прочитает героев, опираясь на глубину своего восприятия, даже если это прочтение не совпадёт с видением автора. Не нужно навязывать авторскую "истину". И если вы её навязали, то это плохое, примитивное кино. А когда вы будучи автором создали нечто, что сами до конца не можете определить, - это оказывается гораздо интереснее.

[Афиген]

С моих слов записано верно. Мною прочитано. (Афиген). До 4:20 спорить с Бразилом... Эх, не надо было после вина на водку переходить.

[Люсяндра]

А когда вы будучи автором создали нечто, что сами до конца не можете определить, - это оказывается гораздо интереснее.

А если вы, будучи автором создали нечто, что сами до конца не можете понять,- это будет шедевр всех времен и народов!

Зритель всё поймёт, если у каждого персонажа будет своя сверхзадача в сценарии.

[Елена Цвентух]

Люсяндра

А если вы, будучи автором создали нечто, что сами до конца не можете понять,- это будет шедевр всех време и народов!

ага. Или путевка в психушку.

Зритель всё поймёт, если у каждого персонажа будет своя сверхзадача в сценарии.

Не забудем написать большими титрами в начале фильма: "" ТОварищи зрители!!! У каждого героя есть свехзадача! Но поскольку автор не понял до конца, какая именно - придумывайте сами. А мы пошли... по изветсному адресу. Пить водку".

[Елена Цвентух]

Афиген
Спать надо в такое время. а не спроить с Бразилом. Я так уже не пытаюсь понять, что именно в млих высказываниях его оскорбляет. Видимо то, что я считаю непрофессиональным сначала писать список фильмов "от балды", а потом утверждать, что в них ничего не меняется. Не пытаясь вдумчиво их если не пересмотреть, то хотя бы вспомнить. Уфффф...

[Афиген]

Спать надо в такое время. а не спроить с Бразилом.

Так и я о том же. С таким же успехом можно вон с рыбками в аквариуме поспорить.

[Дон ХХХуан]

http://lib.ru/UMBEKO/ekopolo.txt

Статья знаменитого итальянского писателя Умберто Эко "Заметки на полях "Имени розы".

Думаю, будет интересна и сценаристам, хотя в основном Эко говорит о космологии романа. Возможно, в ней есть некоторые ответы на вопросы, что поднимались в этой теме.

[Кирилл Юдин]

в фильме "Первая кровь", конечно, Джон Рэмбо меняется

А я вот, кстати, не заметил, чтобы он изменился. Кто он в начале фильма? Бывший солдат с искалеченной судьбой и травмированной психикой. Кто он в конце? Да тот же, кто и вначале. Он не меняется, его взгляды не меняются, он не переосмысливает ничего - его достала война, но ему её навязывают.
Плачет в конце фильма? Ну и что? Персонажу больно - он плачет, смешно - смеётся. Что конкретно поменялось?
Поменялось, - это когда раньше над чем-то смеялся, а теперь над этим же плачет (или наоборот). В Рэмбо этого нет - его просто достали.
Или что, он был пугливым мальчиком, не умеющим дать сдачи? А в конце стал героем? НЕТ!
Он изменил свои взгляды на что-то, произошла переоценка ценностей? Тоже - НЕТ!
Он стал желать чего-то другого? И снова - НЕТ! Он хотел, чтобы его оставили в покое - он этого желает на протяжении всех фильмов.

Вот в "Рокки" - да меняется. В "Рэмбо" - нет!

[Афиген]

В "Рэмбо" - нет!

Значит, можно не смотреть.

[Бразил]

Я так уже не пытаюсь понять, что именно в млих высказываниях его оскорбляет.

Лена НеПродюсер, меня удивляет Ваша манера переходить на личности. По теме говорите. Хотя, я, наверное, требую от Вас невозможного.

Видимо то, что я считаю непрофессиональным сначала писать список фильмов "от балды", а потом утверждать, что в них ничего не меняется.

Во-первых, написано не от балды, а быстро и без особого анализа.
Во-вторых, Вы смогли опровергнуть только один из примеров.
В-третьих, Вы начали обсуждать меня (точнее, моё неумение анализировать), а не фильмы. Переходить на личности - это мелковато.
В-четвёртых, я не утверждал, что ничего не меняется. Я сказал, что герой не всегда меняется. И мой оппонент не смог доказать обратое. А потом и сам привёл пример неизменяющегося героя.

Не пытаясь вдумчиво их если не пересмотреть, то хотя бы вспомнить.

Почему Вы Афигену не предъявлете ту же претензию? Он сначала утверждает, что во всех фильмах герои меняются. Потом говорит, что не во всех. 95% фильмов он вообще не видел. Вас, однако, такая убогая доказательная база устраивает. Может, посоветуете Афигену (пере)смотреть кое-какие фильмы, а потом уже ввязываться в спор с аквариумными рыбками типа меня.

[Афиген]

Он сначала утверждает, что во всех фильмах герои меняются.

Я этого не утверждал. Я утверждал, что герой меняется в фильмах (не комедиях) с хорошей драматургией.

95% фильмов он вообще не видел.

Из приведенного вами списка. И что это доказывает? Может, я ваще кино не люблю.