Малхолланд Драйв

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Апофения - не болезнь. Это скорее увлечение. Но как любое увлечение оно может принимать близкие к патологии формы - это так. Но диагнозы я не ставлю, я просто говорю, что это и с чем его едят.

Вы, как агрессивный рационалист, вообще набрасываетесь на все, что не соответствует рационалистической картине мира и пониманию его явлений.

Но, я, будучи с вами не согласным, не применяю в отношении вас психиатрической терминологии, пусть, даже и трактуемой сегодня не только в психиатрическом контексте.

В МД есть элементы драматической структуры - это очевидно. Следовательно, определение структуры МД - не апофения, а, вполне нормальный процесс, равно, как и осмысление (не придумывание, а осмысление) его образной системы.

Сообщение от Кирилл Юдин

Не совсем так. Я не отрицаю трансцендентное напрочь. Я допускаю, что что-то необъяснимое может иметь место

Я вам верю. Правда, ни разу не слышал от вас подобного. Но, зная вас, как порядочного человека, думаю, что нечто такое, вы где-то говорили и не к каждому явлению применяли номиналистский принцип Оккама.

Сообщение от Кирилл Юдин

Сами посудите:
1. Есть два индивида, которые в один голос утверждают, что некое произведение легко и однозначно читается и совершенно понятно и доступно тем, кто "интеллектуал".
2. На этом консенсус заканчивается и они же начинают спорить между собой о том, кто из них правильно понял сие творение и разгадал знаки и символы.
3. Имеются и другие почитатели данного произведения, у которых так же имеются свои понимания и версии того, что же они видели и о чём.

Не понимаю, что вас в этом напрягает? Это нормально.

Образная система МД вызывает у ценителей интеллектуального кино эмоциональный ответ. Но, в последующем интеллектуальном осмыслении может быть различие - своего рода интеллектуальный эффект Расёмона.

Мы, просто, подходим к осмыслению МД с разных сторон.

Сообщение от Кирилл Юдин

Каков вывод по первому тезису можно сделать? Ответ однозначен - первый тезис ошибочен. Единого прочтения символики нет. Произведение не читается однозначно, будь ты хоть "интеллектуал" хоть "технарь".

Этот вывод ошибочен. Нет единого осмысления образов. Это да. Но, личноя, нигде и не утверждал обратного.

Сообщение от Кирилл Юдин

Это просто факт и суть направления и, соответственно, произведений в этом стиле выполненных. Тут спорить не о чем.

Это не факт, а ваша подтасовка. Точнее, ваше понимание факта. Экспрессионизм, сколько я помню, это не про бред, сон и бессмыслицу. [B]Экспрессионизм это выражение эмоций автора, иллюстрация его психо-эмоционального состояния.[/B]

У меня, вот сейчас, такие эмоции, у вас иные. Это что, означает, что оба мы спим или бредим? Это означает, что мы в разных психо-эмоциональных состаяниях и только.

Сообщение от Кирилл Юдин

Непонятно только, почему "интеллектуалы" это не понимают и множат бессмыслицу, отрицая не чужое мнение, замечу, а именно то, что оспаривать бессмысленно - факт, саму суть.

Потому что в отличие от вас, они не считают, что ваше видение сути и фактов не явлется вселенски объективным.

Да, я не согласен с некоторыми выводами Бурого Кролика, но считаю, что его точка зрения вполне обоснована и не лишена рационального зерна. Вероятно, я пересмотрю МД в ключе выводов Бурого Кролика.

Сообщение от Кирилл Юдин

Это и есть истина. Нравится она кому-то или нет, но это истинная объективная суть данных явлений, независящая от мнения или пристрастий кого бы то ни было.

Это не истина, а, снова, только ваше понимание сюрреализма, выдаваемое вами за объективную истину.

Не вдаваясь в подробности скажу, что сюрреализм это, грубо говоря, совмещение рельности и подсознательных, сноподобных образов, парадоксальное сочетание реальности и иррационального.

Сюрреалистами были Луис Бунюэль и Жан Кокто, при этом, их фильмы вошли в сокровишницу мирового кинематографа.

Вы станете утверждать, что, например "Млечный путь" - бред?

Сообщение от Кирилл Юдин

Ну и патологией это будет, если "космонавт" действительно будет верить в то, что он космонавт, отказываясь принимать данность того, что это просто игра, развлечение или, как вариант - способ зарабатывания денег.

Это будет не паталогией, а рождением нового мира, отдельной реальности.

[Слава КПСС]

Сообщение от сэр Сергей

Логика - не более, чем инструмент.

Нельзя быть чуть-чуть беременным. Фильмы, при просмотре которых нужно отключать логику – всего лишь набор случайных аудиовизуальных образов между собой не связанных.

Сообщение от сэр Сергей

Лжете.

Ничуть:

Сообщение от сэр Сергей

Отключите логику. Не ищите ее там, где ее нет. Логика - устаревшее оружие уходящего модерна.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

На самом деле и премодерн и постмодерн - просто набор буков, некая условность, очень условный термин игры в которую играют некоторые граждане. Ни о какой реальности тем более объективной, в данном случае и речи быть не может.

Естественно, что парадигму не осознают. Просто, мыслят и воспринимаают мир в опредленной парадигме - матрице мышления.

Впрочем, вы не философ, вам не понять. Если парадигму нельзя потрогать руками, это не означает, что ее нет.

Вот, вам, например, если задать вопрос - Есть ли Бог? Вы ответите - Нет. Это ответ в парадигме модерна.

Это объективный факт. Но, мыслящие в иных парадигмах ответят на этот вопрос иначе. И это будет свидетельством существования других парадигм.

Сообщение от Кирилл Юдин

Мы, собственно, и являемся сейчас свидетелями того "факта", как другие всё "поняли". Ещё бы между собой всё же договорились о том, что же они "поняли" - цены бы этому знанию не было.

Так мы для того и общаемся, в частности с Бурым Кроликом, чтобы понять взгляд друг друга и привести понимание МД к некому знаменателю. Во всяком случае, я это так воспринимаю.

Искусство, вообще, по сути, субъективно. Во всяком случае, в восприятии его нет давлеющей объективности.

[сэр Сергей]

Слава КПСС,

Сообщение от Слава КПСС

Ничуть:

Лжете. Да езще и переводите на другое - передергиваете. Напомню ваше утверждение:

Сообщение от Слава КПСС

Вот возникает в фильме «синий ключ» который открывает «синюю коробочку». Оставим в стороне то, что они символизируют. Открыть ключом замок – это более чем логично и это происходит. Но вы с этим не согласны, и отрицаете очевидные вещи. Вы пытаетесь спекулировать на каких-то моментах в сюжете, у которых нет и быть не может однозначной трактовки. Это как с Лостом: главное задать зрителю массу вопросов, на которые нет ответов – пусть сам разбирается.

Где тут о лгике? Тут о синем ключе, о котором я не сказал ни слова.

Сообщение от Слава КПСС

Нельзя быть чуть-чуть беременным. Фильмы, при просмотре которых нужно отключать логику – всего лишь набор случайных аудиовизуальных образов между собой не связанных.

Беременным быть вообще нельзя. Ни чуть-чуть, ни не чуть-чуть. Можно быть только беременной. Но, Бог с ним.

Кроме формальной позитивистской логики есть еще надопытная, нажэпмирическая, интуитивная логика прозрения, сатори, если хотите. Для прозрения формальная логика - только помеха.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

вообще набрасываетесь на все, что не соответствует рационалистической картине мира и пониманию его явлений.

Никуда я не набрасываюсь. Единственное, что я делаю - называю вещи своими именами не прибавляя ничего и не отнимая.

Сообщение от сэр Сергей

Не понимаю, что вас в этом напрягает?

Меня - ничего. )

Сообщение от сэр Сергей

Этот вывод ошибочен.

Совершенно точен.

Сообщение от сэр Сергей

Но, личноя, нигде и не утверждал обратного.

Я и говорю - спорить не о чем.

Сообщение от сэр Сергей

Мы, просто, подходим к осмыслению МД с разных сторон.

Я к нему вообще никак не подхожу. Это сюрр - я им не увлекаюсь, но суть этого явления знаю и подробно описал раньше.

Сообщение от сэр Сергей

Экспрессионизм, сколько я помню

Я имел в виду - Сюрр. Я уже исправил. МД - это сюрр.

Сообщение от сэр Сергей

Потому что в отличие от вас, они не считают, что ваше видение сути и фактов не явлется вселенски объективным.

Вы понимаете значение слова "суть"? Вы знаете суть снега? Что такое снег не в смысле поэтического образа, а суть, как она есть? Вы будете спорить, что снег - это множество замёрзших капель воды? Не вдаваясь в остальные подробности и варианты - это замёрзшая вода и не более. Какое мне дело до того, что кто-то вдруг решит, что сущность снега - это небесная вата, которую разбрасывают гномы после сбора хлопка на облаках?
Считает так кто-то или нет - не имеет никакого значения. Хоть интеллектуалами они себя назовут, хоть хранителями вселенской мудрости - суть снега от этого не изменится. Даже когда меня не будет снег всё равно по своей сути останется - замёрзшей водой.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Не вдаваясь в подробности скажу, что сюрреализм это, грубо говоря, совмещение рельности и подсознательных, сноподобных образов, парадоксальное сочетание реальности и иррационального. Сюрреалистами были Луис Бунюэль и Жан Кокто, при этом, их фильмы вошли в сокровишницу мирового кинематографа.

И что это меняет? Снег становится небесной ватой?

Сообщение от сэр Сергей

Это будет не паталогией, а рождением нового мира, отдельной реальности.

Вот это, собственно, уже патология, хоть я и не психиатр, но это очевидно.

Сообщение от сэр Сергей

Впрочем, вы не философ, вам не понять.

Это точно - не поспоришь. ))

Сообщение от сэр Сергей

Вот, вам, например, если задать вопрос - Есть ли Бог? Вы ответите - Нет.

Я отвечу - "не знаю". Но знаю точно, что нет бога из еврейских сказок.

Сообщение от сэр Сергей

Для прозрения формальная логика - только помеха.

Согласен. А как она жуликам мешает - не передать.

[Владимир Ионов]

Сообщение от Слава КПСС

цель Дхармы бессмысленна или вообще не определена.

Цель - овладение перемещением в пространстве и времени. Более чем понятная цель. Возможно, вы смотрели не все серии.

[Кодо]

Сообщение от Слава КПСС

задать зрителю массу вопросов, на которые нет ответов – пусть сам разбирается.

Это может быть интересным. Гораздо более интересным, чем остальное большинство мэйнстримных фильмов, где зрителя сразу после начальных титров берут за волосы и тащат по сюжету вплоть до финальных титров. Есть у мышления такое свойство - при недостатке входных данных оно интерпретирует свои варианты. То есть, если человек не понимает смысл некоего действия однозначно, он пытается придумать свое объяснение, которое его устроит на все сто. На этом, в частности, и строится "неклассическое" искусство. Зрителю предоставляется свобода воли в домысливании, свобода воображения. "Свой путь".

Сообщение от Кирилл Юдин

Это и есть истина. Нравится она кому-то или нет, но это истинная объективная суть данных явлений, независящая от мнения или пристрастий кого бы то ни было.

Как "истинный красный цвет"?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кодо

Как "истинный красный цвет"?

Нет, как вес на Луне.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Единственное, что я делаю - называю вещи своими именами не прибавляя ничего и не отнимая.

Вот и я говорю - ваша мышление проистекает в парадигме модерна, то есть 1=1 и ни чему больше. Что же? Имееие право.

Но, имен у вещей множество.

Сообщение от Кирилл Юдин

Меня - ничего. )

Меня тоже

Сообщение от Кирилл Юдин

Я отвечу - "не знаю". Но знаю точно, что нет бога из еврейских сказок.

Поздравляю!!! Из атеистов в агностики это прогресс. Конечно, с моей точки зрения, в моей парадигме.

Сообщение от Кирилл Юдин

Вот это, собственно, уже патология, хоть я и не психиатр, но это очевидно.

Это не паталогия, а безудержный полет фантазии и метафизика мышления.

Сообщение от Кирилл Юдин

Согласен. А как она жуликам мешает - не передать.

Нет. Интеллектуальная интуиция - орудие прозрения, которая выше всякого там, тупого разума.

[Кодо]

Сообщение от Кирилл Юдин

как вес на Луне.

Вес, как я уже писал ранее - величина относительная и может быть какой угодно, в т. ч. и нулевой. Цвет - и вовсе субъективное определение, придуманное людьми для лучшего понимания друг друга ("люди договорились", да). И все ваши "истины" из этой вот категории.

upd:

Сообщение от Кирилл Юдин

Это и есть истина. Нравится она кому-то или нет, но это истинная объективная суть данных явлений, независящая от мнения или пристрастий кого бы то ни было.

Неужели вы принципиально не способны понять, что все эти эпитеты, которыми вы тут награждаете собеседников - придуманы людьми для людей, т. е. по определению не могут соответствовать понятию "истина", которое вы сами же раньше и приводили? Удивительно...

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Есть у мышления такое свойство - при недостатке входных данных оно интерпретирует свои варианты. То есть, если человек не понимает смысл некоего действия однозначно, он пытается придумать свое объяснение, которое его устроит на все сто. На этом, в частности, и строится "неклассическое" искусство. Зрителю предоставляется свобода воли в домысливании, свобода воображения. "Свой путь".

Одной кнопки "Спасибо" мало. Вы потрясающе точно и емко выразили суть интеллектуального кино!!!

Браво!!! Потрясающе!!! Отдаю вам честь!!!

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Нет, как вес на Луне.

Может быть, вы, все же, о массе, а не о весе? Ведь, объективно, на Луне вес много меньше, чем на Земле.

[Элина]

Сообщение от Кодо

Есть у мышления такое свойство - при недостатке входных данных оно интерпретирует свои варианты. То есть, если человек не понимает смысл некоего действия однозначно, он пытается придумать свое объяснение, которое его устроит на все сто.

Есть такое свойство, да. Режиссеры его используют в разной степени не только в интеллектуальном кино.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кодо

Вес, как я уже писал ранее - величина относительная и может быть какой угодно, в т. ч. и нулевой.

А масса?

Кодо, я не хочу обсуждать с вами эту ерунду, потому что вы просто придираетесь к словам, выдёргивая их из контекста. И вы прекрасно это понимаете. Какой смысл с вами спорить на эту тему? И в разговоре о цвете я с самого начала сказал, что ваш пример некорректен. Ввиду бессмысленности дальнейшего спора в таком ключе я признал, что я дурак, а вы вовсём правы. Что вам ещё надо?

Сообщение от Кодо

Неужели вы принципиально не способны понять, что все эти эпитеты, которыми вы тут награждаете собеседников - придуманы людьми для людей, т. е. по определению не могут соответствовать понятию "истина", которое вы сами же раньше и приводили?

Снова путаница из той же серии. Любые единицы измерения, любые названия - условности, но не условности те явления и предметы, которые они обозначают. Сон - это сон, он никогда не будет явью, как и бред, независимо от того, как это воспринимает отдельный индивид. Будете снова спорить?
Может ускорение свободного падения тоже условно, крайне субъективно и зависит от восприятия индивида и парадигмы, которую он себе сам придумал? И на вас лично может не действует или действует не так, как на других? Ведь метры в секунду - это условность, которую придумали люди для людей. Кирпич для кирпича не так падает? Докажете на опыте?