Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру"? Часть 8

[СашаК]

Сообщение от Фикус

То есть, стерев память, обретает бессмертие? А говорили, что человек смертен, внезапно смертен. Или будет как в "MIB-2" - стирание части памяти и работа на почте?
Вот, напримеп, я - спецслужба, принявший решение о ликвидации пациента. Какая мне разница, объект в памяти или от амнезии впавший в состояние овоща. Удавить и вся недолга. Начальство одобрит. С беспамятным ещё легче справиться.

Здравствуйте!
Ваши предположения верны. Когда человек стирает память и находится в лесу, как главный герой, его трудно обнаружить. В последствии о нем забывают, как об опасном объекте. Нет памяти - нет опасности для спецслужб.

[Самурай]

О Евгений, спасибо за такой стильный лог-лайн, у меня получалось коряво, а Ваша первая строчка правильна и по сути! С Вашего разрешения я возьму его за основу.

Кодо, то же спасибо, Вы лучше меня описали политические взгляды моего Бродяги, патриот – это слишком современно, фанатик-роялист – это точнее по понятиям средневековья.

Спасибо всем откликнувшимся, за то, что прочистили мне мозги, хотя может быть пока недостаточно.

Лог-лайн:
Чтобы доставить королю письмо герцогини, которое предотвратит междоусобную войну, Бродяга - фанатичный роялист, бежит из рабства, скрываясь от воинов графа, который хочет уничтожить письмо и сделать своего герцога королём.

Кто герой – Бродяга фанатик-роялист
Какова цель героя – доставить письмо королю, которое предотвратит войну
Что делает герой, чтобы достичь своей цели – бежит из рабства
Какое препятствие преодолевает герой на пути к цели - скрывается от воинов графа.
И ещё, да простят меня модераторы, Граф – антагонист, фанатично преданный герцогу и от излишнего усердия стравливает его и с королём и с женой. А Бродяга не может быть любовником герцогини по происхождению – он профессиональный нищий.

Теперь лог-лайн стал понятней? А разбор правильный, или я напутал?

А на остальные вопросы, которые ставили передо мной форумчане у меня ответы в сценарии, но описывать сценарий здесь нельзя.

[милздред]

Самурай,
Здравствуйте.
Лично я из логлайна не понял, кто герой: фанатичный роялист, бродяга или же раб?
Наверное, в данном контеквсте юудет уместнее первый вариант. Так как цель благополучие монаршей династии.
Далее, герцоги по титулу выше графов идут, не понятно тогда, кто кого патронирует.

Сообщение от Самурай

Что делает герой, чтобы достичь своей цели – бежит из рабства

Вот тут по моему тоже непорядок, обретение свободы, больше похоже на цель.

[Граф Д]

Сообщение от милздред

Далее, герцоги по титулу выше графов идут, не понятно тогда, кто кого патронирует.

Да, все правильно, но по-моему тут как раз все понятно было объяснено.
Правда, фанатичная преданность графа, как мотив - на мой взгляд не совсем удачный выбор. Конечно, и такого рода фанатизм мог иметь место, но такой фанатик вряд ли он стал бы предпринимать серьезные шаги без ведома и благословения герцога.
С другой стороны граф может рассчитывать на какую-то награду, титул, земли, которые получит в благодарность от герцога в случае, если тот станет королем. Тогда мотив был бы более понятен.

[Карасик]

Сообщение от Самурай

Чтобы доставить королю письмо герцогини, которое предотвратит междоусобную войну, Бродяга - фанатичный роялист, бежит из рабства, скрываясь от воинов графа, который хочет уничтожить письмо и сделать своего герцога королём.

Самурай:
1. В таком коротеньком тексте упоминается слишком много персонажей: Бродяга, король, герцог, герцогиня, граф и его воины.
2. Характеристики "Бродяга" (читай "анархист") и "фанатичный роялист" не совместимы. Бродяга и профессиональный нищий - разные понятия.
3. Бродяга, который в рабстве (у графа?), каким образом встретился с герцогиней (или ее людьми). Герцогиня откуда его знает? Почему доверяет? Кстати, зачем графу в рабстве профессиональный нищий?
4. Чего Бродяга раньше не бежал из рабства (кстати, он не мавр?), а благополучно жил себе на харчах у графа.
5. Каким образом письмо может предотвратить войну? Узнает король о заговоре и ну давить графа, герцога и их приспешников, а те будут отбрыкиваться. Кровищи будет. А так тихо кокнули бы короля и всё, никакой войны (кроме герцогини у короля других соратников нет?).
6. Граф-то как о письме узнал? Это герцог должен за женой следить.
7. В чем интерес герцогини? Она не хочет стать королевой или хочет, но за счет другого мужа?
8. Почему граф сам не хочет быть королем? Чем ему герцог так мил?

Вот сколько вопросов вызвал ваш логлайн. Наверное, все ответы есть в сценарии? Но хотелось бы большей понятности в логлайне.

[Граф Д]

Сообщение от Карасик

8. Почему граф сам не хочет быть королем? Чем ему герцог так мил?

Граф не мог стать королем. Короля могут свергнуть, но иерархия остается. Граф просто не сможет удержать трон своими силами, а герцог и остальные дворяне не станут его поддерживать, а напротив сбросят. Так что граф не стал бы и вынашивать таких планов, а если бы и мечтал о троне, то псначала ему нужно было получить герцогский титул.

[Карасик]

Сообщение от Граф Д

Граф не мог стать королем. Короля могут свергнуть, но иерархия остается. Граф просто не сможет удержать трон своими силами, а герцог и остальные дворяне не станут его поддерживать, а напротив сбросят. Так что граф не стал бы и вынашивать таких планов, а если бы и мечтал о троне, то псначала ему нужно было получить герцогский титул.

Ага, понятно. Граф - интриган каких мало и всё делает ради своей выгоды, а не ради герцога. Может быть герцог - слабый человек и фактически граф собирается управлять страной. Тогда усердие графа становится понятно. Но этого нет в логлайне.

[Фикус]

Сообщение от Граф Д

Граф не мог стать королем.

Вам верю!

[Граф Д]

Сообщение от Фикус

Вам верю!

Да, я то уж над этим много думал. Можно, впрочем, жениться на принцессе, получить герцогство, потом после смерти короля-тестя отравить других наследников и законным путем взойти на трон.

Так или иначе, что из графов в короли перескочить сразу не удастся.

[Синяков Кирилл]

Здравствуйте! Такой логлайн:

"Замкнутый и своенравный мальчик, не доверяя объяснениям взрослых, пытается самостоятельно выяснить, почему умерла его бабушка. Вместе с восьмидесятилетним мудрецом он отправляется на поиск разгадки, не подозревая о том, что в конце пути ему суждено стать покладистее и человечнее."

ГГ - Замкнутый и своенравный мальчик
Цель - самостоятельно выяснить, почему умерла бабушка
Препятствие - не доверяя объяснениям взрослых
Поступок - отправляется на поиск разгадки

[Граф Д]

Сообщение от Синяков Кирилл

Препятствие - не доверяя объяснениям взрослых

И какое же это препятствие.

Сообщение от Синяков Кирилл

Поступок - отправляется на поиск разгадки

Это общие слова. Не очень понятно - что он конкретно делает?

Сообщение от Синяков Кирилл

конце пути ему суждено стать покладистее и человечнее."

Для маленького мальчика, к тому же такого пытливого и любящего (как я понимаю) бабушку он выглядит свирепо, если ему нужно стать покладистее и человечнее.

[Арфа]

Кирилл, вот мои замечания:

ГГ - Замкнутый и своенравный мальчик - пойдет
Цель - самостоятельно выяснить, почему умерла бабушка - сомнительно
Препятствие - не доверяя объяснениям взрослых - нет такого препятствия
Поступок - отправляется на поиск разгадки[/QUOTE] - общие слова

Надеюсь, это поможет вам составить новый логлайн или придумать новую историю. Удачи!

[Карасик]

Сообщение от Синяков Кирилл

Замкнутый и своенравный мальчик, не доверяя объяснениям взрослых, пытается самостоятельно выяснить, почему умерла его бабушка. Вместе с восьмидесятилетним мудрецом он отправляется на поиск разгадки, не подозревая о том, что в конце пути ему суждено стать покладистее и человечнее.

Бабушка могла умереть от естественных причин (старость, болезнь) или в результате насильственных действий (убийство или самоубийство). Чего-то не очень хочется смотреть, как маленький (ведь он еще маленький?) мальчик будет выяснять что-то об этом. И почему самостоятельно, если ему помогают?
Может будет лучше, если взрослые скажут, что бабушка ушла навсегда, а мальчик будет выяснять куда.

[Самурай]

Милздред, Карасик, спасибо за критику, граф Д - спасибо за поддержку.

У меня так много действующих лиц в лог-лайне, потому что их и в короткометражке много. Каждый из них (кроме короля, он только упоминается) приносит новый сюжетный поворот, чтобы зрителям было не скучно. Да и режиссёру с продюсером тоже вряд ли будет интересен Бродяга, который бежит из рабства. Поэтому у него появляется и другая цель, которая делает его побег особенно важным. Это проклятая проблема двух целей.
Наверное, пока надо попытаться объяснить моего главного героя.
Вот только забанят меня за это!
Бродяга общее понятие - это и нищие и артисты, жонглеры, трубадуры, менестрели, и купцы-коробейники. Они не были прикреплены к конкретному барону, а шастали по разным графствам и герцогствам и были носителями идеи единства страны. А её могла обеспечить только сильная королевская власть. Бродягам она нужна была, чтобы какой-нибудь барон не захватил их в рабство и не заставил за одну похлёбку выгребать навоз из конюшен, а свои крестьяне барону нужны для работы в поле. Бродяга же ничей и его захватить в рабство безопаснее всего. А если барон захватит людей другого барона, нарвётся на войну с другим бароном. Если по образу жизни Бродяга «анархист», то по взглядам он роялист, для личной свободы. Кстати, мой Бродяга не долго был в рабстве, сбежал при первой же возможности и сразу же направился туда, где самая щедрая милостыня, к замку короля. Его личная цель совпадает с заданием герцогини. И не мавр он, а француз.
Так что определение бродяги и как нищего и как роялиста правильное.
А если и других персонажей описывать, то получится пересказ сценария.

[О Евгений]

Сообщение от Самурай

Бродяга же ничей и его захватить в рабство безопаснее всего.

Что изменится от того что будет сильная королевская власть? Его будет сложнее захватить в рабство? Допустим человека барона сложнее себе забрать, но как это распространяется на бродяг?