1.
КозаНострадамус
Цитата:
|
Когда популярность достигает определённой цыфры, снимать фильм уже не имеет смысла - пол-инета уже знает сценарий, и кино не будет смотреть.
|
Это вы зря. Вспомните ситуацию с "Кодом да Винчи" (самый громкий пример мирового синема). "Ели" его так зрители, что "трещало за ушами" и в глазах. И Канны недаром включили его в премьерный показ фестиваля. Реклама и мощный пиар, Мr. КозаНострадамус ))
2.
Чисто моё мнение по данной теме вообще: рейтинги - штука странная и математикой её не возьмёшь... дело в том, что объективных рейтингов не бывает. Питаю надежду, что либеральная администрация форума воспримет данной утверждение с либеральных позиций...
3.
Субьективизм. Что касаемо данного рейтинга обсуждения, в котором я, признаться, не участвовал; то не видел смысла в нём участвовать. Я просмотрел несколько сценариев в данном разделе сайта и мне стало, как и нашему уважаемому Вячеславу временами )), скучно. Мне сценарии не понравились настолько, что я более не заглядываю в этот раздел сайта. Хотя работы были в разделе самых популярных. Можете накинуться на меня всем миром, только эТто так. Увы... Я никого не хочу задеть, а уж тем более заявить о себе подобным образом (тем более меня все достаточно знают, во всяК случае старожилы форума). И скажу, что каждый мой сценарий на порядок выше (а есть на 2-3) тех трёх просмотренных. Хоть и не покупаемых пока, что, честно, меня тревожит меньше, чем их кража. Я честно попытался читать конкурсные работы, но не получилось. И не получится. Быть может (точнее наверняка) наш кинематограф и слывёт бездарным покамеСт; и Буслов с Чильянцем (с парой-тройкой других Режиссёров и Продюсеров) не исправят ситуацию, пока такие работы будут лидировать в рейтингах.
Кто не верит данному утверждению, могу выслать любую из своих работ и пусть он сравнит.
4.
Инт., пав., экст... какого, простите, чёрта, указывать это в сценарии вообще, если он литературный!? Какого.. мы подражаем Западу? Пусть это делают режиссёр, оператор, исполнительный продюсер. Они профи и зачем автору-дилетанту от съёмки указывать то, чего он не знает абсолютно, нахватавшись "верхушек" в книгах и в Интернете?
И если уж ты "верхушек" не хватал, а здраво и поступательно комбинировал схему, то почему бы не делать, к примеру, так?
Резюме:
НАЗВАНИЕ: «ОПЛОШКА».
СТРУКТУРА: Фильм состоит из 2-х фильмов, чётко взаимосвязанных между собой. Другими словами, первый фильм и его сиквел.
ХРОНОМЕТРАЖ: Ориентировочно …-… минут.
БЮДЖЕТ (без рекламы): Ориентировочно $...-…,000,000.
ВОЗРАСТ ЗРИТЕЛЕЙ: Детям до 14 лет смотреть не рекомендуется.
ЖАНР: «Чёрная» комедия с элементами экшна.
ВРЕМЯ ДЕЙСТВИЯ: Наши дни.
Далее резюме идёт только по первому фильму.
НАЗВАНИЕ ФИЛЬМА № 1: «СДЕЛКА С ДЬЯВОЛОМ».
МЕСТО ДЕЙСТВИЯ:
1. Здание маленького СИЗО (экст.; инт.-пав.);
2. Улицы провинциального городка (аренда);
3. Монастырь (экст.; инт.-пав.);
4. Замок дьявола и двор замка (декорации и графика компьютера);
5. Здание банка (экст.; инт.-пав.);
6. Здание кафе (экст.; инт.-пав.);
7. Антикварная лавка (экст.; инт.-пав.);
8. Улицы города областного значения (у меня Новосибирск, аренда);
9. Натурные съёмки на природе (натура).
Все эти тех. подробы указывать в самом начале сценарной работы, в кратком резюме; а не в начале каждой сцены?
p.s. Не хочу обидеть глубоко уважаемых мною сценаристов данного форума (иначе б я здесь не тусовался), повторяю. Ничего личного! И никаких имён не звучало и не прозвучит. Каждый имеет право «облаять» и меня. А я уж точно не обижусь, хотя буду и дальше поступать так, как считаю нужным, невзирая ни на что. ))
:smartass: Как показывает некоторый опыт чтения конкурсных работ, самомнение автора обратно пропорционально его таланту, умению, качеству его сценария. 
Линейный вид
