Сволочи!

[Сашко]

Вот в написали Вы сочинение. А репетитор прочитал, исправил. А Вы будете кричать и ножками топать, доказывать, мол, не "молоко", а "малаго", не "как-нибудь", а "как ни буть"? И при этом оскорблять, обзывать и посылать? Ну, скажите, надо это репетитору?

[Герус]

Я буду кричать? Эдуард, читайте выше.

[Сашко]

Сообщение от Герус@17.11.2009 - 00:52
Я буду кричать? Эдуард, читайте выше.

А я не к Вам обращался, а вообще. Навеяло Вашим сообщением.

[аиша]

Да Вы, Василий, философ! Вроде бы и не хотели блеснуть эрудицией, а столько всего написали, что сразу и не поймёшь. И про Гогена (карьеру банкира променял на нищету да сифилис ещё), и про Де Ниро; и про Романцева и Газзаева, про Блохина и Клинсмана. А напоследок взяли да и выдали Кириллу Юдину: " Почему писать шанелью №5, а не ссать?" Думаю, что блеснуть эрудицией у Вас с трудом получилось, а вот с интеллектом - проблемы.
Полностью согласна с Красновым, который очень чётко выразил своё мнение по поводу образования. Да, это роскошь, которую не каждый может себе позволить. :friends:

[Антон Демидов]

Сашко, я долго укатывался над Вашим редакторским голосом к моему сценарию.

Кто такие? Почему все вместе? Куда направляются? Зачем направляются? Ничего этого нет. А значит, история неудалась в самом начале.

Скажите честно, Вы вообще читали мой сценарий? Там все разъясняется. Между прочим, был и первый сценарий, где разъяснялось, кто такие, почему вместе, камо грядеши, и зачем грядеши. Во втором сценарии так же, все разъясняется. Блоки описания действия я использую по назначению, разъясняя максимум в репликах.

[Сашко]

Да читал я Ваш сценарий. И поймите, что Ваша эпика должна быть самостоятельно доходчива. На первых 3 он-лайн страницах ничего не понятно. Кто такие, куда и почему идут - не понятно. Есть набор сцен. Я не собираюсь вспоминать, что там было в Вашей первой части. Насколько я помню, она успешно покинула конкурс. А что там было, хоть убейте, не помню. И отсылать ридера к первой части несколько некорректно. Будь она удачна, ещё можно было бы о чём-то говорить. Да и то... Пересмотрели бы Вы фильмы, у которых есть продолжение. Каждый фильм можно смотреть и воспринимать как отдельную историю. Там всё ясно - какой мир, какие персонажи, какие условия игры в этом мире. Так что сначала обижайтесь на себя.

[Антон Демидов]

Скажите, Сашко, Вы задаетесь теми же вопросами, когда смотрите кино в кинотеатре?

Между прочим, крайне неправильно забывать о том, что было в первой части, когда Вы читаете вторую. Если бы я, допустим, читал Властелина Колец со второго тома, то тоже ничего не понял бы, и послал бы Толкиена сами знаете куда. Между прочим, первая часть вполне успешно покинула конкурс потому, что я хотел разместить вторую часть, если Вы еще не в курсе. Виктория Лукьянова мне написала, чтобы я выкладывал все, вот я и пошел дальше. Или Вы хотели, чтобы я поступил иначе?

О, да, мне предлагали оформить как сериал мое произведение. Увы, сериалы в жанре фантастики у нас не снимают.

Отредактируйте Ваш отзыв к моему сценарию, доведите его до ума, а то смешно читать, очень нехорошие мысли в голову лезут. Пишите, как Лукьянова - разборчиво, по существу. Вы же у нас кто? Судья конкурса, правильно. А человек, который оставил тот отзыв - обиженный на весь свет ребенок, но уж никак не взрослый человек, тем более, судья конкурса.

[Нарратор]

Сообщение от Антон Демидов

Увы, сериалы в жанре фантастики у нас не снимают.

А п\м в жанре фантастики снимают только по заказу. И сценарии заказывают отнюдь не у начинающих авторов с улицы.

[Антон Демидов]

Нарратор
Скажите это лучше журналистам. Из них, нынче, фантасты получше Жюля Верна и Герберта Уэллса вместе взятых, выходят.

[Нарратор]

Антон Демидов, я это к тому сказал, что писать при таком положении дел фантастическую трилогию - это мартышечий труд. Пустая трата жизненного времени.

Кстати, в Голливуде, если посмотреть на имена сценаристов в титрах фантастических фильмов - дела обстоят точно так же.

[Антон Демидов]

Нарратор
Сказали бы мне Вы это, допустим, в 2001-ом году, когда я только-только начал ее писать. Написал трилогию целиком, и по двум уже полностью готовы сценарии, третий завершаю.

Когда показывал литераторам, мне сказали, чтобы я шел для кино сценарии писать, ибо это не книги. Пришел сценарии писать - результат на сегодняшний день очевиден. %)

Скажу по правде - мне не в тягость заниматься литературным творчеством. Каждое новое произведение, это, по сути, целый мир, и чтобы написать что-то дельное, этим миром нужно жить. Правда, все это стоит лишь собственного удовольствия, пока на этом не начинаешь зарабатывать.

[Фикус]

Я скажу проще. Один минус ничего не решает. Даже с двумя минусами можно жить. Только после третьего сценарий выбывает автоматом. Не подождать ли Лукъянову?

[Нарратор]

Сообщение от Антон Демидов

Когда показывал литераторам, мне сказали, чтобы я шел для кино сценарии писать, ибо это не книги.

И тем не менее, лучше будет написать книгу - какой-никакой, а шанс на реализацию всё ж имеется.
В качестве сценария эта затея пока что не имеет перспектив.
Не потому, что сценарий к примеру плох.
А потому, что никто не станет вкладывать миллионы долларов в товар, предлагаемый человеком с улицы. И это здравое решение.
Вы же не станете покупать машину у случайного коробейника/торгового агента?
Так и тут.

[Лэс]

Не понимаю.. зачем начинающие авторы берутся за трилогии.. что за самобичевание..

[Сашко]

Сообщение от Антон Демидов

Между прочим, крайне неправильно забывать о том, что было в первой части, когда Вы читаете вторую.

Если бы там была внятная занятная история, то я бы запомнил, уж поверьте. Тем более, что фантастика - мой любимый жанр с детства. И перечитал я её маманегорюй. И до сих пор могу пересказать Гарри Гаррисона, Кира Булычёва, Клиффорда Саймака и прочих. Так что упрёк неуместен.

Или Вы хотели, чтобы я поступил иначе?

В отношении Вас я вообще ничего не желаю.

Отредактируйте Ваш отзыв к моему сценарию, доведите его до ума, а то смешно читать, очень нехорошие мысли в голову лезут.

Пусть в Вашу голову лезет всё, что угодно. Меня это не волнует - что посещает Вашу голову.

Пишите, как Лукьянова - разборчиво, по существу.

Отличный совет. Почему не пользуетесь им, когда пишете сценарий?

А человек, который оставил тот отзыв - обиженный на весь свет ребенок, но уж никак не взрослый человек

А как назвать Ваш отзыв? Типа серьёзный такой человек, прекрасный профессионал.

Какая задача стоит перед Вами, "автор", на первых 10-15 страницах скрипта? Втянуть ридера (пока только о нём говорим) в историю: обозначить проблему, ввести ГГ. Что у Вас? Взрыв и группа негр-индеец-Вечность и иже с ними куда-то идут? Куда идут? Почему идут? Чего они хотят? Почему они этого хотят? Почему те или иные препятствия возникают перед ними? Это же не должен быть просто подборка.

Вот смотрите. "Война миров" (экранизация или роман, неважно). Прилетели инопланетяне. Земляне борятся за жизнь. Они готовы подставить такого же, как они, человека, лишь бы выжить перед невиданной до сих пор опасностью (сцена в подвале, где герой Тома Круза дерётся с каким-то мужиком). Они хотят убежать из города, где инопланетяне крушат всё. Но машин нет, многие идут пешком (сцена с захватом авто Тома Круза). И так далее, и так далее. И это не случайный набор сцен, это обусловлено тем миром, который сложился из-за вторжения.

За первые 3 он-лайн страницы, а это около 30 страниц сценария, ответов на поставленные вопросы я не нашёл. И в таком случае что и как я должен комментировать?

Я бы Вам предложил поработать, а не покричать с пеной у рта. Вам, автору, возможно, что-то понятно. А мне, ридеру, непонятно. Я, редактор, уже спустил Вашу работу в унитаз именно потому, что не нашёл ответов на вопросы. Как только с этим справитесь, получите плюс. После этого обсудим следующие моменты - сюжет, диалоги, характеры. В общем, разберём по косточкам, как Вы, вероятно, и хотите. А пока увы.