Бульба

[сэр Сергей]

тиграша !

До этого нам показывали смысл жизни в бандитских разборках, наркотиках и прочем дерьме. Оказывается он есть и в другом. Наконец, для молодежи есть (и она сознательно усилена) любовная линия. И здесь попытка показать любовь, а не секс (откровение для молодых людей и бальзам на души девушек).
Вот потому и нравится фильм, несмотря на все, что понаписали мы выше.

Вы очень добрая! Умная и добрая. Видимо, вы правы! Спасибо вам, что вы есть!

[Веселый Разгильдяй]

тиграша

И потому и входят они в балто-славянскую группу языков, что славяне. Ну написано так в исторических источниках (научных между прочим), ну что я поделаю теперь.

тиграша!
вы категорически не правы.

теория балтославянского единства языков - ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ, что давно уже признают серьезные ученые во всем мире вне зависимости от политической ангажированности.
вы за теорию Бругмана - а я за теорию Бодуэна де Куртенэ.
и что дальше?

это как спор о существовании Господа: сколько за - столько и против.
так же как и спор о теории балтогерманского единства этих языков.

и вы опять путаете древних и средневековых жемайтов с населением "Великого княжества Литовского, Русского и Жемойтского" в которое крохотным кусочком входила "Жемойтия" (Жмудь, Жемайтия). и где подавляющее число населения было русскими и литвинами (старо-белоруссами). православными причем.

а Карамзину веры мало.
та же донельзя политизированная и ангажированная история.
вспомните Пушкина:
В его «Истории» изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута.

с тех пор мало что изменилось

[тиграша]

Ой, Сашко, а почему Вы так уверены в своей правоте? Я не научно-популярную историю читаю. Я вообще-то научные труды имею в виду. А моя подруга, которая преподаватель истории, вообще любит копаться в исторических книгах и проверять факты, приведенные в учебнике. А потом еще и анализировать их с точки зрения философии.
Про крещение Литвы... А вы вообще в курсе, что русских тоже насильно крестили? Что было большое кровопролитие и не хотели русские предавать своих богов? Что Крещение было чисто политическим шагом и народ не понимал для чего это нужно. Тем более, что русские боги хорошо защищали русских. Вот и поплатились за предательство своих богов монголо-татарским игом.
Возможно процесс завоевания мы понимаем по-разному. Спорить не буду. Но верования у русских (тогда славян еще) и литовцев были одинаковые. И кровь у нас одна. Тут мне можете не доказывать, поскольку есть исторические источники и еще карта распространения племен, которой пользуются демографы (те, которые занимаются исторической демографией), так вот Литва и Латвия - это территория славянских племен. Увы! - для немцев и литовцев, которым страстно хочется быть ближе к Европе.
Надеюсь, что вы также в курсе, что на Украине (то бишь Киевская Русь) жили славянские племена полян, а вот в Новгороде племена древлян и киевский князь Игорь ходил войной на древлян. А отсюда можно вырастить ноги для баек, что у нас с украинцами разная кровь и мы суть разные народы и всю жизнь воевали. Но ведь все равно славянские племена как болгары, сербы, поляки, чехи, словаки и т.д. А венгры вообще наши манси и что? Оттого, что венгры объявили себя мадъярами, кровь их мансийской и осталась. А к болгарам вообще очень много крови примешалось турецкой - отсюда и темные волосы и глаза, но разве от этого они перестали быть славянами?
Самый большой и любимый миф церкви - это "люди сами пришли и просили их крестить". Но русские летописи свидетельствуют об ином.

[Сашко]

Сообщение от тиграша@19.06.2009 - 19:18
Ой, Сашко, а почему Вы так уверены в своей правоте?

Ну, я немножко из Литвы Хоть что-то должен знать.

[Киновредитель]

Сообщение от Свен@19.06.2009 - 14:52
Если снять фильм по "Майн Камф", он заведомо наделает шума в Германии, да и во всем прожженном капитализмом мире. Ничего удивительного.

вот дурак то

[Пролетчиков]

Тиграша! Бог с вами! Столица древлян Коростень до сих пор сохранился в Житомирской области. А в Новгородской земле жили ильменские словене... кстати, по крови бывшие ближе к балтийским полянам ))) чем к днепровским...
А родство литовских и славянских племен имело место лишь в одном случае - в племенном союзе Кривечей...

[Пролетчиков]

Тиграша, поляне-то - славяне... а мурома суть поволжско-финское племя... ))) И тем не менее, Илюша Муромец - русский богатырь.
Кроме философии, есть еще много прикладных наук в том числе архиология, этнография и т.п. и т.д.
Лучше поверьте Сашко, я тоже уверен в данном конкретном случае в его правоте.
С небольшой поправкой. Немцы поработили таки и полностью ассимилировали одно литовско-балтийское племя - пруссов. Что касается родства славян и балтов... По крови, пожалуй немцев тоже можно отнести к славянам... ))) Сколько в них славянской крови... Славянские племена от Рюгена и по Лабе - их ведь не вырезали... они онемечились... Свою культуру и этническую принадлежность сохранили лишь Лужицкие сербы...

[Вячеслав Киреев]

Тиграша, поляне-то - славяне... а мурома суть поволжско-финское племя... ))) И тем не менее, Илюша Муромец - русский богатырь.

Пролетчиков, Муром стоит на Оке, а не на Волге. Мурома - финно-угорское племя. Первое упоминание об этом городе относится к 862 году, прототип Ильи Муромца жил в начале 17го века. Мурома полностью ассимилировались задолго до рождения Ильи.

[Пишульц]

прототип Ильи Муромца жил в начале 17го века

Гораздо раньше. Так как он был монахом, его мощи до сих пор лежат в Киево-Печерской лавре. Судя по дефектам позвоночника, исследователи допускают, что он мог действительно до 30 лет быть обездвиженным. Скудные сведения можно прочитать здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%...%BC%D0%B5%D1%86

[Пролетчиков]

Вячеслав, я в курсе относительно дислокации различных племен на територии Великой Руси в 6-12 веках (в том объеме который доступен) Не то чтобы способен по памяти востановить полную картину... Но в общем - теорию еще помню. Одно время просто специализировался. :-) Относительно теорий об Илье...
Не так давно один из авторов-фэнтезийщиков написал целый цикл об Муромце, привретив его из Муромца в Урманина (т.е. норвежца...) :-) Хотя, согласен... в сказках очень много пластов... Куда больше чем в луковице...

[Алхимик]

О чём мы спорим, братья славяне, если по истории, кровь поколений смешивалась так, что фактически, не может быть чисто русского, или украинца, немца, или индуса?
Если заглянуть немного раньше, хотя бы с прихода в степи нынешней Украины и юга России скифских племён в 7-6 вв. до Р.Х.?
Геродот относит эти племена к индо-европейским, и пришли они из земель нынешнего Ирана. (Если вспомнить ещё дальше, это древняя Персия, а за 2000лет до Р.Х. там хорошо помнили учение Заратустры.)
Так вот, если эти племена жили на нашей территории, то уже логично предположить, что часть их крови течёт и в нынешних поколениях? И ведь это не была однородная масса, скифы - это общее название племён.(одни землю пахали, другие не выпускали из рук лук и стрелы, кочевали).
Где-то через 2-3 века их сменили сарматы и они тоже не были однородны. Сохранились письменные источники, что у них были племена ургов, аланов, роксаланов, язигов, царских сарматов и т.д. Жили они от Днестра до Дона и настолько шугали Рим, что даже вотчина римлян - фракийцы, тяготели к культуре сарматов. Кстати, филологи нашли неоднократные подтверждения, что названия рек, кроме названных - это ещё Орель, Днепр и др. - дошли до наших дней почти не изменившись.
Выходит, и сарматы наши предки?
Дальше в 2-3 веке н.э. на эти же земли пришли готы - германские племена, и очеведнее всего скандинавского происхождения ( по названию острова Готланд, современная Швеция).
И ведь все смены народностей и племён не проходили так, мол мы пришли, а вы ушли, - были войны, порабощения, и неизбежное сливание народов обычным способом между дядей и тётей.
И это тоже наши предки. Общие предки.
Дальше пришли гунны. Эти ребята подтянулись с Приуралья и Приволжья. Это были туркоязычные, монгольские, угорские племена. Они вообще обосновались масштабно - от Волги до Рейна, а центром у них была нынешняя Венгрия. И ведь Аттила не с букетом роз к чужим женщинам приставал, а значит, опять кровь смешивалась.
Поэтому, если ещё хоть как-то можно отыскать группу славянских племён на основе верований в Ярило, или, Даждь Бога, то уж нервничать по-поводу, что я немного больше русский, или украинец, чем мой сосед, или ему переживать, что я не настолько индус, как ему хотелось бы, по-моему, не разумно.
А фильм огорчил. Конечно, трудно обойти все моральные и этические вопросы, чтобы кого-то не обидеть, трудно передать Гоголя, но после того, как Бортко удалось вполне прилично снять по Булгакову, надеялся, что и с этой задачей он справится. Увы.

[Нарратор]

но после того, как Бортко удалось вполне прилично снять по Булгакову,

Считаете - прилично?
По мне, так лучше никакой экранизации, чем этот дешёвый телеспектакль.

[Алхимик]

Считаете - прилично?

Считаю. "Мастер и Маргарита" - очень сложное для экранизации произведение. Бортко, на мой взгляд, удалось сделать картинку, пусть и не идеальную, но смотрибельную даже для тех, кто отбрасывал роман Булгакова на второй главе прочтения.

[сэр Сергей]

тиграша !

А вы вообще в курсе, что русских тоже насильно крестили? Что было большое кровопролитие и не хотели русские предавать своих богов? Что Крещение было чисто политическим шагом и народ не понимал для чего это нужно.

Какие, интересно, научные труды по этому поводу, вы читали? Ну, это, право же, ерунда, то, что вы говорите! Вам нравится язычечество? Ладно, не в этом дело. Это ваш личный выбор. Но нельзя быть некорректным в научных вопросах и повторять советский агитпроп. Почитайте труды Карташева. А он признанный в мире авторитет в вопросах истории Русской церкви. Он подробно и беспристрастно описал 5 ( пять) этапов крещения Руси....

[Нарратор]

Мастер и Маргарита" - очень сложное для экранизации произведение.

Вот! Золотые слова!
А посему, я считаю (тем более, что "М и М" - это, практически, "наше всё") - на его постановку потребны гораздо бОльшие средства. Это тот самый материал, который следовало снять в формате Большого кино, но для телеэкрана. (кстати, в преддверии премьеры, трейлер сериала крутили в... кинотеатрах; во всяком случае в я видел в Коллизее, у нас в Питере; и скажу я вам - на Большом экране сие действо смотрелось очень недурно)
Или же - не снимать вовсе.

но смотрибельную даже для тех, кто отбрасывал роман Булгакова на второй главе прочтения.

А я сериал бросил глядеть, серии, по моему на третьей.
Потом только включил ещё разок - заценить Великий бал у Сатаны,и почти тут же снова выключил, чтобы более не смотреть вовсе.