Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Суть его рациональна.

Это только в вашем представлении.
На самом деле искусство это эмоционально-подсознательное познание, зачастую, глубоко иррациональное.

Рацио в искусстве - лишь сугубо технический инструмент не более.

Что до меня, то я уверен, что искусство это смерть разума.

Сообщение от Арктика

По содержанию я предпочитаю картину с сюжетом или идеями, а не мазки и рельеф на поверхности холста.

Заметим ключевые слова - "я предпочитаю ", то есть, это ваше предпочтение, как я понимаю, все же, не претендующее на всеобщность.

З.Ы. Это я к индивидуальности восприятия и уникальности личности - категории, кстати, строго научные.

Сообщение от Арктика

И уж тем более не чью то интерпретацию картины.

Но, дело в том, что весь дискурс это не что иное, как совокупность интерпретаций.

В приложении к кино - автор интерпретирует проблему, режиссер интерпретирует сценарий, оператор и актеры интерпретируют видение режиссера и т.д. В конечном итоге зритель интерпретирует увиденное.

Но искусство может оперировать логосом, то есть смыслами. И на сколько близко к чистому смыслу интерпретация, на столко авторы удачно доносят смыслы до зрителя.

[Элина]

"Ке-ды" Соловьева - полное разочарование. Еле выдержала полчаса, дальше не стала себя мучить.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Бездарность просто наделит ГГ способностью ходить по воде. В лучшем случае обоснует эту способность божественной фигнёй и всё такое. Продвинутый автор обоснует это вымышленными способностями или свойствами ГГ. В идеале автор обоснует подобную способность ГГ через реальные явления, которые легко или не очень соотносятся с повседневным опытом.

Какой-то у вас, в высшей степени, странный подход...

Ричард Бах, например, по-вашему, бездарность, так как он, как раз, обосновывал все сверхъестественным
Ну, а, если, для раскрытия смыслов, для донесение мэсседжей и авторской идеи обоснования, вообще, не важны?

Александр Грин написал про человека, который летал. Летал и все, вообще, без всяких объяснений, даже метафизических.

То есть, он, в вашей классификации, выходит, даже ниже бездарности

Поймите же, нельзя гворить, что квадратное лучше красного...

Дело не в объяснениях, а в художественной задае, которая стоит перед автором..

Там, где это необходимо нам объясняют, вплоть до биохимии, откуда у человека способность к левитации. Где надо, говорят, мол, левитация и все. Где надо говорят - он Святой. А где надо, вообще ничего не говорят, потому что в данном случае это неважно.

З.Ы. Дл того, чтобы ездить на автомобиле совсем не обязательно изучать двигатель на молекулярном уровне.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Поэтому для меня "Хищник" - эталон.

Согласен. Очень хороший фильм. Первый уровень воздействия-восприятия, практически, использован по полной. И это искусство. Но уровней воздействия-восприятия, еще, два...

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Неужели у любой проблематики искуссьва должно быть четкое научное понимание и обоснование?

Я создал образ и, если, зритель его читает, значит я победил. А распадаются материя на нейтроны св черной дыре или не распадается не важно.

Это вопрос веры, посему бессодержательно

Сообщение от сэр Сергей

Почему нет? Как раз, одни эмоции и есть. В чистом виде. Если, уж, говорить в контексте биологии, то эмоции на много древнее разума.

Да, вы правы. Но я имею ввиду эмоции в контексте некой осознанности, а не на уровне тренировки зеркальных нейронов.

Короче имхо бессодержательно.

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Это только в вашем представлении.
На самом деле искусство это эмоционально-подсознательное познание, зачастую, глубоко иррациональное.

Да бросьте, перебор вариантов из множество, чистая математика. Только не в виде формул. Фракталы в реальности тоже субъективно впечатляющи, что не мешает их строгому математическому описанию. Не бывает явления без сущности.

Сообщение от сэр Сергей

Заметим ключевые слова - "я предпочитаю ", то есть, это ваше предпочтение, как я понимаю, все же, не претендующее на всеобщность.

Равно как не претендуют на всеобщность тропы и синекдохи, рождённые специфичными мозгами "творцов"

Сообщение от сэр Сергей

Но, дело в том, что весь дискурс это не что иное, как совокупность интерпретаций. В приложении к кино - автор интерпретирует проблему, режиссер интерпретирует сценарий, оператор и актеры интерпретируют видение режиссера и т.д. В конечном итоге зритель интерпретирует увиденное.

Вообще речь об интерпретации целостного произведения, что не тождественно процессу его создания.

Сообщение от сэр Сергей

Но искусство может оперировать логосом, то есть смыслами. И на сколько близко к чистому смыслу интерпретация, на столко авторы удачно доносят смыслы до зрителя.

Я понял, да здравствуют йухи на заборе!

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Какой-то у вас, в высшей степени, странный подход...

Ричард Бах, например, по-вашему, бездарность, так как он, как раз, обосновывал все сверхъестественным

Мы рассуждаем в контексте научно-фантастического фильма "Гравитация", где о сверхъестественном речи не идёт вообще.

[Арктика]

А вообще, занятно получается: для обоснования "высокого искусства" создаётся отчуждённая иерархия "критериев", необходимая для "правильной" интерпретации "задумки художника". Считается, что, якобы, на содержание произведения сильно влияет цвет галстука "художника", его отношения с дантистом и любовницей, и год производства бурбона, который он глушил ваяя своё "произведение"...

Одновременно никаких критериев не существует, когда речь заходит о внутренней логике самого произведения, его целостности, приёмах и т.д.

Предлагаю отменить семь нот, и настраивать музыкальные инструменты как придётся. Бренчи себе - и так музыка. Вот тебе и гармония алгеброй от знавших толк предков..

Никогда не часу не сомневался, что всю эту чушь придумали те самые бездарности, которые без подобных костылей просто никто. И эпоха постмодерна - новый уровень легитимности бездарности. Поэтому культурное пространство наводнено жалкими придурками, не способными создать что-либо стоящее. Пичаль..

----

Сэр Сергей, спасибо за содержательный дискурс. Однако мы тут и эту ветку оффтопом загадили..

И вообще с новым годом! Долой инет и фейсбучики! Ура!

[Андрей Б.]

Сообщение от Арктика

В итоге фильм Нолана - кучка сопливых штампов и глупостей, без внутренней логики и цельности.

Арктика, ох и сурово же вы отзываетесь о супер-блокбастере!

[отступник]

Бремя страстей человеческих, 1964г.
Хотел скачать фильм 1934 года, но по ошибке скачалось это. Сначала двумя сценами за полторы минуты пересказали половину книги, посчитали задачу построения сюжета выполненной и более сюжетом не занимались. Зато полтора часа жевали сопли. Актёры не играли. Ни малейшей попытки проникнуть в мир ГГ. Тому актёру пошла бы роль Буратино в кукольном театре. На роль Норы взяли такую "бабушку", что уход ГГ от неё к Ким Новак походил не на мучительный выбор, а на побег из концлагеря. Гримёр-оптимист решил, что достаточно взъерошить женщине волосы, чтобы она стала похожей на умирающую от сифилиса. Социалка "рассосалась" по дороге от книги до экрана. Страстей не замечено, зато было бремя (просмотра). "Закрытый" открытый финал. Занавес.

[Увамоск]

Коллектор с Хабенским в главной роли. Мотивация высосана из пальца, - ему незачем торчать в четырёх стенах, главная проблема фильма, хотели сделать психологический триллер в замкнутом пространстве, но почему он там должен находиться - шито белыми нитками. Голосовая игра актёров ужасна. Короче, есть повод позлорадствовать. Фильм выезжает только за счёт интриги с видео - зрителя интригуют, что там на видео, вопрос поставлен, но прямого ответа не дают, только за счёт этого как-то держится напряжение, если бы видео показали прямо, или не было видео, фильм бы вообще не вышел.

[Увамоск]

Пассажиры с Дж. Лоуренс - фантастика о досрочном пробуждении в космосе во время длительного полёта. Вроде сделано качественно и в конце переполняют эмоции, но потом - ощущение потерянного времени. Всё очень предсказуемо, включая концовку.

[Эйнштейн]

Война против всех (War on Everyone) 2016
С трудом высидел 15 минут и выключил сию картину т.к. ничего не зацепило.
Два главных героя - абсолютно "конченые мрази" (с), в которых за 15 минут не промелькнуло ничего, чтобы вызвало какую-то ассоциацию.
Они постоянно бухают, сбивают/избивают людей, шутят про триппер, нюхают кокаин и т.д. и т.п.
Сюжетной завязки по факту нет. Не, там, конечно, есть сцена, где им босс как бы даёт "последний шанс", да только нашим героям абсолютно плевать с большой колокольни.
В общем, очень обидно, что Джон Майкл МакДона скатился с "Голгофы" до подобного примитива.

p.s. сейчас в графе прокатчика по РФ увидел компанию "Артхаус".
Наверное тут тоже стоит искать тропы и прочую дребедень. Налетайте

[Перекапыватель]

Притяжение. Очередной посредственный русский блокбастер. 90% проблем - на уровне банальнейшего унылого тупого нереалистичного сценария, диалоги, персонажи, общий сюжет, компетентность специалистов в фильме - всё здесь запорото; остальные проценты - слабая актёрская игра почти всех и каждого, отвратительное музыкальное сопровождение, средняя картинка, посредственные спецэффекты, на которых ещё умудрились распилить ололо сколько денег - сократили сцены с инопланетянином будто на стадии монтажа перед рендерингом до смешного минимума, чтобы лишний раз в кадре не показывать, особенно при его первом появлении заметны эти визуально-логические дыры.
Ну и как обычно отсутствие чувства вкуса, стиля, адекватства, адекватной общей идеи как и в грядущих "Время первых" тупо не понимают, что снимают и для кого и зачем, потому что в фильме сопереживать персонажам сможет только такое же тупое быдло, у которого в мозгу при контакте с инопланетной расой будет тренькать только одна мысль "Похрен, пускай валят нахрен, это наша земля!". Все центральные персонажи - слаборазвитое быдло.

[Эйнштейн]

Притяжение.
Плюсую к Перекапывателю. Даже добавить нечего.