Вычислитель Часть 2-я

[Кинофил]

Лично я фильму досмотрел до конца. Острого желания выключить не было. Не понравился закадровый текст и, действительно, нет красивых планов. Неудачные спецэффекты. Причем не столько даже само выполнение, а даже просто визуализация, ну, бездарные монстры.

Но, для российского фантастического фильма это достижение. Я и не вспомню подобного уровня. Ну а примитивность и логические несостыковки - они почти во всех фильмах, что наших, что не наших с полумиллиардными бюджетами.

Честно напишу - ожидал в разы хуже.

[Эйнштейн]

Сообщение от Винников Алексей

Как обычный зритель, я не согласен с данным утверждением. Заметил лишь раз и то решил, что косяк с озвучкой. Пролог мне всё объяснил и рассказал о мире. Я всему поверил - вычислитель думает, бабо тупое, волк злой...

Я всего лишь высказал своё мнение. Вам необязательно отвечать на моё сообщение, чтобы высказывать своё.

Сообщение от сэр Сергей

Все, что вы сказали - банальное балабольство и фанфаронство.

Да пожалуйста, вы серьезно думаете, что мне есть гешефт каждому встречному доказывать, что белое - белое, а черное - черное?))
И с таким отношением?)
Пардоньте, если вы этого не увидели и я вас тыкну в это лицом - вы прозреете? Я приведу пример, вы скажите "а что не так?". Я подрисую конкретные замечания - снова что-что. Извините, я не вижу никакого смысла, чтобы тратить на вас своё время))) Да и раз вы снимали что-либо большее, чем хоумвидео - сами должны были всё это заметить. Заново пересмотрите фильм, желательно без звука, чтобы не отвлекал.

[сэр Сергей]

Эйнштейн,

Сообщение от Эйнштейн

Да пожалуйста, вы серьезно думаете, что мне есть гешефт каждому встречному доказывать, что белое - белое, а черное - черное?))
И с таким отношением?)

То есть, конкретики не будет?

Сообщение от Эйнштейн

Извините, я не вижу никакого смысла, чтобы тратить на вас своё время)))

Да, вы правы. Спорить с вами - заносчивым фанфароном, хамом, нахватавшимся умных слов не имеет смысла.

З.Ы. Умеые слова, еще признак профессионализма.

[Эйнштейн]

Сообщение от сэр Сергей

То есть, конкретики не будет?

Весь фильм перелопачивать, делать скриншоты, вырезать видеоролики, расписывать...
и всё ради того, чтобы доказать вам вашу некомпитентность?))
Может еще конкретика нужна, что я не верблюд?

Сообщение от сэр Сергей

Да, вы правы. Спорить с вами - заносчивым фанфароном, хамом, нахватавшимся умных слов не имеет смысла.

З.Ы. Умеые слова, еще признак профессионализма.

Ох и лицемерия сколько потекло, ухх
Умные слова? Что за бред? Профессиональный слэнг может быть?
Я вам еще в прошлый раз сказал, что у меня нет желания с кем-либо спорить, тем более в такой агрессивной манере, которая вам по душе.
Если считайте, что я не прав - да считайте, меня ваше мнение как бы несильно волнует))

З.Ы. Указывайте и претензии предъявляйте кому-нибудь другому.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Винников Алексей

Вы не поняли гениального замысла режиссёра - болото, это есть система, которая управляет людьми, пожирает и переваривает их.

Интересно, а режиссёр-то в курсе?

[сэр Сергей]

Эйнштейн,

Сообщение от Эйнштейн

и всё ради того, чтобы доказать вам вашу некомпитентность?))

Вы некомпетентны, так не в состоянии ответить на простые конкретные вопросы.
Не в состоянии описать содержание кадра, что должен уметь любой первокурсник.

Мерятся тут с вами я не намерен.

Закончим на этом.

[Эйнштейн]

Я понял, вы местный тролль.
Действительно, закончим на этом.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кинофил

Неудачные спецэффекты.

Вы знаете, это беда практически всех фильмов с современными компьютерными эффектами. Люди увлекаются грандиозностью, совсем забывая, что ужас вселяет то, что пусть и невообразимо, но в принципе реально возможно. А что мы видим здесь:
Язычник размером с небоскрёб мгновенно выскакивает из под земли и машет своей конечностью со скоростью звука. Рендернинг-то компьютерный позволит что угодно, но мозг понимает - это невозможно в принципе. И поэтому не страшно.
Будь это чудовище раз в десять меньше размером, а в местах его появления образовывались провалы в почве - было бы на порядок ужаснее.
Но сегодня все айтишники страдают гигантизмом. Потеряна вкрадчивость, доверие. Тупо спецэффект хромокей, который аж лезет из всех щелей. С фантазией и знанием элементарной физики беда.

[сэр Сергей]

Эйнштейн,

Сообщение от Эйнштейн

Я понял, вы местный тролль.

Ничего вы не поняли.

Я хотел, действительно, профессионально разобрать моменты, которые вы, с ваших слов, заметили.

Это, действительно интересно, гораздо более, чем отпускать в чужой адрес разные слова типа

Сообщение от Эйнштейн

Вы камеру в руках держали? Раскадровки рисовали?)

Но, вам, видимо, интереснее набивать себе цену.

[Винников Алексей]

Сообщение от Кирилл Юдин

Интересно, а режиссёр-то в курсе?

Судя по тому, что кино рассказом о системе началось и рассказом о системе закончилось, а болото осталось, то думаю, да, знает.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Но сегодня все айтишники страдают гигантизмом. Потеряна вкрадчивость, доверие.

Ну, это, по-моему, из желания показать, что "мы не хуже, чем в Голливуде и, тоже, кое-сто, можем"...

Людям хочется показать масштаб, сравнимый с грандиозными компьютерными панорамами и пейзажами.

Как Войне миров, как в Пятом элементе и т.д.

[Винников Алексей]

Сообщение от сэр Сергей

Людям хочется показать масштаб, сравнимый с грандиозными компьютерными панорамами и пейзажами.

Меня эпизод с паутиной больше задел, чем гигантская хрень.

[сэр Сергей]

Винников Алексей,

Сообщение от Винников Алексей

Судя по тому, что кино рассказом о системе началось и рассказом о системе закончилось, а болото осталось

Мысль у вас талантливая. Говорю без тени иронии.

Система - такое же болото, а президент и присные - те же чудовища.

Но, мне думается, Кирилл Юдин, прав в том смысле, что идея пришла в голову вам, а не режиссеру.

Режиссер, к сожалению, не построил этой метафоры. Система показана пробросом, даже не схематично.

Мы не знаем, как она опасна, в чем напоминает болото...

Мы, просто, знаем - она плохая, а вот, ее хорошие жертвы.

[сэр Сергей]

Винников Алексей,

Сообщение от Винников Алексей

Меня эпизод с паутиной больше задел, чем гигантская хрень.

Вы абсолютно правы. Великолепная сцена - вот девушка, вдруг, прямо перед нашими глазами, какая-то липкая белая паутина.

Действительно, это гораздо более впечатляет, чем летающий хобот язычника.

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Ну, не совсем, на мой взгляд,адекватная претензия. Глубинные мизансцены имели место быть.

ну разве что таковыми считать общие планы. Ну вот там, где плот перед водопадом. И в начале кто-то уходил вдаль от группы. Больше не припоминаю - всё середняки, да восьмёрки.

Самое смешное, что планами подобными плоту можно было классически заявлять сцены, создавать атмосферу безысходности/опасности/отрешённости, использовать их как реперы для поддержания темпа... Это всё азы.. Я не понимаю почему это не было сделано, это даже не требует дополнительных денег. Разве что чуть времени.. Хотя и это не факт.. Просто не понимаю как так..

Сообщение от сэр Сергей

В целом, действие сосредоточено, в основном, на главных персонажах, что делает киноповествование, в общем, камерным.

Ну да, так будет правильнее - камерность, а не сериальность.

Сообщение от сэр Сергей

Над визуальеым решением режиссер особо не заморачивался, поэтому, оператор и снимал пейзажи. Что ему удалось.

А вот тут как раз оператор должен напрягать режиссёра. Если утрировать, то весь вопрос в ракурсе. Затраты те же. Тем не менее решения скудные.. Потому что всем пофиг. Я знаю людей, которые на пустом месте создают потрясающие кадры и атмосферу. Даже есть парни которые для себя, без денег делают как в крутом американском кино. Было бы желание. И в современном российском кино таких кадров ещё не встречал. В рекламе иногда. В кино - нет.

Сообщение от сэр Сергей

1. Эпизод, кадр.
2. Какая, конкретно, ошибка по фокусу.
3. Почему это ошибка.

Серегй, пересмотрите внимательно и сами всё увидите. Лень искать.

Но уведённый фокус я точно видел несколько раз, так что с озвученной выше претензией по этому поводу согласен. Один раз где-то фокусник даже туда-сюда крутил.

Вообще для полнометражного кино это - моветон. Сами знаете. В блокбастерах ну раз может встретиться, это допустимо - не всё можно переснять, или это очень дорого. Но не в таких количествах, как в сабже. Это уже реальный технический брак. Ну нельзя так снимать..

Сообщение от сэр Сергей

Монтаж следует оценивать в целом. Я не специалист по ловле блох.

Я же сказал, что что то мелькнуло, но не критично. Я изначально на этом вообще внимания не заострял, поскольку на фоне концептуально-художественных проблем это всё неважно.

А мелькнула пара каких то неудачных стыков - скорее всего материала не хватило сделать без натяжек: либо переделали и нужного материала не было, либо наснимали с браком и пришлось не те планы использовать.

И это всё закономерно при общем наплевательском отношении к проекту со стороны продюсеров.