Кому нужен режиссер

[сэр Сергей]

Уважаемый,ОчарованНый*Странник ! Что же, цель достойная. Впрочем, если вам интересно, можете задать вопросы по неясностям. Я, и другие постоянные посетители темы с удовольствием вам ответят и пояснят.

[сэр Сергей]

Однако, в продолжение темы. Предлагаю отрывок из дневника выдающегося оператора Александра Княжинского. Запись:17 ноября 1979 года, Ялта
Диву даешься при виде непрофессионализма наших режиссеров. "Любя предмет, художник не пожале-ет никаких трудов, для того чтобы облечь любимое содержание в наилучшие формы". Пожалеть, может, и не пожалеет, да не сумеет -- вот беда. Мне кажется, то есть я уверен, что форма в кино вполне может и должна быть той основой, на которой держится содержание, кино -- искусство пластики, то есть формы. Но формы единственно возможной на экране. Любое отличное содержание гибнет в кино без формы. Это пантомима, где порой и слов-то не нужно. Кино и может быть немым, разве что с музыкой и шумами. Убежден, что любой об-щий план может сказать гораздо больше, чем крупный с массой слов. Не текст является главным в кино. Глав-ное -- ощущение, мизансцена. Сейчас не помню точно, но меня поразила основная сцена объяснения матери с сыном в "Долгих проводах" К.Муратовой, снятая одним огромным куском на общем плане. То же и у Бергмана. Надоело говорить, как снят "Сталкер". Едва видны лица, полутени, полусилуэты на общем плане, а уж потом, на озвучании, режиссер вынимает из актера всю силу и значение слов -- текста. Крупный план -- это явление, это значит -- сказать что-то нужное, единственное в сцене. С крупным планом нужно быть очень скупым, осто-рожным -- беречь его, не разбрасываться им. Страх перед общим планом беспределен. Им кажется, что свое не-умение и страх разводки мизансцены можно скрыть за крупным планом, тьмой монтажных кусков, восьмерок. Полное отсутствие понимания изобразительной мизансцены. Страх перед длинным планом приводит к вечным монтажным кускам. А это уже театр, это не кино. Мне кажется, что первым непременным уроком режиссера, когда он поступает во ВГИК, должен быть развод мизансцены. Ставится камера (можно на рельсы) без пленки, даются одна стена (можно с окном) и длинный кусок текста -- будь добр, разведи одним куском на 60 секунд с выходами на крупный и общий (можно даже и спиной). Не умеешь -- выгнать.
Надоело разводить за режиссеров, надоело им рассказывать. Все вроде ясно, понятно, а потом неиз-бежно знакомое: "А как бы заглянуть в глаза актера?.."

[Мария О]

ОчарованНый Странник, хочется пожелать Вам удачи. Надеюсь, достопочтенный сэр не будет против - если я это сделаю в его ветке.

[сэр Сергей]

Мария*О ! Почему, я должен быть против?! Мы, ведь, не враги - это раз. Я не модератор - это два. Наконец, что и кому я, когда-либо запрещал?

[Мария О]

сэр Сергей, спасибо. С удовольствием прочитала о ценности общих планов. Сама целиком и полностью, обеими руками "за" общие планы. Именно в них развивается жизнь кино. Ужасно, что нынешние режиссеры этого не понимают - или не умеют работать с общими планами, со сложной мизансценой. Я тут подумала - может, и нынешние сценарии не предоставляют такую возможность? Хотя ведь одну и ту же сцену можно очень по-разному решить... Лучшие американские, европейские картины, подчас, существуют вообще без крупных планов - и от этого только выигрывают. Не раз замечала это.

[сэр Сергей]

Мария*О ! Сложная мизансцена предполагает не только движение камеры с внутрикадровым монтажем. Это отражение пространственного мышления режиссера, это приближение киноизображения к естественному восприятию. Тем более общий план, который - своего рода "интерактив" - глаза зрителя сами выбирают объекты внимания. С общим планом надо быть осторожным. Тут уже не сконструируешь пространство. Пространство - фон, игра актеров, движение камеры - на общем плане все сразу сливается в единый комплекс и одно без другого уже не существует. Естественно, что общий план обнажит любую ошибку или несостоятельность. Княжинский в этом, бесспорно прав.

[Дилетант]

Плюс сочетание движения в кадре пластических образов со сложными панорамами (напр. рельсами и "клювом") требует многочисленных репетиций плюс множества дублей. А это усложняет и удорожает процесс - не каждый продюсер на это готов.
Раз присутствовал на площадке у Германа-младшего на "Гарпастуме". Снимали один кадр секунд на 15-20. Репетировали 2 (!) дня. Плюс 12 дублей. Не всем дадут "карт-бланш" на такое.
Ну и за "крупняками" проще скрыть проф недостатки - проще со светом, с фонами, с композицией.
Так что полностью согласен с предыдущими ораторами...

[Мария О]

сэр Сергей, Дилетант - вместе с Вам глубоко скорблю об отсутсвии (п крайней мере мизерном присутствии) общих планов в современном отечественном кинематографе. Причины, по которым это происходит, понимаю отчетливо (ибо имею шибко вумного супруга-режиссера, влюбленного в кино с общими планами, а главное - умеющего их выстраивать!!!).

Не всем дадут "карт-бланш" на такое.

Увы, увы - это так. Будем надеяться, что в будущем что-то изменится.

[сэр Сергей]

Дилетант ! То, что вы описали, действительно дорого. Ну, 12 дублей я еще понять могу... Но(я там не присутствовал и мне судить трудно) для чего было 2 дня репетировать?

[Мария О]

сэр Сергей

для чего было 2 дня репетировать?

Семейная традиция. Герман-старший по неделе репетировал, чтобы снять 1 кадр. Ну так там и кадр - КАДРИЩЕ! И народу много - причем, все движутся в соответствии со своей задачей-сверхзадачей, и движение камеры сложнейшее и точнейшее. Герман-младший по сравнению с папой - просто метеор. Но папа - все равно гений.

[сэр Сергей]

Вот, что говорил Княжинский:На мой взгляд, здесь не хватает также общих планов. Чтобы показать состояние героя, не обязательно использовать только крупные планы. И на общем с помощью пластики можно многое передать. Самое замеча-тельное -- это именно силуэты. Вот если бы вы своего горбуна, играющего на дудке, поставили на общем плане на фоне светлого окна в профиль -- то есть сделали бы чистой воды силуэт, -- вы таким образом смогли бы под-черкнуть, что это горбун, и мы бы почувствовали его настроение. Это было бы хорошо.
Я хотел бы вас всячески призвать к тому, чтобы, пока вы учитесь, вы твердо, железно, обязательно ов-ладели бы мастерством. Мастерством не творческим, а чисто технологическим. Чтобы вы не были рабами ка-ких-то случайных обстоятельств. Сейчас появилось целое направление в кинематографе, порожденное то ли безденежьем, то ли странным, тревожным нашим кошмарным временем. Я не знаю, как это назвать, не могу объяснить... Но что получается? Оператор с режиссером заходят, к примеру, в эту комнату... Что они видят. Вот красивое отражение. Вот сидит человек на боковом свете -- замечательно. Тень над столом -- очень краси-во. Шкаф хорошо освещен. И что делает оператор? Вместо того чтобы поставить такой свет самому, что самое главное в нашей профессии, оператор идет на поводу у обстоятельств. Он ставит штатив и смотрит: "Так, плен-ка "Кодак" -- все возьмет!" И он открывает диафрагму 4 -- все получается, все прорабатывается, пока человек сидит за столом. После этого человек встает и пересаживается. Оператор панорамирует на него -- уже получа-ется маленькая недодержка (даже на "Кодаке"). Пленка уже не тянет, но он продолжает снимать... Если кто-то входит в дверь, он и его снимает -- уже полная недодержка. И по такому принципу снимается вся картина. То есть оператор не сам ставит свет, а идет от обстоятельств.

[сэр Сергей]

Мария*О! С вами не поспоришь! Герман-старший - гений! Я думаю, что это не просто фигура речи! Его фильмы, по-моему, еще до конца не оценены - это целый мир!

Ну так там и кадр - КАДРИЩЕ! И народу много - причем, все движутся в соответствии со своей задачей-сверхзадачей, и движение камеры сложнейшее и точнейшее.

Совершенно согласен! Да, в подобных обстоятельствах все это стоит затрат. Вот, поэтому, я и спросил о подробностях сцены!

[сэр Сергей]

Вот, еще из Княжинского. По-моему, в тему:
"Когда Юсов, вероятно, со стадикамом, идет по аллее, проходит здание насквозь, причем останавлива-ется на каких-то деталях (кто-то на контрабасе играет) и выходит опять же в сад, -- это же чудовищно трудно сделать! Это невозможно сыграть в духе новых веяний, о которых мы с вами говорили: поймать экспозицию на натуре, пройти в доме и выйти в сад опять на натуру. Юсов с Дыховичным специально ждали режим. Наверня-ка за день до этого был поставлен свет в круглой камере для панорамы деталей. Все выставлялось заранее, ре-петировалось... Юсов ставит свет не такой, какой получился, а такой, какой ему нужен. Здесь явно стоит боко-вой свет, стоит свет на контрабасе, стоит заполняющий. Предположим, диафрагма 3 или 4... Юсов с ассистен-том смотрят, во сколько начинается режим: ага, в восемь вечера. Зажгли свет, стали ждать, посмотрели диа-фрагму на улице -- тоже 4, поставили стадикам, до этого прорепетировав. И он пошел, и у него все сошлось!.. Но это труд, понимаете, в чем дело? Это не просто так. "

[Дилетант]

Да, Вадим Иваныч - он такой... Снимет так снимет.
А подробности сцены такие - когда главный герой где-то в начале фильма попадает в светский "салон". В сцене участвовали пара танцоров, человек 5-6 массовки, 4 эпизодника, 3-4 актёра второго плана и главные герои. Камера проезжала рельсами через всю тусовку (метра 4), выезжала с доворотом на распахнутую дверь в другую комнату, где было своё движение актёров и диалог героев. Причём 2 дня - это без монтажа декораций, чисто "разводка сцены" по камере, по "балету", по ритму...

[сэр Сергей]

Дилетант ! Да, сцена, судя по всему, не простая. Хотя, я искрене сожалею о том, что меня при сем не было. Все равно, хочется понять всю схему разводки. Ведь, бывает так, что и индивидуальную мизансцену развести не просто. Нет, интересно, с чисто профессиональной точки зрения.