Прошу извинить, что возможно не в теме,
вопрос теоретического характера. Вот тут на форуме все учат: не указывайте режиссеру и артисту как снимать кино, никаких ремарок (максимум 6 на весь сценарий), никаких пояснений, раскрытия чувств героев. В общем, сценарий — это сухое изложение действий + диалоги. Причина — режиссер и артисты тоже хотят творить. Честно говоря, довод звучит не убедительно. Хочешь творить? Твори! Не читай ремарки и подвалы из текста.
А если история другая, до тошноты тривиальная? Актер является на площадку за 5 минут до съемки, не ознакомившись с текстом. Ему говорят: «Стой там, потом иди туда и говори вот это». Чтобы войти в роль ему хотя бы пол страницы почитать перед действом. Ан нет — текст сух, как песок Сахары, и чтобы войти в курс дела надо прочитать чуть ли весь сценарий.
Вот подтверждение моих слов. Евгений Крылов:
«Два простых совета:
1. Актерам нельзя читать лекции. Почти все они не очень образованные люди, хотя есть и исключения.
2. Им нельзя показывать, что вы не знаете рисунка роли.
Если вы действительно его не знаете, то сделайте вид, что задумались, потому что хотите сделать роль еще лучше. И пока ставят свет, гримируют, кладут рельсы, делают что-то еще техническое, скорее придумывайте. И приходите к актерам в бодром настроении, с репликой типа: "Так, здесь все просто, ты Володенька берешь Таню под ручку и, этак озираясь на Люсю, подводишь ее к двери, только легонько без нажима. А Люсины реакции снимем после обеда…".
Были ли у меня ситуации, когда я не знал как снимать, что должен делать актер? Конечно, были. Но я почему-то их не помню.»
http://snimifilm.com/blog/virtualnyi...rm-chast-29-30
Видели: режиссер не знает рисунка роли. Режиссер ведь исполнитель задуманного драматургом. Почему бы ему не ознакомиться с его замыслом?
И вообще интересно, кто установил такие правила?
Re: Помогите. Часть 2
Древовидный вид