Логика событий сценария - Страница 3

Таис · 20.12.2010, 19:10

Цитата:

Сообщение от Ого

герой спокойно добежал до заветного вентиля, поднапрягся да и закрутил

В "Секретных материалах", в какой-то серии второго сезона тоже добежали, но не смогли закрутить, не получилось. У ГГ даже не получилось затычку вынуть из сливного отверстия. Воды в комнате набралось почти до потолка, как в каюте Титаника. Но дверь в последний момент распахнулась, и в коридор хлынул океан.

Пауль Чернов · 20.12.2010, 19:14

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Придирчивый зритель, конечно, спросит "Почему?", "Откуда?"
Но много ли их придирчивых?

Все, кому не понравится фильм

Валерий-М · 20.12.2010, 19:27

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов

Все, кому не понравится фильм

А мне кажется, что нравится или не нравится фильм совсем по другим причинам.
Не знаю, какую чешуйню нужно придумать, чтобы массовый зритель сказал "не верю".

Мария О · 20.12.2010, 19:35

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Я не поклонник этих приемов, но ради справедливости стоит заметить, что подобная "хрень на палочке" может в значительной степени облегчить жизнь и сценаристу, и режиссеру, и продюсеру.

Зачем облегчать жизнь и делать хуже? Почему надо заведомо снижать планку? Почему вы даете себе право на халтуру?
Сценарист обязан знать, кто, что откуда и почему. Он должен сделать так, чтобы это было видно в сценарии и понятно зрителю. Да, во время съемок не всегда удается сохранить очевидную логику - умельцев у нас хватает. Да, иногда сценарист что-то упустит, накосячит - но не специально, а случайно. Жаль, если редактор не просечет и не вычистит. Но зачем самому-то изначально планку понижать? Это что? Лень? Тяга к халяве, к халтуре?

Анатолий Борисов · 20.12.2010, 19:43

Мария О,

Цитата:

Но зачем самому-то изначально планку понижать? Это что? Лень? Тяга к халяве, к халтуре?

Совершенно верно, и не только по отношению к написанию сценария, но и вообще по жизни. Свое выдай настолько хорошо, насколько способен. Это универсальный принцип - "делай, что должен, и пусть будет, как будет."

Мария О · 20.12.2010, 19:56

Цитата:

Сообщение от Анатолий Борисов

Свое выдай настолько хорошо, насколько способен. Это универсальный принцип - "делай, что должен, и пусть будет, как будет."

Есть еще хорошая фраза: "Делай хорошо - плохо само получится".

Валерий-М · 20.12.2010, 20:22

Цитата:

Сообщение от Мария О

Но зачем самому-то изначально планку понижать? Это что? Лень? Тяга к халяве, к халтуре?

Просто вы рассматриваете один частный случай нарушения логики, который чаще всего возникает, как вы правильно сказали, по вине человека, монтирующего фильм. Это когда отсутствует объяснение происходящему на экране.

Но есть еще одна разновидность нарушения логики, которую с успехом используют именно сценаристы.
Это когда объяснение дается, но оно формальное, и по существу, является отмазкой.
Например, фильм "Вертикальный предел". Альпинистов лавиной сбросило в трещину. Как их откопать? Конечно, взорвать над их головами снег. Вроде бы объяснение. Но любому нормальному человеку понятно, что это хрень. При взрыве вероятность того, что трещина замкнется навсегда в тысячу раз больше. Никто никогда взрыв с такой целью не применял.
Идем дальше. Чем взорвать? Конечно нитроглицерином.
Откуда он в горах? Какой сумасшедший его туда повезет? Не важно. Зато какие душещипательные эпизоды идут дальше. Какой саспенс с нитроглицерином за плечами!
Ради этого разве не стоило пойти супротив логики?
А какие перипетии с несуществующим чудодейственным лекарством от отека легких!
Вот и думайте, оставаться в рамках реальности или пускаться во все тяжкие.
У каждого решения свои плюсы и минусы.

кадет Биглер · 20.12.2010, 20:22

Послушайте, в "Титанике" Уинслет и Ди Каприо полфильма бегают по уши в ледяной воде. И ничего.
А теперь представьте, что вы принесли синопсис, где в Арктике (даже не в воде!) пара героев бегает в исподнем по торосам и айсбергам хотя бы полчаса экранного времени.

Слава КПСС · 20.12.2010, 20:45

Цитата:

Сообщение от Сашко

Вероятно, был не день, а уже вечер - часов так 5-6

Да нет, часов 12-15 было, если не раньше. Потому так в глаза бросилось. Хотя тут может быть то о чем говорит Мария О:

Цитата:

надо сократить хронометраж. Под нож иногда уходят промежуточные сцены

Мария О · 20.12.2010, 23:25

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Но есть еще одна разновидность нарушения логики, которую с успехом используют именно сценаристы.
Это когда объяснение дается, но оно формальное, и по существу, является отмазкой.

Валерий-М, мы же сейчас не говорим о том, насколько талантлив тот или иной сценарий, насколько хорошо были придуманы сюжетные ходы и т.д. Мы говорим о том, что велосипед не может появиться из воздуха. О том, что нужно объяснить (показать) откуда он взялся. Иногда приходится что-то проговорить в сценарии - да, типа, отмазаться. Но если этого не сделать - хотя бы формально - возникнет масса ненужных вопросов по поводу косяков и нелогичностей. И уж насколько естественно и органично будет вплетена в ткань сценария какая-то отмазка, какое-то объяснение происходящего - это вопрос персональной талантливости.
И я по-прежнему не понимаю, почему некоторые авторы готовы равняться на сомнительные образцы, когда есть лучшие? Зачем разрешать себе сделать тяп-ляп, находя утешение в том, что во многих фильмах это прокатывает?
Не знаю, мне кажется, написание сценария - это такой труд, на самом деле совсем нелегкий, и если писать абы как, спустя рукава, то на это дело совсем не стоит тратить свое время.

Афиген · 20.12.2010, 23:34

У этой проблемы существует и обратная сторона. Когда автор пытается объяснить решительно все, даже незначительные мелочи. Или режиссер - допущенные ляпы.

Сашко · 20.12.2010, 23:34

Цитата:

Сообщение от Мария О

Не знаю, мне кажется, написание сценария - это такой труд, на самом деле совсем нелегкий, и если писать абы как, спустя рукава, то на это дело совсем не стоит тратить свое время.

Хочется вступить в дискуссию, но всё за меня пишет Мария О. Так что я просто подписываюсь своим спасибом

Сашко · 20.12.2010, 23:37

Цитата:

Сообщение от Афиген

У этой проблемы существует и обратная сторона. Когда автор пытается объяснить решительно все, даже незначительные мелочи.

Ой, сейчас я на одном сериале за редактора-проверятора-направлятора-пинкодавателя. Вот там как раз порою так подробно расписывается, что ужос. Я уже задолбался выжимать. Нога болит пинки давать.

Мария О · 20.12.2010, 23:39

Цитата:

Сообщение от Афиген

У этой проблемы существует и обратная сторона. Когда автор пытается объяснить решительно все, даже незначительные мелочи. Или режиссер - допущенные ляпы.

Ну да, когда только учишься - башню сносит, в какой-то момент уже не понимаешь, что нужно, что не нужно, что важно, что не важно. Но тут только опыт поможет. И старшие товарищи в лице редакторов или хотя бы дружественно настроенных коллег.
Говорю же - нелегкий труд это. Хотя, конечно, не мешки ворочать. Но иногда думаешь - с мешками легче.

Мария О · 20.12.2010, 23:42

Цитата:

Сообщение от Сашко

Я уже задолбался выжимать. Нога болит пинки давать.

А вы не пинайте - вы объясняйте, почему сокращаете, почему выжимаете, почему та или и ная инфа лишняя. Авторам, особенно новичкам, часто не хватает нормального диалога с редактором, и после внятных объяснений у многих просто второе дыхание и третий глаз открываются, и сразу в нужный формат въезжают. Мне в свое время это очень помогло.