Помощь клуба

[Никита]

Сообщение от Титр
Тогда.... давным-давно, оружейников не заботила огранка камней.

Женская логика...
Не бывает таких оружейников... и не было...
(я помню) ;)

вариант - расколотый камень. но я не представляю, как можно драгоценный камень расколоть без ущерба для огранки.

[Титр]

Сообщение от Никита@5.09.2008 - 13:55
Женская логика...
Не бывает таких оружейников... и не было...

Никита, как ни странно, но женская логика как раз у вас – считаю, что так не бывает, значит – не бывает.

Моя логика подсказывает мне - что ни один из ныне живущих людей не может в полной мере ни опровергнуть, ни подтвердить госты/стандарты продукции выпускаемой оружейниками той давней эпохи. Более того, не исключено, что иметь острые камни "шипы" на рукоятке считалось особым шиком.

[Никита]

2 Титр
Ну Вы так же утверждаете - могло быть, значит было.(вариант женской логики)

Не могло.
могу уверить.
а стандарты (основные принципы) древнего оружия известны.
просто Вы о них не знаете.

единственный вариант Вашего предложения - это неисправленное повреждение рукоятки (заусенец от удара). Это, кстати, добавит шарм в миф данного объекта.

а утверждать, что мастер осознанно сделал такое безобразие - идти против зравого смысла и жизненных реалий.

[Титр]

Сообщение от Никита@5.09.2008 - 14:42
[b] Ну Вы так же утверждаете - могло быть, значит было

Я утверждаю

ни один из ныне живущих людей не может в полной мере ни опровергнуть, ни подтвердить

Почувсивуйте разницу.

[Пампадур]

Сообщение от Никита+5.09.2008 - 13:55--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Никита @ 5.09.2008 - 13:55)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Титр
Тогда.... давным-давно, оружейников не заботила огранка камней.

Женская логика...
Не бывает таких оружейников... и не было...
(я помню) ;) [/b][/quote]
Это не логика - подтврежденный факт: изначально в оружие и украшения вставляли кристалы естественной правильной формы или их обломки, затем появилась огранка в форме кабошона - ее и сейчас используют для драгов с звездчатой кристалической структурой - она дает перламутровый глубинный блеск. Позже появились альтернативные формы, пример - алмаз Санси, ему бедняжке досталось от ювелиров, притом несколько раз. Вот скажите, кто сейчас алмазы в форме розы гранит? Ну а теперь драги все прекрасны - круглый или другой геометрической формы рундист, никакой индивидуальности......так что Титр ОПЯТЬ права :friends: Титр, откуда Вы так много знаете?

[Никита]

2 Титр.
вы извините, но это или демагогия или дилетантство, или треп.
выбирайте.

простите зануду.

[Пампадур]

Вы выбрали...не будем Вас отвлекать

[Никита]

2 Пампадур
Вы старинное боевое оружие в руках держали?
и им работали?
Вы вообще, в историю холодного оружия заглядывали?
то что вы говорите - чушь.

не может быть такой рукояти кинжала, чтобы при ударе руку владельца ранить.
украшения с упомянуотой Вами огранкой размещались очень функционально.
даже на декоративном оружии.
Но и декоративное оружие - изобретение 18 века.

Впрочем, ваше право.

Видимо Вы относитесь к таким авторам, у которых в древней греции граждане ходят в хитоне без гиматия, а лук натягивают сгибая его рукой.
нет, конечно, на сюжет это не вляет... просто говорит о серьезности отношения к теме.

[Пампадур]

Ну-ну...как можно ранить руку камнем в форме кабошона? Только если рука с острыми углами...

[Никита]

вот и я про то же.

значит версия Титры(а) отпадает. или требует корректировки...

эх, интуиция...

[Брэд Кобыльев]

Титр, идея хорошая :friends: . Можно не цепляться к этому драгоценном камню - рукоятка кинжала просто повреждена (расщеплена, покорежена), Богатый хранил кинжал, как реликвию.
Или это вообще изначально символическое оружие с шипами на рукояти - нанося таким кинжалом удары, ты проливаешь свою кровь. Богатому такое оружие было подарено как символ мира (может он мирным путем избежал междоусобицы). Махинатор не знал об этом секрете и порезался, когда использовал кинжал по назначению. Тогда и царапины будут более характерными.

Таким образом, Милчеловек разгадал планы Махинатора. И....тогда... Милчеловек "теряет" вещдоки. И кинжал, и фартук исчезли...

Вот этот момент меня смущает. Милчеловек не может работать в сыске и "терять" вещдоки - ему проще сразу обвинить Махинатора, ведь все улики говорят против него. Первоначальный варинат (когда он успевает перхватить улику) более правдоподобен.

[Пампадур]

Сообщение от Брэд Кобыльев@5.09.2008 - 17:14
Первоначальный варинат (когда он успевает перхватить улику) более правдоподобен.

Согласна...такие навыки не исчезают...человек, перехвативший раз на этом не остановится

[Титр]

Вот этот момент меня смущает. Милчеловек не может работать в сыске и "терять" вещдоки -

Брэд, Махинатор должен преследовать Милчеловека, у нас ведь есть финальная сцена у обрыва.
Потеря вещдоков дает нам возможность продолжать историю.
Милчеловек, якобы, теряет вещдоки, его выгоняют с работы. Махинатор уверен в том, что Милчеловек стырил кинжал, чтобы разбогатеть, и начинает преследовать Милчеловека.
Махинатор должен найти и вернуть вещдоки, и тогда на девушку наденут кандалы.

[Титр]

Первоначальный варинат (когда он успевает перхватить улику) более правдоподобен.

Брэд, в моем варианте кинжал попадает к Милчеловеку естественным путем. Ему приказано забрать вещдоки.

[Пампадур]

Сообщение от Титр@5.09.2008 - 17:48
...и тогда на девушку наденут кандалы.

девушка, обрыв, кандалы, и НикитА с кинжалом? Думаю перенасыщение сюжета, может быть от чего-нибудь отказаться?