Флэш-бэки

[Аризона]

Бытует мнение (по крайней мере в тех кругах, где мне приходится работать), что флэш-бэк - признак начинающих сценаристов и режиссеров.
Сколько раз приходилось слышать что-то вроде: "Только без флэш-бэков и снов!", "Эти флэш-бэки испортили фильм!"
Но ПОЧЕМУ?
Объясните, от куда такое предвзятое отношение к флэш-бекам?
Понятно, что во многом они упрощают ситуацию, ведь гораздо проще показать что-либо в виде воспоминания, нежели пойти более сложным путем, но ведь бывают ситуации, когда флэш-бэки необходимы... к примеру... когда речь идет о провалах в памяти ("Пиджак" от флэш-бэков не стал хуже, ведь так?)

[Мария О]

Лично я в своих сценариях их стараюсь избегать (если только это не детектив, в котором нужно показать, кто кого как убил). Но в сценариях мэтров - видала флэш-бэки в больших количествах.
А в кино они меня как-то особо не раздражают - и чаще всего уместны. Но я, в основном, нерусское кино смотрю.

[Эндрюс]

Но ПОЧЕМУ?
Объясните, от куда такое предвзятое отношение к флэш-бекам?

Аризона. Скрипт с флэш-бэками трудно читать. Потому что редакторам тружно уловить суть, поскольку чтиво кажется "разбросанным во времени". Гораздо легче воспринимать сценарий, когда всё понятно - без всяких отступлений идёт горизонталка-чтение.

На экране воспоминания или рассказ героя смотрятся очень здорово. Поскольку визуал всегда воспринимается лучше в плане новизны - новой картинки. А рассказами без смены плана зрителя обкормили ещё в период советсткого кинема.

Вся фишка в боязни редакторов читать флэш-бэки. Могут, конечно, начать доказывать, что редакторам типа по кайфу флэш-бэки читать! Вы возьмите и прочтите два сценария сами: один с данными блэками, другой нет. И сравните - что лучше вы восприняли и поняли. И тогда поймёте, что это правда.
Всё-таки: читать и смотреть - разные вещи.

[Аризона]

Сообщение от эндрюс@9.12.2007 - 00:37
Аризона. Скрипт с флэш-бэками трудно читать. Потому что редакторам тружно уловить суть, поскольку чтиво кажется "разбросанным во времени". Гораздо легче воспринимать сценарий, когда всё понятно - без всяких отступлений идёт горизонталка-чтение.

На экране воспоминания или рассказ героя смотрятся очень здорово. Поскольку визуал всегда воспринимается лучше в плане новизны - новой картинки. А рассказами без смены плана зрителя обкормили ещё в период советсткого кинема.

Вся фишка в боязни редакторов читать флэш-бэки. Могут, конечно, начать доказывать, что редакторам типа по кайфу флэш-бэки читать! Вы возьмите и прочтите два сценария сами: один с данными блэками, другой нет. И сравните - что лучше вы восприняли и поняли. И тогда поймёте, что это правда.
Всё-таки: читать и смотреть - разные вещи.

С редакторами - понятно. Пожалуй, действительно с флэш-бэками не так уж и удобно читать, а вот почему же режиссеры так боятся этих, как вы говорите, бэков?
Они-то должны понимать, что написанное - это одно, а картинка на голубых экранах - совершенно другое.

[Эндрюс]

а вот почему же режиссеры так боятся этих, как вы говорите, бэков?

Не знаю точно. Могу сказать за себя - я не боюсь. И даже рад, если на пользу фильму.

Чисто логически.
Вполне возможно, режиссёры не хотят заморачиваться в том плане, что лишние дни работы. Если режиссёр работает по аккорду (практически так всегда), то есть получает гонорар за весь цикл работ, а не по дням ("сменам"). Тогда ему как раз по кайфу быстрее сдать проект и получить свои деньги.

[Радость]

Сообщение от эндрюс@9.12.2007 - 03:01
Чисто логически.
Вполне возможно, режиссёры не хотят заморачиваться в том плане, что лишние дни работы.

Не вижу логики, для хорошего режиссёра это не так принципиально, главное, чтобы картина получилась достойной...

Почему не любят флэш-бэки?... Чувствую, описать пока не могу...

[Эндрюс]

Не вижу логики, для хорошего режиссёра это не так принципиально, главное, чтобы картина получилась достойной...

Раз уж речь идёт о режиссёрах, не любящих флэш-бэки, то о понятии "хороший режиссёр" не нужно вспоминать. Потому что хороший режиссёр снимает всё и на флэш-бэках ну никак не стопорится. Потому что хочет достойную картину. И флэш-бэки для него тоже принципиальный момент. Ведь лента может выиграть и от флэш-бэков.

Почему не любят флэш-бэки?... Чувствую, описать пока не могу...

Хороший ответ. Главное - достойный.

[Ягодка]

А я согласна, что флэш-бэки,в том числе любят и начинающие!

Дело в том, что беда многих,-не умение расказать внятную, но захватывающую историю.

И если не телесериал, то история полнометражного фильма, именно ИСТОРИЯ, а не ее экранное воплащение, очень редко нуждается во флэшбэках-это скорее визуальное(как отмечалось выше) украшение, которое, как говорится ad libitum.

[Эндрюс]

то история полнометражного фильма, именно ИСТОРИЯ, а не ее экранное воплащение, очень редко нуждается во флэшбэках

Замечательно трезвая мысль, Ягодка. Хотя бывают исключения, где весь фильм состоит из флэш-бэков. И это тоже есть классика.

[Андрей Бам]

У меня от этого выбора - использовать или нет "бэки" уже голова сломалась... Прихожу к мнению, что все зависит от жанра и истории. У меня например, 3/4 - тягомотина, но в конце 1/4 - крутая развязка. Так вот, пришлось разбавлять - история начинается с настоящего времени и куча "бэков"/"быков"...

[Иванка]

У меня тоже без флэшбэков никак то есть они не столько показывают, что было раньше, сколько раскрывают характер персонажей в различных ситуациях, которые уже невозможны в текущем времени.

[Лала]

Флеш-бэки - абсолютно не трудно читать. Другое дело, в кадре это далеко не всегда хорошо смотрится. И не всегда уместно и обоснованно.

[Ник С]

Флеш-б здорово меняют ритм рассказа истории. Выдержать правильную динамику очень трудно. Мне кажется ф-б нужно использовать только там, где иначе никак. А характер героя, к примеру, лучше раскрыть в настоящем времени через конфликт.

[Аризона]

Сообщение от Ник С@9.12.2007 - 17:13
Флеш-б здорово меняют ритм рассказа истории. Выдержать правильную динамику очень трудно. Мне кажется ф-б нужно использовать только там, где иначе никак. А характер героя, к примеру, лучше раскрыть в настоящем времени через конфликт.

А где грань между "иначе никак" и "иначе как"?

[Ник С]

А где грань между "иначе никак" и "иначе как"?

Любой ответ на этот вопрос без знания конкретного сценария беспредметен. А со знанием - субъективен. Вилка. Титры.