ВНИМАНИЕ! Этот фильм укорачивает вашу жизнь!

[Чайник]

Только что на телеканале Интер (Украина) закончился показ фильма "Проклятие". Авторов сценария трое, запомнил только первого: Сергей Кириенко.
Смотрел краем глаза, одновременно листая журнальчик.
Вот это просто мегаотстой! Именно "мега", и никак не меньше. Такой заезженый, запиляный, залапаный, замацаный руками всех мастей сюжет, такое однобокое развитие - сказка!
По возможности смотреть всем. Отличное средство для поднятия уверенности в собственных силах, потому как хуже и бевкуснее, по-моему, нечего и пытаться придумать.
И ведь что интересно: мало того, что кто-то не постеснялся написать такой сценарий, так ведь нашлись люди, согласившиеся снять фильм по этому творению. Разве не может это служить доказательством известного тезиса о том, что скромность - кратчайший путь в неизвестность? Нечего стесняться! Как показывает практика - любую лажу можно протолкнуть, надо только оказаться в нужном месте в нужное время.
Описывать события, происходящие в фильме в меня нет особого желания. Не достойно "оно" таких почестей.
Но коротко: диалоги "инкубаторские", герои мыслят и разговаривают так, как будто росли и воспитывались в одной квартире, в единой, дружной семье. Сюжет, (я уж говорил), так воняет нафталином, что последняя моль в квартире сдохла, не выдержав такого издевательства.
Да короче, чего об этом ещё писать.
Если случится неверие в своих силах - смотрите. Но без фанатизма, а то ведь и до мании величия недалеко. =)

[Эндрюс]

Если случится неверие в своих силах - смотрите

Обязательно бум смотреть, если такое произойдёт... хотя, у меня вряд ли когда... ну, а

Но без фанатизма, а то ведь и до мании величия недалеко.

что есть мания величия вообще? То, что человек реально оценивает свои силы, а окружающие не хотят эт верить?

[Чайник]

что есть мания величия вообще? То, что человек реально оценивает свои силы, а окружающие не хотят эт верить?

Это когда переоценивает. То ись берется за такой проект, который по каким-то причинам ему совсем уж не по силам.
Например, когда далекий от экономики человек строит сценарий на тонкостях рынка ценных бумаг, типа, "кино о брокерах". =)

[Зелиг]

Кто такой этот Леонид Громов?

Это такой актёр со шрамом на щеке, которому в "Грузе200" сбрили усы, загримировали шрам, озвучили его Маковецким, и он перестал быть похожим на самого себя.

у нас отличная школа озвучки. не знаю, кто эти ребята и откуда они взялись, но они просто молодцы.

Видимо, вы имеете школу дубляжа. Да, она у нас была отличная. Современный же дубляж в большинстве случаев увы таков, что лучше бы по старинке переводили, закадровым голосом.

[Эндрюс]

Это такой актёр со шрамом на щеке, которому в "Грузе200" сбрили усы, загримировали шрам, озвучили его Маковецким, и он перестал быть похожим на самого себя.

Спасибо, Зелиг. Поясни только, если можно, кого играл Громов. Ну, в смысле персонаж: отрицательный-положительный? Или там все отрицательные?

Это когда переоценивает. То ись берется за такой проект, который по каким-то причинам ему совсем уж не по силам.

Да, поэтому я и решил ставить "Апокриф", а не любой другой из своих сценариев. Он намного проще по постановке и менее затратен по финансам. Но не по значекнию, ясно.

[Зелиг]

Поясни только, если можно, кого играл Громов. Ну, в смысле персонаж: отрицательный-положительный? Или там все отрицательные?

Там все НИКАКИЕ. Поэтому в отличие, скажем, от европейского фильма "Забавные игры", это никакой не фильм-шок, а минимально упорядоченное нагромождение болезненных фантазий и гнустнейших реалий того времени, переданного, кстати говоря, не очень правдоподобно. Можно было бы сказать, что герои этого фильма действуют немотивированно, если бы они действовали. Но действует только антагонист, а его мотивы может понять разве что только такой же маньяк, как и он сам. Да ещё, пожалуй, персонаж второго плана (жена торговца самогоном) ближе к финалу. В результате - никого не жалко, никому не сопереживаешь, даже несчастной девушке, которую дефлорируют бутылкой (а это - самое безобидное, что с ней делают в фильме).
А Громов играет заведующего кафедрой научного атеизма, персонажа, которого, подозреваю, Балабанов принял за главного героя. Положительный он или отрицательный? По крайней мере, бутылку он употребляет по прямому назначению.

[Эндрюс]

Но действует только антагонист, а его мотивы может понять разве что только такой же маньяк, как и он сам.

Точнее, режиссёр Балабанов...
Ну, а поскольку..

переданного, кстати говоря, не очень правдоподобно

... то, возможно и Балабанов всё ж не совсем больной.

Мерси, Зелиг. Теперь всё ясно ваще. По фильму.
А по Маковецкому: всё же, считаю, озвучку сделать легче, чем сыграть и озвучить. Нужно подбирать нужные интонации токо голосом, а не ещё и мимикой и действиями.

[Автоответчик]

Не смотря на свое негативное отношение к фильму Груз 200. все же решил отбросить эмоции, и посмотреть. Хотя прочитал много отзывов и рецензии на эту ленту, итак.

СЦЕНАРИЙ. Оставим за чертой эмоциональные оценки и рассмотрим только технические вопросы. Что касаемо самого сценария, то я считаю. что очень слабо. не то чтобы был плохой сэжет, его просто нет. Ну нет его там. Весь фильм строится вокруг этого мента и дочки секретаря. Но если это сюжет, то характер мента не раскрыт вовсе. Не понятно почему он решил совершить это, и что его талкнуло на преступление. Если в начале у меня создалось впечатление, что он таким образом боролся с тогдашней властю (типа решил отомстить отцу, хотя кофликта у него с отцом девочки не было), то к концу картины создалось впечатление, что мент невменяемый. При этом причин его психического состояния не показано, что привело его к этому состоянию. Было бы понятее, если погибший десантник был его сыном, это хоть как-то связало его с жертвой.
ФИНАЛ картины - невятная попытка заставить зрителя ломать голову и строить финал самому, придумывая разные варианты - финал в стиле "сам себе режисер" и титр непонятный, шла вторая половина 1984 года. Бред. Такой титр можно воткуть в начале, чтобы настроить зрителя на определенный лад, создать ассоциативный ряд в голове и подготовить к фильму. А в конце обычно пишут - типа, его поймали. но не смогли осудить, или он получил вышку, но до сих пор ждет исполнения приговора. На лицо слабость команды режисера. (наверное у самого не было времени отсмотреть, что смонтировали)
Сцена встречи мальчиков в финале и их разговор - вообще боковик голимый. Можно было показать, как мальчик отдает свою футболку (с надписью СССР) этому незнакомцу, и того принимают вместо него. Но тогда сцена должны быть раньше, а не в финале.
В сцене когда женщина стреляет в мента, у неё вообще ни каких эмоций, а по сути, человек решился на убийство ради любимого человека (которому дали вышку) и она решает отомстить, но выстрелив в мента, просто уходит, хотя на прктике. эмоциональные преступления сопровождаются многочисленными выстрелами и продолжительным физическим воздействием на жертву, типа бить его прикладом ружья, пока силы есть, или приклад не сломается, кстати патронов она с собой принесла коробку (мин.- 12 штук)
ОПЕРАТОРСКАЯ РАБОТА - твердая двойка. Сцены в квартире и вообще в помещениях - на четыре, общие планы и натурные съемки - кол с минусом. На лицо отсутствие желания работать (или неумение) в любом случае - наследие совка, видно из далека.

ДЕТАЛИ. Учитывая реальность событий, я опускаю, тот факт, что до начала Престройки (М.С. Горбачева) маек с надписью СССР в моде не наблюдалось. Мода на СССР появилась после прихода Горбачева.
Далее, в разговоре нач. военкомата по телефону - он сняв трубку не представился, а у вренных это в крови, они даже на пенсии, при встрече с незнакомым человеком называют свою фамилию! (это факт) И саое главное. когда военные попросили ментов помочь провести похороны прибывшего тела десантника, почему-то тело (в цинке), документы и его награды отдали ментам??? Даже если их попросили помочь, то все равно, от военкомата должен быть представитель, который получает тело и награды, ментам ни чего не дадут. (с какого перепугу) Есть определенные процедуры и инструкции, котоые может нарушать. только чайник. С военного за такую халатность (а это именно халатность) могут снять не звезду, а погоны. (т.е. выгнать из армии. а в те времена, люди дорожили своими погонами, сильнее чем сейчас).
Бред полный, высосанный из левого пальца.
ЕЩЕ КОСЯК - когда они дома, вскрыли цинк, и вытащли тело. Они бы там задохнулись, и получили сильнейшее отравление. Тело было в цинке минимум дня три - четыре, из Афгана, где холодильников не было а t-40 (в тени). мало того, так еще и трупного окаченения не было, а ведь не так сложно, обмотать актера бинтами (под одеждой) - что придаст скованность его движениям.
ЗВУК- звукорежисер (не хочется обижать человека, но надо) либо не имел права голоса, либо вчарашний студент месячных курсов. Подбор музыки основан на восприятии Гл.режисером - сценария, и все. Песни повторяются, звучат кусками, порой в прямом смысле, дублируя действие на экране. На мой взгляд. музыка должна усиливать эмоциональный настрой зрителя, дополнять видео ряд, но уж ни как не дублировать.

ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ Спустя пару минут после просмотра, в голове остаются не связанные сцены, путаются мысли, как бы, чего-то не хватает в картине. Но вывод простой, фильм снимался (возможно) с целью шокировать иностранное жюри, на каком нибудь фестивале. И получить большую известность за счет скандальности картины. В противном случае, уровень режисера сильно понизился, так как местами, явно видно, что у режисера были провалы в картине, и он не знал, как их залатать. Для режисера такого уровня, это провал и факт не профессионализма. Меня повергает в шок - наличие стольких косяков.


---------------------
для справки:
в Голливуде, даже на съемках мульфильмов, прежде чем нарисовать героя, прорисовывается скелет мультгероя (кролика) и делается макет, чтобы понимать, как он может двигаться, какая у него возможна мимика и тд. и тп.

[Меркурианец]

Хорошо что всплыла эНта ветка... все собирался написать, что не под каким предлогом не смотрите фильм "Патруль 2020"... хуже мудистики еще не видел... так можно и в одном из любимых жанров разочароваться...

[Леена]

Вчера смотрели с мужем фильм катастроф "день после завтра", кажется. (The day after tomorrow"). Мы плевались и считали потраченные впустую миллионы. Характеры не прописаны, мотивации дурацкие, все такие добрые, что мутит, книгами топят, когда в нац. библиотеке, как нигде, много мебели, (а один чувак спросил: где еще стулья - я с тобой пойду (мол, снегоступы сделаю)). Диалоги тупые, а герои похожи один на другой, никакой индивидуальности, никого абсолютно было не жалко - ну помрет еще один - пусть, их вон уже сколько премерло. А все потому что шаблон был, а человеков - не было.
Все хотела посмотреть, что за сценарист такой был, что за такую лажу, навернео, миллион отхватил. Дайте мне хоть четвертую часть - я такой фильм катастроф сделаю! А там... тьфу, перечислять не хочется.
И вообще, столько людей в титрах делало фильм - куча профессионалов, + куча денег и в итоге - такая большая куча дерьма.

[Авраам]

Сообщение от Леена@23.10.2007 - 09:37
И вообще, столько людей в титрах делало фильм - куча профессионалов, + куча денег и в итоге - такая большая куча дерьма.

да прям уж большая... маленькая себе кучка
но в целом согласен - бред редкий. зато можно учиться, как не надо!

[Леена]

Сообщение от Авраам@23.10.2007 - 09:42
да прям уж большая... маленькая себе кучка

Маленькая?
Два с половиной часа, и глобальная проблема во главе угла. По-моему, большая.

[Эндрюс]

Мы плевались и считали потраченные впустую миллионы.

Много насчитали? Если фильм катастроф, то лимонов 100 - не меньше.

Я никому не рекомендую смотреть "Шрэк 3"; тому, кто ещё не видел. Полный некласс. Эндрю Адамсон (режиссёр) с проекта ушёл и вот совсем не впечатляющий итог. К слову сказать, Адамсону удалось сделать с случае со "Шрэком 2" редкую вещь. "Шрэк 2" получился лучше первого, по всем критерям, в том числе сценарий ничуть не хуже первой части, несмотря на наличие явного стёба над Голивудской жизнью.

[Лала]

"Шрек 3" слабее чем первые 2, но не смертельно, на мой взгляд "Пираты Карибского моря 3" уступают первому варианту не то что б на голову, на все 100%. Кроме спецэфектов больше ничего нет.

[Эндрюс]

Кроме спецэфектов больше ничего нет.

В случае с Кинг-Конгом Питера Джексона то же самое. Хоть янки и отвалили 200 лимонов на бюджет. Конг 1976 года определённо лучше. А Конг Питера - эффекты + динозавры ещё какие-то "левые", вообще не в тему.

А Шрэк 3.. концовку можно было бы сделать другой. Также мне не понравилось, что Чаминг типа актёр, и типа приговорил убить Шрэка на сцене. Этот театр не понравился, театральные сцены. Может потому, что питаю несказанное отвращение к театру?

3-ю часть Пиратов не видел, мне хватило 2 и 1. Причём я сначала посмотрел (пытался посмотреть) 2, а потом из интереса 1.