Фильм "Царь"

[владик]

Кирилл Юдин,
Господи Иисусе, что вы всерьез принимаете бредятину, у которой борода длиньше, чем у Хоттабыча. Известное дело, русский народ дурак, драчун, лентяй и пьяница. Иванушка-дурачек главный ГГ, лень с полотей слезти... А то, что у других сплошь скатерти-самобранки так это не про русского... Или бессмертный Гоголь описал мечту украинца, чтобы вареники сами в сметане кувыркались, а потом в рот летели... И что? Только злобным моськам придет в голову, утверждать, что украинцы лентяи и обжоры... Русские воинственный народ - вся история сплошная война. Ермак один с отрядом казаков пристегнул Сибирь к Москве, заложил города Омск, Томск, Тобольск. Взял в плен Сибирского хана, но не отрубил ему башку (дурак, конечно!), потому, что православный... За это и поплатился жизнью...

[путник]

Русские не воинственный народ, немцы - да! Русские от безысходности воевали или по дури, что одно и тоже в принципе...

[владик]

Сообщение от Веселый Разгильдяй

уважаемый владик.
я толкую про экономику, а вы - смутно - про трагедию церковного раскола.

не царь с патриархом бился за власть, поверьте. все было гораздо страшнее: страна раскололась и народ раскололся - снизу доверху и наоборот - и это не преувеличение.

на эту тему у нас как ни странно, очень мало написано и в 19, и в 20 веке.
а это была именно трагедия. 10% населения из страны сбежало...

Я об этом ничего не знаю, представить можно, конечно. жуть... Я то собственно, о сытых и имущих, власть предержащих... А страданиями народа, кто и когда всерьез интересовался?

[Веселый Разгильдяй]

Сообщение от владик

Я об этом ничего не знаю, представить можно, конечно. жуть... Я то собственно, о сытых и имущих, власть предержащих... А страданиями народа, кто и когда всерьез интересовался?

никто не интересовался, знамо дело...

про раскол 16-17 вв я читал несколько очень интересных книг. найти их тяжело, в библиотеках, но можно.
Двухтомник: Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909-1912 гг.
Андреев В.В. Раскол и его значение в народной русской истории. Спб. 1869 г.

[владик]

Сообщение от путник

Русские не воинственный народ, немцы - да! Русские от безысходности воевали или по дури, что одно и тоже в принципе...

Русскому офицеру дважды в своей карьере приходилось воевать. Германия трижды за 200 лет развязывала войну с Россией и ни одной не выграла. Это конечно, от безысходности и дури русских. Окно в Еропу прорубили, так вообще по тупости. Шведов, французов, итальянцев, поляков, турок громили - это от безысходности, понятно. А 14 держав Антанты сбросили в океан... так делать было не фиг. А Японцев вообще в расчет не берем... У нас такая тупость, что их восточному коварству грошь цена.

[владик]

Сообщение от Веселый Разгильдяй

никто не интересовался, знамо дело...

про раскол 16-17 вв я читал несколько очень интересных книг. найти их тяжело, в библиотеках, но можно.
Двухтомник: Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909-1912 гг.
Андреев В.В. Раскол и его значение в народной русской истории. Спб. 1869 г.

Спасибо за ссылки. Сейчас (или скоро) в Президентской библиотеке все можно будет скачать, говорят. поживем, увидим.

[Дельта Бета]

Сообщение от БариХан

Бог конечно везде, но главный посыл, что кто-то кому-то сильно задолжал.

Было такое, там вообще много чего было... Я рад, что хотя бы вы улыбаетесь. В этой теме такое могут себе позволить только по-настоящему свободные люди, видимо.

[Дельта Бета]

Сообщение от сэр Сергей

У язычников божественное происхождение царской власти проистекало совсем из другого. Царь был божественного рода, так сказать, родственник богов.

Различие, в контексте обсуждения не такое большое. Есть некто, кто по причине божественного волеизъявления стал верховным правителем. И теперь, по сути, будучи избран богом (или, тем более, будучи "сыном неба") может творить всё что ему заблагорассудится. Христианская власть тем и отличается от языческой, что она ограничена "путями Господа".
И да, получается, что священнослужители (по крайней мере верховные), вроде как имеют власть над монархом, по крайней мере, возможность наставления на путь истины.

Сообщение от сэр Сергей

Священна власть и ее источник - монарх, но это не делает монарха святым - это определяет лишь особые отношения между монархом и Богом, и монархом и подданными.
В то время, как у язычников священен не источник власти, а сама личность монарха, равного богам.

Именно это и есть камень преткновения между мной и Кириллом (богословом!?). Я утверждаю, что поклонение самому монарху - есть идолопоклонничество, или сотворение кумира, если уж привязывать к конкретному греху (а так хотелось избежать теологических споров).

сэр Сергей Вы бы, как любитель истории, сказали бы лучше есть историческое подтверждение того, что Филипп какое-то время был на царском престоле?

[Дельта Бета]

Сообщение от владик

ВЫЧИТАЛИ ТОРУ (ПЯТИКНИЖИЕ МОИСЕЕВО. ТО ЕСТЬ ПЕРВЫЙ 40 стр. БИБЛИИ. Это не христианство, а иудазим

Я понимаю вашу озабоченность, там столько такого, что вместо веры можно обрести атеизм. Однако "Ветхий завет", часть христианского учения нравится это кому-то или нет.

Сообщение от владик

В ФИЛЬМЕ ОБОЗНАЧЕНА ИЗВЕЧНАЯ БОРЬБА СВЕТСКОЙ И ЦЕРКОВНОЙ ВЛАСТЕЙ. СО ВРЕМЕН ВИЗАНТИИ, ПРИНЯТИЯ ОЛЕГОМ ТАМ ХРИСТИАНСТВА, ИСПОВЕДЫВАЛСЯ ПРИНЦИП: СНАЧАЛА С КРЕСТОМ, А ПОТОМ С МЕЧОМ. ЧТОБЫ СТАТЬ ЦАРЕМ ОФИЦИАЛЬНО, А НЕ САМОЗВАНЦЕМ, НАДО БЫЛО ПОЛУЧИТЬ ПОДДЕРЖКУ ЦЕРКВИ. ИБО ОДИН МЕЧЬ - ЕЩЕ ВЛАСТИ (РЕАЛЬНОЙ) НАД НАРОДОМ НЕ ДАЕТ. ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ ОТ БОГА

Про меч и крест там ни намёка. Иван IV в фильме уже полноправный царь, не о какой борьбе за престол там нет речи. Вообще, в принципе, ваша мысль борьбы светской (а такая тогда была?) и церковной властей смотрелась бы вполне уместно, если бы фильм претендовал на звание только исторического и Филипп Колычев (в фильме) пытался вертеть царём для своей пользы.

Сообщение от владик

НУ И ЧТО? КАКОЕ ЭТО ОТНОШЕНИЕ ИМЕЕТ К ХРИСТИАНСТВУ НА РУСИ? ПРАВОСЛАВИЕ КАК ИДЕОЛОГИЯ, РАСЧИСТИЛО ПУТЬ К ОБЪЕДИНЕНИЮ НАРОДОВ, УДЕЛЬНЫХ КНЯЖЕСТВ, ЯВИЛОСЬ ПРЕДПОСЫЛКОЙ СОЗДАНИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА... ОТВЕРГНУВ МНОГОБОЖИЕ РУСЬ ПОЛУЧИЛА ЕДИНОЕ ДУХОВНОЕ ПРОСТРАНСТВО С ОДНИМ НАМЕСТНИКОМ БОГА...

А если мы уже выяснили что фильм не ахти как исторический, можно поискать другие идеи?
На Руси всё время какая-то идеологическая борьба идёт. А может всё дело в том что мы не понимаем, что власть всего лишь даётся богом, а монарх человек? Может фильм об этом?

Сообщение от владик

ПОЛНАЯ ЧУШЬ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАЛИ ДАЖЕ ЯРЫЕ АТЕИСТЫ. НАПРИМЕР, ЛЕНИН ФОРМУЛУ "СНАЧАЛА КРЕСТОМ, А ПОТОМ С МЕЧОМ", ПЕРЕФРАЗИРОВАЛ ТАК: "СНАЧАЛА УБЕДИТЬ, А ПОТОМ ПРИНУДИТЬ"

Вы считаете, что всё вот это написанное относится к сути дискуссии? Причём тут Ленин? Причём тут атеизм?

[Дельта Бета]

Сообщение от Кирилл Юдин

Простите, но не тянете.
Я бы на Вашем месте не стал искать возможность обосновать свои заблуждения, притягивая всякий бред за уши, а постарался бы вникнуть в суть вопроса, дабы в будущем не попадать втакие глупые ситуации. Это было бы более подуктивно. И у меня не исчезло желание помочь разобюратсья с этими вопросами. А так - не вижу смысла, чо либо объяснять.
Ну, может почитав отзывы других, что-то проясните - не могут же все быть такими "тупыми", как я.

Т.е. звание богослова вас устраивает? А златоуста?

[Дельта Бета]

Сообщение от Просто Вагнер

И слова "накиданные" в куда как большей степени относились НЕ к фильму Лунгина (который, повторяю, НИКАКОЙ), а к пляскам и на костях, и на святынях Русской истории.

Что вы мне хотите сказать, что ваши посты в этой ветке были всего лишь флеймом и никак, даже косвенно, не касаются темы обсуждения? Зачем же вы тогда их здесь писали?

Опять же, фильм НИКАКОЙ, а вы говорите про некие "пляски и на костях, и на святынях Русской истории." Да откуда же взялись эти пляски, после просмотра НИКАКОГО фильма. И, тем более, до... Интересный эффект, фильм некоторые ещё не видели, но уже готовы к спору.
Что вообще в вашем понимании НИКАКОЙ, может мы просто в терминах не сходимся. Фильм вызывающий общественный резонанс, по моему мнению, уже - хотя бы КАКОЙ-ТО... Хотя бы вызывающий этот резонанс, для начала...

Сообщение от Просто Вагнер

Далее, слов "накидал" я не больше вашего (это ведь вы едва ли не во всех ветках наследить успели).

Сообщение от Просто Вагнер

О вашем IQ представление я уже составил.

Не завидуйте, зависть разъедает душу.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Просто Вагнер

О вашем IQ представление я уже составил.

Я тоже. Тем более после столь развёрнутых умствований.

[Захарыч]

Сообщение от владик

Ермак один с отрядом казаков пристегнул Сибирь к Москве, заложил города Омск, Томск, Тобольск. Взял в плен Сибирского хана, но не отрубил ему башку (дурак, конечно!), потому, что православный... За это и поплатился жизнью...

Дорогой Владик, вы только эту оригинальную трактовку истории Сибири в приличном обществе не излагайте - может выйти неловко. Томск был заложен при Борисе Годунове, Омск - при Петре (отряд полковника Бухольцы, 1716 г.), и хан Кучум никогда в плену у Ермака не был.
Без обид...

[БариХан]

Сообщение от Дельта Бета

Было такое, там вообще много чего было... Я рад, что хотя бы вы улыбаетесь. В этой теме такое могут себе позволить только по-настоящему свободные люди, видимо.

Да нет, ну что Вы? Был бы свободен - на сайт этот не залезал. А Вам, мои несколько слов: Главное выбрать позицию. Поскольку земля всё же притягивает к себе непостижимо - надо опираться, на четыре косточки, на две или искать трёх китов. Вот видите. На земле тоже можно приспособиться.

[Захарыч]

Кирилл Юдин,
"Что-то уж очень смахивает эта цитата на фальсификацию... Кто проверять будет чего там Мефодий написал?!"
Запоздало отвечаю. Цитата вполне известная, упомянута, напр., в трудах патриарха Никона -
http://www.ferapontovo.ru/index.php3?id=1091
Впрочем, действительно, есть и подозрения, что "Откровение" Мефодия - подделка 11-го века. Но это сути высказывания (даже с подделанным авторством) не меняет, ведь известно чем выложена дорога в ад. Согласен, вряд ли Грозный лицемерил, будучи время от времени:"...кроток и смирен. Богобоязнен и нищелюбив, любящий правду, ненавидящий мзду и идолослужение." Такое раздвоение личности для тиранов не так уж оригинально. И тем более ужасно на фоне их "практики".