Гайд-парк

[сэр Сергей]

Сообщение от Сиринъ

Тогда бы Вы были правы. А так - увы. Это не просто преобразование, но чистая интерпретация.

Сиринъ, так я и так прав. Какая разница где происходит преобразование? На одно больше, на одно меньше.

Главное, что преобразование - естественный, объективный процесс. То, что он поставлен на службу процессу познания не делает его неестественным.

Сообщение от Сиринъ

Всё было бы замечательно, если бы это преобразование было непосредственно в наш мозг, минуя все приборы и даже наши собственные глаза.

Так и в процессе зрения, обычного зрения. происходят миллионы преобразований в нейронах рительного нерва и зрительного центра.

Так что, выходит и глаза лгут?

[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

Какая разница где происходит преобразование? На одно больше, на одно меньше.

Это сатанинский подход. Если истина хотя бы на йоту искажена, то это уже не истина.

Сообщение от сэр Сергей

Главное, что преобразование - естественный, объективный процесс.

Вот именно что субъективный. Никто не знает как кальмар видит этот мир. Потому что никто не может посмотреть на мир его глазами. Для этого нужно быть кальмаром.

Сообщение от сэр Сергей

Так и в процессе зрения, обычного зрения. происходят миллионы преобразований в нейронах рительного нерва и зрительного центра.

И Ваш мозг и Ваши глаза - это одна система и одна связка. Это Вы. А экран монитора и "преобразователь тёплого в светлое" не Вы.

[Кодо]

Многочисленные переводы Библии на многие языки мира, в том числе - на церковно-славянский, русский - есть ничто иное, как преобразование, адаптация. Таким образом, это

Сообщение от Сиринъ

сатанинский подход. Если истина хотя бы на йоту искажена, то это уже не истина.

Библия - лживая книга. ЧТД.

[Фикус]

Сообщение от Кодо

Библия - лживая книга. ЧТД.

Естественно, что такой вывод сделан на 666-й странице.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Это сатанинский подход. Если истина хотя бы на йоту искажена, то это уже не истина.

Преобразование не искажает истину, придурок.

Сообщение от Сиринъ

Вот именно что субъективный. Никто не знает как кальмар видит этот мир. Потому что никто не может посмотреть на мир его глазами. Для этого нужно быть кальмаром.

Ты ещё и путаешь объективное с субъективным, идиот.

Сообщение от Сиринъ

И Ваш мозг и Ваши глаза - это одна система и одна связка. Это Вы. А экран монитора и "преобразователь тёплого в светлое" не Вы.

И что, дегенерат?

[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

Это сатанинский подход. Если истина хотя бы на йоту искажена, то это уже не истина.

В чем сатанизм-то? Я что то не встречал в православной литературе, чтобы ученых называли сатанистами, а их приборы сатанинскими.

Принцип преобразования - естественный и природный, объективный. Следовательно, он установлен Самим Богом.

Использование того что установил Бог - это что сатанизм?

Сообщение от Сиринъ

Вот именно что субъективный. Никто не знает как кальмар видит этот мир. Потому что никто не может посмотреть на мир его глазами. Для этого нужно быть кальмаром.

При современных технологиях не обязательно становиться кальмаром, чтобы посмотреть на мир его глазами.

Зная процессы, происходящие в организме кальмара, мы можем их смоделировать.

Сообщение от Сиринъ

И Ваш мозг и Ваши глаза - это одна система и одна связка. Это Вы. А экран монитора и "преобразователь тёплого в светлое" не Вы.

Ну и что? Клещи - тоже не я. Однако, я использую клещи для того, чтобы вытащить гвоздь.

Прибор - это, всего-навсего, инструмент.

Или любой инструмент искажает истину?

[Бразил]

Сообщение от Кодо

Многочисленные переводы Библии на многие языки мира, в том числе - на церковно-славянский, русский - есть ничто иное, как преобразование, адаптация.

Да ещё и с существенными искажениями. В этой ветке уже приводили примеры с духом, который носится над водой и ребром Адама. Эти примеры показывают, что перевод Библии - это, по сирину, сатанинский подход. Таким образом, все христиане - сатанисты, по Сирину.

[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

В чем сатанизм-то?

В том, что Вам наплевать на количество посредников. Любой нормальный учёный стремиться свести их количество к нулю, дабы минимизировать всевозможные погрешности. А Вам всё равно: "на одно больше, на одно меньше - какая разница?"

Сообщение от сэр Сергей

Принцип преобразования - естественный и природный, объективный.

Речь не о преобразовании "вообще". Речь об искажении, искривлении. Это как раз то самое "тусклое стекло", о котором говорит апостол Павел.

Сообщение от сэр Сергей

Зная процессы, происходящие в организме кальмара, мы можем их смоделировать.

Это враньё. Вы никогда не сможете смоделировать ни одно живое существо.

Сообщение от сэр Сергей

Ну и что? Клещи - тоже не я. Однако, я использую клещи для того, чтобы вытащить гвоздь.

Пример демагогичен! Вы не используете клещи для того, чтобы "нарисовать" микромир.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Вы никогда не сможете смоделировать ни одно живое существо.

Демагогия. Речь не идёт моделировании существа. Речь идёт о моделировании зрения.

[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

Пример демагогичен! Вы не используете клещи для того, чтобы "нарисовать" микромир.

Нет. Не демагогичен. Вспомните философский принцип Quantum Satis. Для того, чтобы вытащить гвоздь мне нужен дин инструмент, для того, чтобы визуализировать атом - другой.

Сообщение от Сиринъ

Это враньё. Вы никогда не сможете смоделировать ни одно живое существо.

Не надо, пожалуйста. Об этом речь не шла. Мы говорим, что можем смоделировать физиологический процесс.

Так что поосторожнее, с терминами. А то, согласитесь, получается, что соврали именно вы, приписав мне то, чего я не говорил и о чем речь не шла.

Сообщение от Сиринъ

Речь не о преобразовании "вообще". Речь об искажении, искривлении. Это как раз то самое "тусклое стекло", о котором говорит апостол Павел.

Это я понимаю. Я другого в толк никак не возьму - с точки зрения вашего неоэмпириокритицизма выходит, что, практически все познание - ложь.

Согласитесь, это так. Ведь многое познано не с помощью пяти чувств.

Следовательно, все это ложь.

Но это противоречит реальности. Согласится с этим ни один здравомыслящий человек не может.

Сообщение от Сиринъ

В том, что Вам наплевать на количество посредников. Любой нормальный учёный стремиться свести их количество к нулю, дабы минимизировать всевозможные погрешности. А Вам всё равно: "на одно больше, на одно меньше - какая разница?"

Я не говорил, что мне плевать на что либо. Я сказал, что в цепь преобразований мы добавляем еще одно. Только и всего.

И, по скольку, преобразование не является ложью, то это нам не мешает познавать истину, а только помогает.

Кстати, а действительно - перевод- интерпретация ( об этом и отец Андрей писал), то исходя из вашей логики, Библия которую мы читаем.... Страшно сказать...

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Речь не идёт моделировании существа. Речь идёт о моделировании зрения.

Зрение не существует отдельно от существа. Кальмар не сводится только ко зрению. У летучей мыши тоже есть глаза, однако ультразвук - это главное средство "видения" летучей мыши. Но её глаза ведь никто не исключает. Не исключено так же, что и зрение кальмара дополняется осязанием щупальцами или иными другими параметрами... Т.е. отдельно о зрении кальмара мы вообще не имеем права говорить... Кальмар в его целостности! А ты как обычно почикал всё это бритовкой... Твоя тупость даёт о себе знать...

[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

Для того, чтобы вытащить гвоздь мне нужен дин инструмент, для того, чтобы визуализировать атом - другой.

Тем более этот пример демагогичен! Ваши пассатижи - это "квадратное", а Ваше зрение - это "зелёное". Нельзя сравнивать вещи разных категорий. Нельзя померить зелёное квадратным.

Сообщение от сэр Сергей

Мы говорим, что можем смоделировать физиологический процесс.

Физиологический процесс не может существовать отдельно от реального существа, в котором этот процесс протекает... Кальмар целостен!

Сообщение от сэр Сергей

...выходит, что, практически все познание - ложь.

Нет, ложью является интерпретация познания. Ладно, если бы Вы просто познавали... Но Вы ведь ещё всё это транслируете в мир... А вот эта трансляция и есть ложь!

Сообщение от сэр Сергей

Кстати, а действительно - перевод- интерпретация ( об этом и отец Андрей писал), то исходя из вашей логики, Библия которую мы читаем.... Страшно сказать...

Ничего страшного. Ибо "никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым". (1Кор. 12:3)

Дух заботится о том, чтобы те, кому Он открывает, всё понимали правильно. Ну ладно Кодо, но неужели Вы не верите в Духа Утешителя?

[Натан]

Сиринъ, допускаете ли Вы возможность передачи информации без потерь при преобразованиях?

[Сиринъ]

Сообщение от Натан

Сиринъ, допускаете ли Вы возможность передачи информации без потерь при преобразованиях?

Что Вы Натан, даже в таких строго дискретных явлениях как протокол TCP/IP есть потери пакетов данных (и связаны они в основном с физическими параметрами линии передачи), что уж говорить о других видах преобразований...

Потери в реальном (не идеальном) мире всегда есть. Это данность!

[Натан]

Да, но протокол, используя своё право на ошибку, каким-то непостижимым путём производит передачу информации без потерь.

Сиринъ, можно ведь и вручную переписать текст из оригинала в копию слово в слово, не так ли?