Гайд-парк

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Так, Моисею и Иоанну Бог все показал. Что Ему стоит показать прошлое Святым своим?

А Адаму западло было показать или просто сказать? Я ведь почему ёрничаю - Сиринъ утверждает, что Адам не мог узнать, как и откуда была взята Ева, никаким иным способом, кроме как увидеть всё это собственными глазами. Абсурность этого утверждаения я и демонстрирую.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Сиринъ утверждает, что Адам не мог узнать, как и откуда была взята Ева, никаким иным способом, кроме как увидеть всё это собственными глазами.

Тут, я не совсем согласен. Дело в том, что некоторые богословы-медики говорят об этом, как о первом описании наркоза. Мало ли, что там в наркозе привидется может.

Адам, в отличие от современных людей, находился в прямом и непосредственном общении с Богом.

Поэтому, Бог, вполне Мог все ему не только рассказать, но и показать, уже после.

Однако, отмечу, что некоторые богословы, приверженцем которых я являюсь, не склонны читать Бытие буквалистически, в том числе и места, в которых говориться о сотворении человека.

И, у этого взгляда есть основания. Причем, именно, богословские.

Заключаются они в следующем - для веры не суть важна реальная история. Для веры важна Духовная история - Адам(суть человек в широком смысле этого слова, если хотите - человечество) был бессмертен и находился в прямом и непосредственном общении с Богом, как сын с Отцом.

Затем, случилось грехопадение - и, человек (Адам) стал смертен, утратил прямое и непосредственное общение с Богом, превратился в "блудного сына", для которого возвращение к Отцу сопряжено теперь с целым набором различных перепитий.

Вот, что важно, а не буквальные подробности. Этого придерживается та богословская школа, мнение которой я и разделяю.

То есть, в двух словах, Духовная история важнее, чем подробности изложения.

[Бразил]

Сообщение от сэр Сергей

Дело в том, что некоторые богословы-медики говорят об этом, как о первом описании наркоза.

А некоторые богословы-троечники говорят, что это был экстаз, а не сон и не наркоз. Найдутся и богословы-боксёры, которые считают, что на самом деле это было первое описание нокдауна.

[Бразил]

Сообщение от сэр Сергей

Для ученого важно другое - какие процессы были запущены и в чем их суть.

Учёный не может считать, что процессы были запущены. Если принять гипотезу, что процессы запустил Бог, это уже не наука, а псевдонаука.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

То есть, в двух словах, Духовная история важнее, чем подробности изложения.

Значит ли это, что Бибия - лишь сборник сказок с моралью, на которых просто учат и воспитывают духовно соплеменников? Ну, вроде басен, но пообъёмнее. Если нет, то что же тогда есть Библия, если всерьёз воспринимать её слова нельзя, а лишь "мораль той басни важна"?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Затем, случилось грехопадение - и, человек (Адам) стал смертен, утратил прямое и непосредственное общение с Богом, превратился в "блудного сына", для которого возвращение к Отцу сопряжено теперь с целым набором различных перепитий.

Так в чём заключается его приобретённая якобы смертность? В чём отличие до грехопадения и псле? Единственное, что мы находим в Библии - Адам стал умнее, чем и проневал Бога. В отношении же жизни и смерти ровным счётом ничего не изменилось - как был смертным, так и остался. Бог солгал? Сатана уж точно сказал правду - всё, что сатана говорил, исполнилось в точности. Со словами Господа - проблемы. Причём это не единственный раз. ОН вообще страдает амнезией часто.

[сэр Сергей]

Сообщение от Бразил

Найдутся и богословы-боксёры, которые считают, что на самом деле это было первое описание нокдауна

Бразил, злой вы, все-таки!

[сэр Сергей]

Бразил,

Сообщение от Бразил

Учёный не может считать, что процессы были запущены. Если принять гипотезу, что процессы запустил Бог, это уже не наука, а псевдонаука.

От чего же? Если ученый верующий, он, вполне может так считать. Изучая процесс или явление, он останется беспристрастным и объективным.

[Кодо]

Сообщение от сэр Сергей

Когда (простите за эмоциональность) птицы во всю уже фигачили по планете, млекопитающих еще не было, они возникли, если мне не изменяет память, в позднем Триасе.

Не так. Первые млекопитающие возникли в Триасе, но птицы (а именно - археоптерикс, который и летать-то толком не умел) только в Юрском периоде, когда млекопитающие были достаточно распространены, хотя и "незаметны" на фоне динозавров. Разница - в миллионы лет.
И ладно бы, если бы они были "сотворены" в один "день" - еще можно было бы притянуть как-нибудь. Так ведь нет - сначала птицы, потом - звери.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Значит ли это, что Бибия - лишь сборник сказок с моралью, на которых просто учат и воспитывают духовно соплеменников? Ну, вроде басен, но пообъёмнее. Если нет, то что же тогда есть Библия, если всерьёз воспринимать её слова нельзя, а лишь "мораль той басни важна"?

Нет. Не значит. Это означает, что все о чем говориться в Библии - правда. Но, изложена она так, чтобы было понятно и близко менталитету древнего еврея, человеку, в массе своей, не образованному, даже по тогдашним меркам.

Мы, не древние евреи, поэтому, для нас, не столь важны подробности изложения правды, сколько сама правда - история отношений человека и Бога.

[Анатолий Борисов]

Афиген,

Слушайте, но ведь женщина, сделанная из ребра, не вполне удобна в эксплуатации.

Да кому нужны одни ребра? Хочется чего-то большого и чистого. А на худой конец - мягкого. Вообще, Афиген, как всегда, смотрит глубже всех псевдорелигиозных споров.

[Натан]

Есть простейший вопрос к местным верующим. Главным образом к т. Сирину.

Объясните на доступном языке, как так случилось, что всемогущей/всемилостливый/всепрощающий создал человека изначально склонным к приобретению "недостатков" в виде т. н. грехов? Почему нельзя было самую любимую тварь сделать по природе безгрешной и "мимо унитаза не ссущей"? В чём кидок?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Так в чём заключается ег осмертность? В чём отличие до грехопадения и псле? Единственное. чтио мы находим в Библии - Адам стал умнее, чем и проневал Бога. В отношении же жизни и смерти ровным счётом ничего не изменилось - как был смертным, так и остался. Бог солгал? Сатана точно сказал правду -всё, что сатана говорил испольниось в точности. Со словами Господа - проблемы. Причём это не единственный раз. ОН вообще страдаем амнезией часто.

Не совсем верно. Человек был бессмертен, в буквальном смысле этого слова.

Адам был сотворен бессмертным, ангелоподобным, царем и повелителем всякой твари, жившей в Раю как на земле, так и в воде, и в воздухе. Адам не знал ни болезни, ни смерти, тот безгрешный Адам, образ которого показан нам вторым Адамом – Христом.

После дней творения, настало великое статическое состояние в природе, в царстве живых существ, в море, в воздухе и на земле, новых творений больше не появлялось. Человек был венцом творения.

И дал Бог человеку великое назначение – царствовать над всякой тварью и жить в Раю, где установил Бог дивный миропорядок, покорив человеку всякое живое существо.

В этом царстве благодати водворялся мир, где не лилась кровь перед лицом бессмертного Адама, не было насильственной смерти среди животного мира, "ибо дал Господь всем в Раю всякую зелень и плоды", и покорены были человеку все звери и птицы, и рыбы, и дал Бог Адаму такой великий разум, что он мог назвать по имени всякую тварь.

Дал Бог благословение Свое людям размножаться, населять землю и обладать ею и всякими живыми существами на ней, распространяя на весь мир царство благодати. Но этой миссии Адам не выполнил, через его грех пришла смерть в мир, и сам Адам стал смертным.

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Не так. Первые млекопитающие возникли в Триасе, но птицы (а именно - археоптерикс, который и летать-то толком не умел) только в Юрском периоде, когда млекопитающие были достаточно распространены, хотя и "незаметны" на фоне динозавров. Разница - в миллионы лет. И ладно бы, если бы они были "сотворены" в один "день" - еще можно было бы притянуть как-нибудь. Так ведь нет - сначала птицы, потом - звери.

Не совсем верно. Археоптерикс был представителем тупиковой ветви. И без археоптерикса, птицы,или, если угодно, протоптицы, фигачили будь здоров, еще до млекопитающих.

Снова, прошу прощения за эмоциональность.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Но, изложена она так, чтобы было понятно и близко менталитету древнего еврея, человеку, в массе своей, не образованному, даже по тогдашним меркам.

И как это оправдывает враньё о смерти?

Сообщение от сэр Сергей

Человек был бессмертен, в буквальном смысле этого слова.

Нет, не был и я уже несколько разх приводил цитатц из Библии ПРЯМО указывающую на это. Вот, ещё раз:

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Адам стал умнее, как и обещал Змей. И Бог забеспокоился - вдруг он ещё и бессметрным станет.