О величии трехактной структуры сценария

[Афиген]

Сообщение от Валерий-М

А КМ чаще всего нет.

Если вы имеете в виду к/м, снятый по х...му сценарию или без сценария как такового (так называемые "режиссерские" короткометражки), я с вами соглашусь - таких короткометражек действительно больше. Но это не означает, что на них нужно ориентироваться. Тем более, сценаристу.

Сообщение от Валерий-М

теорию под это дело подбили много позже.

Не вводите людей в заблуждение. Свой труд "Драматургия кино", по которому тогда учились советские сценаристы, Туркин опубликовал в 1938 году, задолго до Сида Филда.

Сообщение от Валерий-М

С легкой руки Митты и Червинского, пересказавших голливудские учебники, структура ПМ стала известна и нашим сценаристам.

Наши сценаристы всегда имели представление о структуре киносценария - этому их учили во ВГИКе. А вот наши графоманы узнали о ней от Митты и Червинского, чьи книжки я, кстати, считаю весьма толковыми.

[Афиген]

Сообщение от Валерий-М

Классический пример:
http://www.youtube.com/watch?v=KrjSx...layer_embedded

или вот еще:
http://www.youtube.com/watch?v=ylpAx...ayer_embedded#!

Классический пример чего?
Первый ролик имеет вполне традиционную структуру: первый акт (пацан заблудился в лесу, где обитают страшные волки) - второй акт (плохо придуманный, в котором пацан пытается спастись, но силы покидают его) - третий акт (волки окружают пацана, но вместо того, чтобы съесть его, согревают своим теплом) .
Второй ролик - такое унылое говно, что я его не досмотрел.
Однако и в том и в другом случае предфинальные сюжетные повороты предсказуемы с самого начала.

[Валерий-М]

Сообщение от Афиген

Не вводите людей в заблуждение. Свой труд "Драматургия кино", по которому тогда учились советские сценаристы, Туркин опубликовал в 1938 году, задолго до Сида Филда.

Чапаев в 1934 году снят. Но я сейчас не о приоритетах говорю, а о том, что сценарии можно писать, не имея никакого понятия о структурах. Что люди и делали.
Поэтому то, что у нас снимают КМ, еще не значит, что кто-то изучал особенности его структуры. Повторяю, ни одной русскоязычной книги по КМ мне не известно.

В то время, как указанный мной автор на 300 с лишним страницах подробно разбирает особенности структуры длинных и коротких фильмов и приходит к выводу, что во многих сценариях КМ одно и двухактная схема более продуктивна и оправдана, чем трехактная.

[Валерий-М]

Сообщение от Афиген

Первый ролик имеет вполне традиционную структуру: первый акт (пацан заблудился в лесу, где обитают страшные волки) - второй акт (плохо придуманный, в котором пацан пытается спастись, но силы покидают его) - третий акт (волки окружают пацана, но вместо того, чтобы съесть его, согревают своим теплом) .

Это как раз пример, когда вместо развязки используется перевертыш.
Проблема возникает, накаляется, а потом оказывается что, ее и не было.
Попробуйте придумать к этому ролику какой-нибудь классический финал, который используется в ПМ. При этом не сильно увеличивая длительность. Типа: ГГ развел вокруг себя костры и отпугнул волков... Круто? Хороший фильм?
Немного помучаетесь и поймете, что кроме перевертыша здесь ничего не катит.
КМ с такой структурой море. Вот еще пример:
http://www.youtube.com/watch?v=NmxX2r-uD8I
На английском, но сюжетно значимых диалогов там нет.

Сообщение от Афиген

Однако и в том и в другом случае предфинальные сюжетные повороты предсказуемы с самого начала.

Снимаю перед вами шляпу. Если вы предвидели, что волки будут согревать ГГ, вместо того, чтобы его съесть, то место в "Битве экстрасенсов" вам обеспечено.

[Сашко]

Сообщение от Валерий-М

Снимаю перед вами шляпу

И передо мной снимайте, я тоже предугадал, что волки его согреют.

[Валерий-М]

Сообщение от Сашко

И передо мной снимайте, я тоже предугадал, что волки его согреют.

Этот феномен известен. Когда произошло землетрясение, тут же находятся десятки людей, которые его предсказывали еще за месяц. А вот вперед предсказывать, получается хуже.

Придумайте лучше классическую развязку для этой истории.

И еще обратите внимание, что такая структура невозможна в ПМ.
Вы создаете конфликт, развиваете его час с лишним, доводите до максимума... и тут оказывается, что конфликта не было вовсе. Герою это все показалось. Да вас зрители гнилыми помидорами закидают.

А вот в КМ работает здорово.

[Афиген]

Сообщение от Валерий-М

Чапаев в 1934 году снят.

А Туркин родился в 1887. И во ВГИКе преподавал с 1919 (тогда ГТК).

Сообщение от Валерий-М

сценарии можно писать, не имея никакого понятия о структурах. Что люди и делали.

Почему делали? До сих пор делают сплошь и рядом.

Сообщение от Валерий-М

то, что у нас снимают КМ, еще не значит, что кто-то изучал особенности его структуры.

Потому что все его особенности заключаются в его хронометраже. А конкретнее - если это масенький этюдик, то одного сюжетного поворота вполне достаточно - зритель не успеет соскучится. Киноновелла же имеет ту же сюжетную структуру, что и большой фильм. Просто она короче.

Сообщение от Валерий-М

Повторяю, ни одной русскоязычной книги по КМ мне не известно.

Разумеется. Потому что было бы странно посвящать целую книгу тому, что на первых 2 курсах ВГИКа объясняют за час, а потом в процессе упражнений повторяют одно и то же.

Сообщение от Валерий-М

В то время, как указанный мной автор на 300 с лишним страницах подробно разбирает особенности структуры длинных и коротких фильмов и приходит к выводу, что во многих сценариях КМ одно и двухактная схема более продуктивна и оправдана, чем трехактная.

У каждого свой бизнес. У него такой. Пожелаем ему удачи.

Сообщение от Валерий-М

Это как раз пример, когда вместо развязки используется перевертыш.

Ваше высказывание - пример вашей некомпетентности. Перевертыш - это вульгарное определение поворотной точки. А развязка (в отличие от завязки) - это не точка, а отрезок, часть фильма, в которой разрешается основной конфликт. В случае с первым роликом, по причине его непродолжительности, развязка совпадает с третьим актом. Но она, разумеется, никуда не девается и ничем не заменяется.

Сообщение от Валерий-М

Проблема возникает, накаляется, а потом оказывается что, ее и не было.

Вы сформулировали суть сюжетного поворота. Или перевертыша, если вам угодно. Без которого ни у одного вгиковского первокурсника работу просто бы не приняли.

Сообщение от Валерий-М

Попробуйте придумать к этому ролику какой-нибудь классический финал, который используется в ПМ. При этом не сильно увеличивая длительность. Типа: ГГ развел вокруг себя костры и отпугнул волков... Круто?

Нет, не круто. Потому что это надо было делать раньше, во втором акте - вот тогда бы было круто. А растягивать начало и конец ваще не круто. Ни в большом кино, ни в маленьком.

Сообщение от Валерий-М

КМ с такой структурой море.

Разумеется. Это ведь классический так называемый литературный этюд, которые во ВГИКе пишут весь первый курс. Немые (истории, понятные без слов) и звуковые (с диалогами).

[Афиген]

Сообщение от Валерий-М

Вы создаете конфликт, развиваете его час с лишним, доводите до максимума... и тут оказывается, что конфликта не было вовсе. Герою это все показалось. Да вас зрители гнилыми помидорами закидают.

"Обычные подозреваемые" смотрели? А "Идентификацию"?

[Афиген]

Сообщение от Сашко

И передо мной снимайте, я тоже предугадал, что волки его согреют.

Нужно быть полным М, чтобы не предугадать этот финал.

[Афиген]

Сообщение от Валерий-М

обратите внимание, что такая структура невозможна в ПМ.

Обратите внимание, что эта короткометражка могла бы стать занятным началом большого кино. Потому что это пример решенного эпизода. Хороший сценарий любого по продолжительности фильма отличается от плохого тем, что все его эпизоды построены по такому принципу. Чтобы научиться этому, первокурсники пишут этюды. Драматургически одаренные люди чувствуют это безо всякого обучения. А графоманы об этом даже не задумываются. Однако реалии нашего кинопроизводства, к сожалению, таковы, что и первые, и вторые, и третьи находятся сегодня в одинаковых условиях.

[Авраам]

Лыко в строку попало. Из кинорецензии:

Первые пол часа это какие-то черновики режиссера, стремящиеся синхронизироватся с чем-то живым и настоящим. Потом наступает Коянноскаци, на попалам с Кубриком и его одиссей, и всеми этими французкими док. фильмами про океаны и микрокосмос. Чистая симфония. Основная история начинается где-то через час и тут фильм становится окончательно гениальным...

Я б не рискнул смотреть фильм, где основная история начинается через час.
Разве что это "Охотник на оленей", но и там, по-моему, на раскачку дается не час, а все-таки минут 40.

[Валерий-М]

Сообщение от Афиген

А Туркин родился в 1887. И во ВГИКе преподавал с 1919 (тогда ГТК).

Тут я уже понял. Сид Филд содрал свою книгу с Туркина. Если вам этого хочется, то мне по барабану.

Сообщение от Афиген

Потому что все его особенности заключаются в его хронометраже. А конкретнее - если это масенький этюдик, то одного сюжетного поворота вполне достаточно - зритель не успеет соскучится.

А вы считаете, что этого отличия недостаточно, для того, чтобы написание сценария КМ имело ряд специфических особенностей?
Может быть, вас удивлю, если скажу, что между забегом на 100 метров и марафоном различий гораздо больше, чем сходства. И в стратегии, и в тактике, и в методике подготовки к соревнованиям.

Сообщение от Афиген

было бы странно посвящать целую книгу тому, что на первых 2 курсах ВГИКа объясняют за час, а потом в процессе упражнений повторяют одно и то же.

Про два часа верю. Это стандартный объем знаний советского сценариста о КМ.
А книгу еще переведут и будут во ВГИКе по ней учить... Не сомневайтесь.

Сообщение от Афиген

Ваше высказывание - пример вашей некомпетентности. Перевертыш - это вульгарное определение поворотной точки. А развязка (в отличие от завязки) - это не точка, а отрезок, часть фильма, в которой разрешается основной конфликт. В случае с первым роликом, по причине его непродолжительности, развязка совпадает с третьим актом.

Какие термины вы не употребляйте, суть это не изменит. После кульминации мы видим перевертыш, поворотную точку сюжета(называйте как хотите), после чего фильм заканчивается. Если вы скажете, что это классическая схема, по которой строится ПМ, то я умываю руки.

[Валерий-М]

Сообщение от Авраам

Я б не рискнул смотреть фильм, где основная история начинается через час.
Разве что это "Охотник на оленей", но и там, по-моему, на раскачку дается не час, а все-таки минут 40.

Посмотрите Кочегара Балабанова. Там экспозиция 60 минут. И многим здесь нравится. Не буду показывать пальцами.

[Афиген]

Сообщение от Валерий-М

Тут я уже понял. Сид Филд содрал свою книгу с Туркина. Если вам этого хочется, то мне по барабану.

Вы тупо передергиваете. Я написал лишь о том, что теория кинодраматургии появилась в СССР, а в США ее слегка модернизировали и сделали доступной пониманию даже полного М.

Сообщение от Валерий-М

А вы считаете, что этого отличия недостаточно, для того, чтобы написание сценария КМ имело ряд специфических особенностей?

То, что я считаю, я уже написал. Не вижу смысла и не имею желания повторяться.

Сообщение от Валерий-М

Может быть, вас удивлю, если скажу, что между забегом на 100 метров и марафоном различий гораздо больше, чем сходства. И в стратегии, и в тактике, и в методике подготовки к соревнованиям.

Возможно, я вас удивлю, но мы тут за написание сценариев перетираем. Это я на тот случай, если вы решите меня просветить на тему, чем большой теннис отличается от пинг-понга.

Сообщение от Валерий-М

А книгу еще переведут и будут во ВГИКе по ней учить... Не сомневайтесь.

Надеюсь, вам с этого тоже что-нибудь перепадет. Зачем читать 300 страниц американского текста про то, что здесь всем и так известно, и чему вполне успешно учат чуть менее 100 лет?

Сообщение от Валерий-М

Какие термины вы не употребляйте, суть это не изменит. После кульминации мы видим перевертыш, поворотную точку сюжета(называйте как хотите), после чего фильм заканчивается. Если вы скажете, что это классическая схема, по которой строится ПМ, то я умываю руки.

Нет, я скажу, что перед нами очередной образец истории, имеющей в своей основе трехчастную структуру.

[Афиген]

Сообщение от Валерий-М

Если вы скажете, что это классическая схема, по которой строится ПМ, то я умываю руки.

Я уже сказал, что

Сообщение от Афиген

Хороший сценарий любого по продолжительности фильма отличается от плохого тем, что все его эпизоды построены по такому принципу.