Оригинальный сценарий

Руслан Смородинов · 05.08.2007, 18:31

Чтобы написать хороший оригинальный сценарий, мало писать хорошо. Нужно еще досконально выучить книги "Кино между адом и раем" А.Митты и "Как хорошо продать хороший сценарий" А.Червинского, а потом всеми силами стараться избежать рекомендуемых ими штампов, по которым написаны практически все неоригинальные сценарии.

Чайник · 05.08.2007, 19:14

"Чтобы написать хороший оригинальный сценарий, мало писать хорошо. Нужно еще досконально выучить книги "Кино между адом и раем" А.Митты и "Как хорошо продать хороший сценарий" А.Червинского, а потом всеми силами стараться избежать рекомендуемых ими штампов, по которым написаны практически все неоригинальные сценарии."
Смотря что называть "оригинальным сценарем". Какую-нить "непохожую ни на что муру" - да, такое действительно может получиться.

Юрата · 05.08.2007, 19:18

Браво!!!

А мы-то тут...

Руслан Смородинов · 05.08.2007, 20:40

Цитата:

Сообщение от Чайник@5.08.2007 - 18:14
Смотря что называть "оригинальным сценарем". Какую-нить "непохожую ни на что муру" - да, такое действительно может получиться.

"Форреста Гампа", напр.

Лека · 05.08.2007, 23:16

В киношном мире, если говорят об оригинальном сценарии, то имеют в виду скрипт, не имеющий под собой литературную основу

. Не путайте с самобытностью и неповторимостью сценария

.

Руслан Смородинов · 05.08.2007, 23:30

Лека

Да, я этот момент я не оговорил, хотя он следует из контекста. Конечно, под "оригинальным" я разумею "не вписывающийся в общепринятую схему". Тот же "Форрест Гамп" оригинален, ибо не вписывается в схему того же Червинского, и не-оригинален, ибо есть адаптация литературного произведения.

Чайник · 06.08.2007, 03:09

Цитата:

Сообщение от Руслан Смородинов@5.08.2007 - 19:40
"Форреста Гампа", напр.

Отлично! Один фильм, одно исключение из правил есть.
(кстати, на дух не перевариваю эту занудную муйню - и пофигу, что она отхватила дюжину "Оскаров").

Но как показывает опыт, специально придумать "нечто" - не получается. Только если само в голову придет, само сложится, и если человек подкован, то сумеет придать своей работе удобоваримую форму. Иначе получится слишком оригинально, "не как у всех", - то ись так, как у любого чайника, не имеющего представления об организации сюжета. Конечно, в сотне подобных работ может найтись нечто стоящее, но... Положа руку на сердце: вот вы сами согласитесь прочитать сотню-другую сценариев ни о чем, в надежде, что может быть там отыщется один. Нужный. Но не факт, что он там есть.

В общем, я уж сказал: если само в голову придет, само сложится. Других "рецептов" не вижу. Правда, я в этом деле - полный чайник, (что такое эпизод, и чем он отличается от режиссера - об этом я имею очень смутное представление,) а потому могу ошибаться. =)

Соль · 06.08.2007, 04:07

Чайник :friends: весьма согласен. да и вообще я себе слабо представляю сугубо "вымышленный" сценарий, всё равно какая-то идея должна быть первоначалом

Цитата:

Чтобы написать хороший оригинальный сценарий, мало писать хорошо. Нужно еще досконально выучить книги "Кино между адом и раем" А.Митты и "Как хорошо продать хороший сценарий" А.Червинского, а потом всеми силами стараться избежать рекомендуемых ими штампов, по которым написаны практически все неоригинальные сценарии.

А вообще, конечно. Действительно, мало писать хорошо, чтобы написать.

только чет смысла темы я не пойму

о Митте с Червинском и так, здесь вроде только ленивый не знает

Руслан Смородинов · 06.08.2007, 05:17

Чайник
В целом я с вами согласен. Но не хотелось бы, чтобы сценарии оценивали по означенным критериям: вот, дескать, прочел я десять страниц, а где ж завязка? Вот, дескать, открыл я 125 страницу, дабы по кульминации понять завязку на первых десяти страницах, ан нет! А что там на шестидесятой? Где там поворотный пункт?
Кстати, говорят, что мноие ридеры судят именно по таким критериям и отбрасывают сценарий в корзину, заглянув в начало, конец и середину. Чтоб как по Червинскому.
Да и здесь, на конкурсе, новые сценарии оцениваются плюсом-минусом по первым десяти страницам. (Я не говорю, что есть запрет читать дальше, но все-таки есть в этом какой-то "червинизм".)
"Форреста", думаю, я прочитал бы полностью, даже не зная фильма. А вот "День полнолуния" - вряд ли. Хотя фильм Шахназарова по этому сценарию меня заинтересовал.
Т.е. писать надо, как позволяет талант и опыт, не боясь ломать штампы и схемы. И оценивать - так же.

Руслан Смородинов · 06.08.2007, 05:18

Соль
См. мой ответ Чайнику.

Эндрюс · 06.08.2007, 08:51

Руслан. Я скажу про себя. Я написал восемь сценариев (не считая двух неоконченных). И если про Митту я слышал и даже видел его фильмы; то про Червинского узнал только на эт форуме.
Все мои сценарии оригинальные (с любой позиции). И читаются на одном дыхании. А пять из этих восьми очень оригинальные. Имеется в виду интерпретация идеи. Например, комедия о золотых конях Батыя.
А один - самый оригинальный (состоит из двух фильмов); сюжет и идея kt никогда даже не затрагивались в мировом кинематографе.

Цитата:

писать надо, как позволяет талант и опыт, не боясь ломать штампы и схемы. И оценивать - так же.

Здесь вы правы. И не просто правы, а абсолютно правы. Только ломать стереотипы можно и без помощи данных мэтров. Если, конечно, ты носишь голову не для причёски и имеешь озвученный вами жимзненный опыт.

Соль · 06.08.2007, 09:06

эндрюс, Вы прям заинтриговали!!

Руслан*Смородинов, понятно. Значит я просто не понял Вас сразу.

Цитата:

писать надо, как позволяет талант и опыт, не боясь ломать штампы и схемы. И оценивать - так же.

как уже кто-то весьма метко выражался на этом форуме: "гни свою линию, но не перегибай палку"

Кирилл Юдин · 06.08.2007, 09:27

Цитата:

Тот же "Форрест Гамп" оригинален, ибо не вписывается в схему того же Червинского

Очень хорошо вписывается. Поэтому я с сомнением отношусь к людям, утверждающим, что читали Червинского и Митту. Надо бы не читать, а изучать, понимать, что там написано. А уже потом, можно осознанно идти на "оригинальность", только когда понимаешь, чего добиваешься, ломая конструкцию и т.п. А не просто "лищь бы вопреки". В противном случае, буден не оригинальность, а глупость.

Андрей Бам · 06.08.2007, 10:26

А кто приемлет концепцию "А что если..?". Мне кажется все беды из-за нее. По-крайне мере ГолиВуд этими "а что если" достал. Придумывают всякую хренотень. А вот концепция "заметка в газете/СМИ" думаю, более жизненная. Можно ли ее считать оригинальной? Думаю, можно, берешь ведь только капельку истории и разворачиваешь.

Руслан Смородинов · 06.08.2007, 10:37

Кирилл*Юдин

Вот она, схема Червинского, почерпнутая из американских учебников:
Завязка – стр.1-15; первая поворотная точка – стр.25-35; вторая поворотная точка – стр.75-85; кульминация – стр.110-120; развязка – последние 1-5 стр. Плюс – Герой, Антагонист, Соратник (все они люди или, на худой конец, человекообразны).
Теперь покажите мне действие этой схемы в сценарии "Forrest Gump".

Конечно, Червинский оговаривается, что некоторые условия не абсолютны (напр., Антагониста или Соратника может не быть, или их может быть не по одному на сценарий, а больше и т.д.), но это ровным счетом ничего не значит. Поскольку если схема дана, что она "весьма рекомендуема", а если она "весьма условна", то толку от такого скрупулезного схематирования никакого. (Я уже не говорю, что на Западе даже программы разработаны для схематизации сценария!) Хотя именно эта схема сидит в голове ридера.