Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру"? Часть 5

[Юное дарование]

Сообщение от Черемных Влад

Вопрос не в Вашем геройстве или кого либо. Не драка была (что драка: помахались, разошлись). Была схватка на выживание. Это событие для главного героя и его антоганиста. Странно, а что могли бы Вы назвать событием для 15ти летнего подростка? Не пустячёк, как написал Сашко - это принципиально.
Что касается последнего, как сказал Сашко, довеска, то я согласен, можно обойтись без него.

Событие для героя, но не для зрителя. Зритель таких случаев по 100 в сутки слышит.
Вот как Вы отмахнулись от того, что меня ножом ударили, так же отмахнутся и от Вашей истории. Она для Вас событие, не более.

Вы же на интерес зрителя надеетесь.

[Мучитель]

Сообщение от Черемных Влад

Думаю, устроители (коли мы все учимся тут) должны были просто дать объяснение. Короткое, не обременительное.

Я не знаю что думают устроители по вашему поводу, но скорее всего, ваш сценарий очень слаб. И вам бы нужно было бы поблагодарить их за то, что они потратили на вас время. а потом начать читать статьи для начинающих, которых здесь с избытком, что бы научиться сочинять интересные истории...

[Кодо]

Сообщение от О Евгений

Это не конфликт а случайность, смешно.

А в чем принципиальная разница между конфликтом и случайностью?

[О Евгений]

Сообщение от Кодо

А в чем принципиальная разница между конфликтом и случайностью?

В том, что конфликт созревает и является следствием характера. Даже в таких фильмах с откровенно внешним конфликтом, как "127 часов", "Погребенный заживо" ситуация в которую попали герои, предопределена их характером, увлечениями, необходимостью. Если конфликт более глубокий, то случайностей там вообще не может быть. А если автору не хватает таланта он придумывает удобные совпадения.

В том конкретном примере... Допустим, сын пошел бы на преступление из-за авторитарности характера своего отца, чтобы доказать что-то себе, или ему, что он может заработать денег или ещё что-то. А отец по долгу службы умеющий улавливать тонкие оттенки преступного поведения заподозрил бы что-то неладное, когда пацан вернулся с преступления. Получился бы не самый лучший, но все же осмысленный конфликт.

Ну а пока это низко бюджетный треш.

[Кодо]

Сообщение от О Евгений

ситуация в которую попали герои, предопределена их характером, увлечениями, необходимостью.

Далеко не всегда. Предсказуемые конфликты - это скучно. И слава Богу, многие авторы это понимают.

Сообщение от О Евгений

Если конфликт более глубокий, то случайностей там вообще не может быть. А если автору не хватает таланта он придумывает удобные совпадения.

А что Вам показалось случайным? Мужик-полицейский? Сын-гопник? Их встреча? Она неожиданна, но не невозможна. На этом и построена завязка. Мужик - полицейский, идет с дежурства, вмешивается в избиение какой-то девушки. Оказывается, один из отморозков - его собственный сын. В чем здесь "не конфликт\случайность\смешно\смотреть не буду"? Это что, невозможная ситуация?

Сообщение от О Евгений

Допустим, сын пошел бы на преступление из-за авторитарности характера своего отца, чтобы доказать что-то себе, или ему, что он может заработать денег или ещё что-то. А отец по долгу службы умеющий улавливать тонкие оттенки преступного поведения заподозрил бы что-то неладное, когда пацан вернулся с преступления. Получился бы не самый лучший, но все же осмысленный конфликт.

В теме заявлена не проблема "отцов и детей", а проблема разруливания "неожиданно возникшей ситуации". От этого и нужно плясать - автору.
Я не защищаю автора бреда, который мы обсуждаем, но конфликт в его истории очевиден. И при желании из этой истории конфетку можно сделать. Если автор не поленится. Я считаю, что лучший конфликт - естественный, но неожиданный. И в данном случае - завязка очень хороша. Из нее можно столько вариантов развить - маманегорюй...

Сообщение от О Евгений

Ну а пока это низко бюджетный треш.

Речь шла не о бюджете, а о наличии\отсутствии конфликта. Он есть. Но заявив конфликт, автор не стал\не смог\не захотел его развить. Переписывать свой сценарий - это вообще проблема для большинства начинающих авторов. Но это уже проблема другого рода.

[О Евгений]

Сообщение от Кодо

Далеко не всегда. Предсказуемые конфликты - это скучно. И слава Богу, многие авторы это понимают.

Логичный и мотивированный поступок не означает предсказуемость. Другое дело, что когда характер плоский - он движется в одном направлении, не может нас удивить. Многие авторы это чувствуют и пытаются компенсирует это случайностями.

Сообщение от Кодо

А что Вам показалось случайным? Мужик-полицейский? Сын-гопник? Их встреча? Она неожиданна, но не невозможна. На этом и построена завязка. Мужик - полицейский, идет с дежурства, вмешивается в избиение какой-то девушки. Оказывается, один из отморозков - его собственный сын. В чем здесь "не конфликт\случайность\смешно\смотреть не буду"? Это что, невозможная ситуация?

В жизни может произойти все что угодно. У реального терминатора может заесть шестеренку, микросхема перегореть в неподходящий момент. Но случайностей не бывает в хороших фильмах.
1. Случайность мент встретил бандюганов. Его не вызвали по заданию, не попросила соседка посмотреть что там во дворе, так как знает что он мент. А вот так просто автору захотелось..
2. Среди них его сын... очень удобное совпадение. Куда это годится? Притянуто за уши.
Это тот же Deus ex machina только в начале фильма.
3. Почему ему с такой же долей случайностей не убить своего сына, в темноте чего не разглядишь.. это даже более вероятней чем 2 предыдущих пункта.

Сообщение от Кодо

В теме заявлена не проблема "отцов и детей", а проблема разруливания "неожиданно возникшей ситуации"

Ну так какого хера там его сын, если это не важно??

Сообщение от Кодо

И в данном случае - завязка очень хороша.

Меня коробит от таких завязок. Даже Марлон Брандо не смог бы нормально отыграть такую сцену. Вся фальшь вылезет наружу. Все случайности в хороших фильмах подготавливаются заранее в предыстории.

Сообщение от Кодо

Речь шла не о бюджете, а о наличии\отсутствии конфликта. Он есть. Но заявив конфликт, автор не стал\не смог\не захотел его развить. Переписывать свой сценарий - это вообще проблема для большинства начинающих авторов. Но это уже проблема другого рода.

Ключевое слово было - треш. Чувак, случайно мент по профессии, случайно наткнулся на бандитов и от не**й делать случайно расстрелял их, случайно не убил своего сына, который там случайно оказался и теперь он должен решить, что делать со случайно оставшимся в обойме 1 патроном.
Фильм должен быть насыщенным а не нереальным, но вполне возможным.

[Черемных Влад]

Сообщение от Юное дарование

Событие для героя, но не для зрителя. Зритель таких случаев по 100 в сутки слышит.
Вот как Вы отмахнулись от того, что меня ножом ударили, так же отмахнутся и от Вашей истории. Она для Вас событие, не более.

Вы же на интерес зрителя надеетесь.

Я как раз считаю Ваш случай событием. Уверен, что Вы этот случай выделяете для себя. Но в Вашем комментарии Вы сами от него отмахиваетесь. Перечтите.

[Черемных Влад]

Сообщение от Мучитель

Я не знаю что думают устроители по вашему поводу, но скорее всего, ваш сценарий очень слаб. И вам бы нужно было бы поблагодарить их за то, что они потратили на вас время. а потом начать читать статьи для начинающих, которых здесь с избытком, что бы научиться сочинять интересные истории...

Я не знаю, прочитали ли они сой сценарий. В этом -то весь вопрос.

[Юное дарование]

Сообщение от Черемных Влад

Я как раз считаю Ваш случай событием. Уверен, что Вы этот случай выделяете для себя. Но в Вашем комментарии Вы сами от него отмахиваетесь. Перечтите.

Я от него и отмахиваюсь. Это достаточно рядовое событие, не частое для меня, но рядовое для окружающих. Напишите сценарий, как Вы на троллейбусе едете.
Одного этого ничтожно мало для хоть как-то интересного сценария. Или событие нужно какое-то действительно уникальное, и его со всех сторон рассматривать, или психоологизм с тем, что у Вас.

[Черемных Влад]

Сообщение от Юное дарование

Я от него и отмахиваюсь. Это достаточно рядовое событие, не частое для меня, но рядовое для окружающих. Напишите сценарий, как Вы на троллейбусе едете.
Одного этого ничтожно мало для хоть как-то интересного сценария. Или событие нужно какое-то действительно уникальное, и его со всех сторон рассматривать, или психоологизм с тем, что у Вас.

Разговор получается об абстрактном сценарии. Про поездку на троллейбусе смотреть, конечно не захотят. Хотя не факт. Вспомните "Берегись автомобиля". Разговор на сей счёт контрпродуктивен. Предмета для разговора нет. Сценарий-то не прочитан.

[Юное дарование]

Сообщение от Черемных Влад

Разговор получается об абстрактном сценарии. Про поездку на троллейбусе смотреть, конечно не захотят. Хотя не факт. Вспомните "Берегись автомобиля". Разговор на сей счёт контрпродуктивен. Предмета для разговора нет. Сценарий-то не прочитан.

Сдайте сначала логлайн. Поймите, сначала надо грамотно уметь писать "Мама мыла раму", чтобы не получилось типа: "Рама мама мыло", а потом уже изучать деепричастные и причастные обороты.

[Черемных Влад]

Сообщение от Юное дарование

Сдайте сначала логлайн. Поймите, сначала надо грамотно уметь писать "Мама мыла раму", чтобы не получилось типа: "Рама мама мыло", а потом уже изучать деепричастные и причастные обороты.

Я написал последний раз так:
Чтобы защитить честь матери, подросток вступает в неравную схватку с недавно освободившимся уголовником.
Подросток - протоганист
Уголовник - антоганист
Унижение матери вынуждает подростика вступить в неравную схватку с антоганистом - конфликт.
Цель - защитить честь матери и свою честь.
Что-то не так?

[КиноДарк]

Я написал последний раз так:
Чтобы защитить честь матери, подросток вступает в неравную схватку с недавно освободившимся уголовником.

Уберите "с недавно освободившимся уголовником". Так лучше: Чтобы защитить честь матери, подросток вступает в неравную схватку с уголовником. Попробуйте отправить. Главный герой есть, цель есть, конфликт\проблема есть, открытый финал есть.

[Черемных Влад]

Сообщение от КиноДарк

Уберите "с недавно освободившимся уголовником". Так лучше: Чтобы защитить честь матери, подросток вступает в неравную схватку с уголовником. Попробуйте отправить. Главный герой есть, цель есть, конфликт\проблема есть, открытый финал есть.

Спасибо. Со всем согласен.
Чтобы защитить честь матери, подросток вступает в неравную схватку с уголовником.
Подросток - протоганист
Уголовник - антоганист
Унижение матери вынуждает подростика вступить в неравную схватку с антоганистом - конфликт.
Цель - защитить честь матери и свою честь.
Исход неравной схватки неизвестен - открытый конец.
Какие ещё замечания могут быть? Буду благодарен.

[Кодо]

Сообщение от О Евгений

Но случайностей не бывает в хороших фильмах.

В фильме "Враг государства" чуваку случайно подбрасывают флешку в пакет. Вот нужно срочно ее слить, но не потерять. Чувака никто не выбирал специально - просто подвернулся. Нет никакой логики и мотивации в том, что был выбран именно этот чувак. Так же, как нет никакой логики в том, что именно мистер Андерс - хакер-задрот - стал Избранным. Вот сидит чувак за компом и вдруг: "Тук-тук, Нео".

Сообщение от О Евгений

Чувак, случайно мент по профессии, случайно наткнулся на бандитов и от не**й делать случайно расстрелял их, случайно не убил своего сына, который там случайно оказался и теперь он должен решить, что делать со случайно оставшимся в обойме 1 патроном.

Секундочку. Я говорил только о завязке и конфликте. Они есть. Всё остальное - бред. Это во-первых.
Во-вторых, что значит "случайно мент по профессии" и т. п? Ну, вот Вы приводили в пример "127 часов" - там чувак специально руку засовывает в какую-то ж... из-за которой потом с этой рукой расстается? То есть, чувак специально увлекается горным туризмом, специально едет в Большой Каньон, специально находит эту дырку, где ему никто не поможет и никто не найдет. Специально туда залезает, специально прищемляет себе руку камнем. И всё это ради... чего?
Или, например, фильм "Изгой". Чувак случайно оказывается служащим "Федерал Экспресс", случайно садится в самолет, тот случайно падает, случайно чувак спасается в шторм, случайно его прибивает к берегу, случайно туда же выносит тело пилота и т. п. Сплошные случайности.
Вот объясните мне этот фильм с точки зрения логики и мотивации. Так, как Вы их видите.

Сообщение от О Евгений

Ну так какого хера там его сын, если это не важно??

Кто сказал, что это не важно? Просто суть в другом. Мент разгоняет гопоту. Совершает правельный и блаагородный поступок. И вдруг - среди гопоты его сын. Это резко меняет его первоначальный, простой и незатейливый план - тупо отбить девушку и пойти домой с чуством выполненного гражданского долга. Возникает дополнительная проблема - сын-преступник. И девушка из просто жертвы превращается еще и в свидетельницу. Усиление конфликта. Проблема выбора.