Гайд-парк

[Рамзес]

Сообщение от сэр Сергей

Но история СССР это, ведь, не сплошной голод. Ведь, так

Конечно! Просто я в пример привёл именно тот затяжной период, когда он был. Ладно, не будем о грустном...

[Пауль Чернов]

Сообщение от Рамзес

Да, в СССР был голод! Вспоминай историю времён Ленина, Сталина.

В общем-то, он в те годы практически во всём мире был, если что. Великая Депрессия + несколько неурожайных лет.

[Рамзес]

Сообщение от Пауль Чернов

В общем-то, он в те годы практически во всём мире был, если что. Великая Депрессия + несколько неурожайных лет.

Если что, в общем-то я в курсе, просто конкретно СССР привёл в качестве примера.

[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

Назовите принципиальную, только, подчеркиваю, принципиальную разницу в устройстве зрительного анализатора и я вам поверю.

Я её уже не раз назвал! Птица видит в ультрафиолете. Человек не видит. Эта разница принципиальная!

Сообщение от сэр Сергей

Учите биологию, только не Вики, а по настоящему.

Вам бы и самому не мешало бы подучиться.

Повторяю ещё раз, специально для тех, кто не способен понимать всё с первого раза. Между сетчаткой птицы и объектом, на который направлен её глаз нет никаких преобразований. Птица видит ультрафиолет. Сразу видит. Человек не видит в ультрафиолете и потому, между наблюдаемым им объектом и сетчаткой человеческого глаза необходимо промежуточное преобразование: из ультрафиолета в видимый спектр.

Теперь поняли?

[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

Вам бы и самому не мешало бы подучиться.

Не моя, а ваша безгамоность во мноих вопросах была неоднократно и очевидно доказана на станицах форума. Так что вы хоть миллион смайликов поставьте, хоть сто тысяч раз оскобите меня, чести вам это не сделает.

Сообщение от Сиринъ

Повторяю ещё раз, специально для тех, кто не способен понимать всё с первого раза.

Если вы хотите прдлжить беседу, прекратте оскорбления. Еще одно оскорбление и я, просто, добавлю вас в игнор-список.

Сообщение от Сиринъ

Птица видит в ультрафиолете. Человек не видит. Эта разница принципиальная!

Нет. Не принципиальная. Потому что приципиальное строение зрительного анализатора - два рецептора, два зрительных нерва, перекрест, зрительный центр головного мозга совершенно одинаково, что у птицы, что у человека.

Как у птицы, так и у человека свет всприниается рецептором, преобразовыватся в химическую энергию, затем, в электрическую, потом, через мноократные электрохимические преобразования поадает в мозг, где клетки зрительного центра обабатывают полученную инфорацию и формируют картинку.

Ближний ультафиолет, кторый видит птца, восприниается ею, как ярко-синий цвет, что приводит к смещению шкалы цветоощущемния. Вот и вся разница.

Воспоизвести смещенную шкалуцветощущения не представляет особого труда

Сообщение от Сиринъ

Между сетчаткой птицы и объектом, на который направлен её глаз нет никаких преобразований. Птица видит ультрафиолет. Сразу видит. Человек не видит в ультрафиолете и потому, между наблюдаемым им объектом и сетчаткой человеческого глаза необходимо промежуточное преобразование: из ультрафиолета в видимый спектр.

Преобразование энергии - естественный, объективный процесс, существующий в природе помимо человека и независящий от его сознания.

Нарушает ли прибор этот объективный иестественный принцип? Нет, не нарушает. Он сам построен с использованием этого естественного и объективного приципа.

Следовательно, добавление еще одного преобразования ничего не меняет.

Если нам понадобится видеть, как птицы, мы будем видеть как птицы.

[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

Если вы хотите прдлжить беседу, прекратте оскорбления

Какой Вы всё-таки нежный и женственный... С "шахидом" я сравнил Вас только после того, как Вы сами это сделали в отношении меня. Я Вас за язык не тянул. И после этого Вы требуете от меня уважительного к Вам отношения? Скажу Вам так, моё отношение к Вам адекватное. Вы мне хамите? Значит и я Вам хамлю в ответ. Вам не нравится такой стиль общения? Тогда прекратите хамить. О варианте, когда Вы мне хамите, а я Вам нет - даже и не мечтайте.

сэр Сергей, очевидно, что Вы считаете, что ошибку в своих выводах Вы сделать не в состоянии. Простите, но как ещё иначе объяснить Вашу упёртость в очевидных вещах? Однако тот факт, что Вы не видите разницы между количественным и качественным отличием подтвердает мою мысль о Вашей неразборчивости в вопросе. Кстати, это черта всех эволюционистов. Количественное отличие подразумевает свободное течение процесса, без вмешательства в него разума. Так по их мнению и зародилась жизнь. Клетка делилась-делилась и доделилась до того, что появился человек. Клетке никто не приказывал, она сама. Таким образом они считают, что количество может перейти в качество. Но этот закон (закон перехода количества в качество) работает не всегда и не везде. На самом деле, качественное отлчие подразумевает вмешательство в процесс разумной силы, подразумевает направленную организацию этого процесса.

Пятистимульные рецепторы птицы - это прежде всего качественное отличие, а не только количественное. Так что все Ваши попытки свести зрение исключительно к количеству элементов в цепочке зрительного аппарата некомпетентны.

Сообщение от сэр Сергей

Ближний ультафиолет, кторый видит птца, восприниается ею, как ярко-синий цвет, что приводит к смещению шкалы цветоощущемния. Вот и вся разница.

С чего Вы это взяли? Синий цвет - это свет видимого человеком участка спектра. А ультрафиолет человек не видит. Поэтому Ваше заявление о том, что птица видит ярко синий цвет - это не более чем натяжка. Да-да, та самая натяжка, которой Вас научил прибор преобразующий "теплое в светлое".

Сообщение от сэр Сергей

Если нам понадобится видеть, как птицы, мы будем видеть как птицы.

Я порсто удивляюсь Вашей вере. Это "что-то" с "чем-то".

[сэр Сергей]

Сообщение от Сиринъ

Скажу Вам так, моё отношение к Вам адекватное. Вы мне хамите? Значит и я Вам хамлю в ответ.

Сиринъ, не люблю разборок в интернете.
Вы сами понимаете, что сотясать виртуальное пространство можно до бесконечности. Все равно, вы будете упражняться в изощрености оскорблений спрятавшись за интеретом. Как банальный трус.

Сообщение от Сиринъ

Вам адекватное. Вы мне хамите? Значит и я Вам хамлю в ответ. Вам не нравится такой стиль общения? Тогда прекратите хамить. О варианте, когда Вы мне хамите, а я Вам нет - даже и не мечтайте.

Ваша заносчивость рано или пздно будет наказана Поэтому угрожайте сколько угодно.

Вы что полагаете, что я ииспугался ваших угроз? То что вы человек без чести и совести я уже понял.

Угрожайте, хамите и далее. Если вы думаете. что вы тут хозяин? Ошибаетесь.

Удачи вам до первого бана.

Сообщение от Сиринъ

Пятистимульные рецепторы птицы - это прежде всего качественное отличие, а не только количественное. Так что все Ваши попытки свести зрение исключительно к количеству элементов в цепочке зрительного аппарата некомпетентны

Вы не понимаете что такое принципиальое устройство? Что я могу поделать. А тем что вы там считаете, мжно пренебречь, учитывая отсутствие у вас медико-биолгического образования.

Сообщение от Сиринъ

Вы считаете, что ошибку в своих выводах Вы сделать не в состоянии.

Могу. Я человек. А человеку свойственно ошибаться.

Сообщение от Сиринъ

На самом деле, качественное отлчие подразумевает вмешательство в процесс разумной силы, подразумевает направленную организацию этого процесса.

А я это отрицал? Нет. Напротив, я настаиваю на этом. Весь вопрос в том, каким образом это произошло.

Сообщение от Сиринъ

С чего Вы это взяли? Синий цвет - это свет видимого человеком участка спектра. А ультрафиолет человек не видит. Поэтому Ваше заявление о том, что птица видит ярко синий цвет - это не более чем натяжка. Да-да, та самая натяжка, которой Вас научил прибор преобразующий "теплое в светлое".

Тот факт, что блжний ультафиолет воспринимаемый птицами, смещает шкалу цветоощущения - установленный факт.

Сообщение от Сиринъ

Я порсто удивляюсь Вашей вере. Это "что-то" с "чем-то".

А я ничему уже е удивляюсь.

[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

Сиринъ, не люблю разборок в интернете.

Однако зачем-то эти разборки устраиваете. Ну назвали меня шахидом, я вернул это название Вам взад. Квиты, как говорится... Но Вы решили, что распустить сопли будет лучше. Тут вы с Бразил'ом очень похожи. Он как истинный атеист, в тот момент когда у него кончились аргументы, перешел на его повседневный разговорный язык. Тот язык, на котором его очевидно воспитывали... Это, кстати, компенсация отсутствия аргументов. Ему кажется, что мат и оскорбления звучащие из его уст имеют такой же вес как и сильные аргументы...

Сообщение от сэр Сергей

Вы что полагаете, что я ииспугался ваших угроз? То что вы человек без чести и совести я уже понял.

Вот самое настоящее доказательство того, что демагогия - это Ваш конёк. Я намекаю ему мировую, а он считает, что я ему угрожаю и сам в ответ сыплет мне угрозами и расправой... Ну не дикость ли?

Сообщение от сэр Сергей

Угрожайте, хамите и далее. Если вы думаете. что вы тут хозяин? Ошибаетесь.

Я не хозяин вовсе. Просто предпочитаю общаться на языке оппонента. Он так лучше понимает. У Вас кончились аргументы и Вы решили перейти к оскорблениям, назвав меня шахидом. А я просто перешел на Ваш стиль общения. Но я ведь не обидился. А вот Вы сейчас распускаете нюни.

Сообщение от сэр Сергей

А тем что вы там считаете, мжно пренебречь, учитывая отсутствие у вас медико-биолгического образования.

"Образование" в качестве аргумента в споре может взять на вооружение только человек имеющий его наминально. А воспитанный человек, никогда не будет козырять своим образованием, какое бы оно не было. Это просто ниже его достоинства. Так что Ваше "медико-билогическое" - это не более чем понты.

Я желал бы услышать настоящие аргументы.

Сообщение от сэр Сергей

Весь вопрос в том, каким образом это произошло.

Это неизвестно никому.

Сообщение от сэр Сергей

Тот факт, что блжний ультафиолет воспринимаемый птицами, смещает шкалу цветоощущения - установленный факт.

Да, было бы интересно прочитать об этом "факте". Надеюсь в мозг птицы была встроенная видеокамера, которая всё это и подтвердила?

А вот я Вам другое доказательство приведу. И это реальное доказательство цветогого смещения, которое Вы можете проверить на самом себе.

Как-то я купил себе на дачу большой бассейн диаметром 3,5 метра ярко синего цвета. Был солнечный день и пока я ковырялся с ним, разворачивал, надувал и пр., то прошло где-то минут 10. После того, как я оторвал взгляд от бассейна, то увидел как окружающая меня природа оказалась в совершенно других цветах. Было впечатление, что сбился цветовой баланс ибо мир был с явно превалирующим желто-оранжевым оттенком. Поначалу было дико, но потом я сообразил, что мозг, в виду отсутствия иных цветов кроме синего, стал компенсировать его излишнее присутствие: либо понизил его уровень, либо наоборот добавил дополнительный цвет. Скорее всего и то и другое.

Таким образом, мозг умеет адаптироваться и компенсировать недостаток "чего-то", не важно чего. Причём он это делает не спрашивая у меня. Уверен, что мозг птицы также способен к адаптации. Её мозг адаптирован к тому, что она видит ультрафиолет.

Вы говорите, что её цветоощущение смещено. Но что значит смещено? Относительно чего смещено? Относительно цветоощущения человека? Но это некорректное сравнение. Потому что глаз человека устроен по-другому и это качественное отличие. Вот у человека, который долго смотрит на один цвет и затем отрываясь от него переводит взгляд на окружающий мир происходит смещение цветоощущения. Затем оно восстанавливается. Но это смещение относительно его самого, а не относительно птицы.

Вот я привёл реальный аргумент. Давайте, опровергайте. И предлагаю отойти от демагогии, обзывательств, оскорблений, угроз и передёргиваний. Сам со своей стороны обещаю быть сдержанным.

[Анатолий Борисов]

Птица видит ультрафиолет. Сразу видит.

Уважаемые дуэлянты! Распознавание картинки биологическими объектами лежит в границах фотоэффекта. У фотоэффекта есть нижняя и верхняя граница по частоте. Отсюда и определение - видимый свет. Какие ультрафиолеты?

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Тут вы с Бразил'ом очень похожи. Он как истинный атеист, в тот момент когда у него кончились аргументы, перешел на его повседневный разговорный язык. Тот язык, на котором его очевидно воспитывали...

Во-первых, говно сушёное, у меня не кончились аргументы. Более того, ты ни на один из моих аргументов не нашёлся, что ответить, ты только хамил и занимался демагогией. То, что ты расцениваешь, как отсутствие аргументов, является отсутствием желания быть свидетелем твоего психического расстройства.
Во-вторых, сопля обезянья, не тебе судить, кого и как воспитывали. Тебя воспитывали так, что ты вырос гондоном.

Сообщение от Сиринъ

Это, кстати, компенсация отсутствия аргументов. Ему кажется, что мат и оскорбления звучащие из его уст имеют такой же вес как и сильные аргументы...

Аргументы тебе не нужно, сморчок. Хотя бы себе признайся. Тебе нужно только получать наслаждение от того, что ты читаешь свои высеры на своём мониторе. Аж слюни от удовольствия пускаешь, петух дырявый.
Ты проиграл все споры, какие только можно. Но всё ещё в порыве занудного мазохизма тут сражаешься со своими симулякрами.

[Сиринъ]

Анатолий Борисов, что Вы понимаете под фотоэффектом?

[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

Однако зачем-то эти разборки устраиваете. Ну назвали меня шахидом, я вернул это название Вам взад. Квиты, как говорится... Но Вы решили, что распустить сопли будет лучше.

Вы подлец. Изрыгая оскорбления вы думаете завести меня? Нет уж, пусть ваши оскорбления видят все.

Тем более ясно, слаьее не тот кого оскорбляют, а тот кто оскорбляет.

Сообщение от Сиринъ

Вот самое настоящее доказательство того, что демагогия - это Ваш конёк. Я намекаю ему мировую, а он считает, что я ему угрожаю и сам в ответ сыплет мне угрозами и расправой... Ну не дикость ли?

Нет, не дикость. Просто совет прибрать свою заносчивость.

Сообщение от Сиринъ

"Образование" в качестве аргумента в споре может взять на вооружение только человек имеющий его наминально. А воспитанный человек, никогда не будет козырять своим образованием, какое бы оно не было. Это просто ниже его достоинства. Так что Ваше "медико-билогическое" - это не более чем понты.

Ваша заносчиваость и самомнение не знает границ. Но они есть. Помяните мое слово.

Сообщение от Сиринъ

Я желал бы услышать настоящие аргументы.

Я тоже. Но кроме бесконечного повторения одного и того же я ничего не слышу.

Сообщение от Сиринъ

И предлагаю отойти от демагогии, обзывательств, оскорблений, угроз и передёргиваний. Сам со своей стороны обещаю быть сдержанным.

Что же попробуем. Хотя не думаю, что это удасться.

Сообщение от Сиринъ

Да, было бы интересно прочитать об этом "факте". Надеюсь в мозг птицы была встроенная видеокамера, которая всё это и подтвердила?

Так кто мешает почитать? Или вам неизвестно как исследуется деятельность мозга?

Известно, наверное. Вот, как, к примеру, установлено, что животным сняться сны? тоже, ведь, никакой камеры в мозг никто никому не встраивал.

Точно так же было установленно и цветоощущение птиц.

Сообщение от Сиринъ

Вы говорите, что её цветоощущение смещено. Но что значит смещено? Относительно чего смещено? Относительно цветоощущения человека? Но это некорректное сравнение.

Вполне коректное. Потому что необходимо что-то взять за этало, за точку отсчета. Почему не человека? Тем более, что у него цветное зрение.

Сообщение от Сиринъ

Но это смещение относительно его самого, а не относительно птицы.

Проблема в том, что это явление не имеет ни чего общего с понятием цветоощущение.

Сообщение от Сиринъ

Вот я привёл реальный аргумент. Давайте, опровергайте.

А что тут опровергать? При чем тут цветощущение? И смещение его шкалы.

На всякий случай, привожу определение:

ЦВЕТООЩУЩЕНИЕ — способность зрительной системы преобразовывать спектральный состав светового излучения в целостное субъективное качество — хроматичность (или «цветность»). Целостность цветового ощущения определяется законом цветового смешения, согласно которому, какой бы ни был физический состав светового излучения (простой, монохроматический, или сложный, составленный из многих длин волн), ощущение цвета будет качественно однородным, в связи с чем невозможно по цвету определить состав электромагнитных волн излучения. Хроматичность каждого цвета характеризуется двумя цветовыми качествами — цветовым тоном (красный, синий, желтый и т. д.) и цветовой насыщенностью. Чем более отличается данный цвет от белого, тем больше его насыщенность и тем меньше его белизна, и наоборот. Белизна цвета, таким образом, это качество цвета, обратное насыщенности.

[Натан]

Сообщение от Сиринъ

Анатолий Борисов, что Вы понимаете под фотоэффектом?

Эйнштейна в студию!

[Мора]

...

[Мора]

И Эйзенштейн...