Удачные фразочки

[ДеньКа]

Ходорыч!!!
Поздравляю!

[Ого]

Присоединяюсь!!!

[Ходорыч]

Спасибо огромное!

[Валерий-М]

Мне кажется, что энкод нужно рассматривать как частный случай более общего приема, который в НЛП называется "Разрывом шаблона". Это фраза или действие, не вписывающееся в типовое поведение. Сознание собеседника в этот момент на некоторое время загружается интенсивной работой и открывает возможность прямого воздействия на подсознание. Чем можно и воспользоваться.
Классическим примером является метод "Затянутого рукопожатия", когда, сжимая руку собеседника непомерно долго, одновременно дают фразу внушения.

Отсюда очень важный момент, который упускают многие. Этот прием не достаточен сам по себе. Его следует утилизировать. То есть , после разрыва шаблона обязательно должна следовать фраза, которую вы хотите донести до зрителя или собеседника особенно сильно.

[Кочетков Илья]

Из кинофильма Афоня есть удачный пример с которого начал угорать на работе,потом по дороге к дому, а потом каждый день перед станком, главное удачно вставить в конце чьего-нибудь высказывания. Например:
-У нас в деревне мужик вечно пьяный. Как напьётся этот дядя Вася и к нам- чё у тебя нос красный ты случайно не алкаш?
-А это моё личное дело - персональное!
-Я раньше на Покровке с гитарой выступал. Просто приходишь, начинаешь петь.
-Ну это твоё личное дело - персональное! Кстати блин знаешь в Москве я видел такие собираются, калонки выставляют, а потом поют по ночам.
-А это их личное дело - персональное!
Теперь другие фразы не такие смешные пробираем,выдернутые из чьей-нибудь речи на заводе но почему-то улыбку вызывают:
-Сталь давай!

-Ну не знаю, не знаю!

И вот самая свежая сегодняшняя:
-Понятно-то понятно, только делать не знаю как будем?

[Натан]

А у нас на заводе был такой "механик". На самом деле его не существовало, это был механик виртуальный.

Дело в том, что в коллективе были женщины. Причём, с высшим образованием и очень культурные, такие чопорные англичанки... Специфика работы была такая, что работали парами. Условно говоря, один "рулит", второй измеряет и записывает.

Рулить и записывать приходилось по много часов подряд. В случае если рулящему или смотрящему инженеру-мужику нужно было отпроситься у дамы-инженера в туалет, он не мог просто сказать "я пойду пописать", неудобно, неприлично до безобразия! Курить он тоже не мог, поскольку курящих не брали и никто не курил... Поэтому мужик, которому приспичило, говорил волшебную фразу: "Я к механику...". Если "герцогиня" разрешительно кивала, то таким образом, он отправшивался "по делам" на несколько минут.

Была ещё волшебная фраза "Я к энергетику..." Для крупных дел.

[Ходорыч]

Сообщение от Валерий-М

Мне кажется, что энкод нужно рассматривать как частный случай более общего приема, который в НЛП называется "Разрывом шаблона".

Валерий, разрыв шаблона тут действительно имеет место быть, но я не стал бы рассматривать энкоды как частный случай разрыва шаблона. Иногда шаблон не разрывается, а энкод в наличии. Разрыв шаблона - часть действующей силы энкода.

Сообщение от Валерий-М

Отсюда очень важный момент, который упускают многие. Этот прием не достаточен сам по себе. Его следует утилизировать. То есть , после разрыва шаблона обязательно должна следовать фраза, которую вы хотите донести до зрителя или собеседника особенно сильно.

Энкоды, разумеется, это не панацея, а просто инструмент. Если в голове кроме энкодов ничего нет, грош цена такому энкодеру.

[Валерий-М]

Сообщение от Ходорыч

Валерий, разрыв шаблона тут действительно имеет место быть, но я не стал бы рассматривать энкоды как частный случай разрыва шаблона. Иногда шаблон не разрывается, а энкод в наличии. Разрыв шаблона - часть действующей силы энкода.

А вам не кажется, что здесь все дело в определениях. Смотря что понимать по энкодом, разрывом шаблона и репризой. Обратите внимание, что все три понятия достаточно многозначны.
Я, например, против того, чтобы ставить знак равенства между энкодом и репризой, как делают многие в этой теме.
Функционально это разные вещи.
Большинство шуток, анекдотов не ставят своей целью ввести собеседника в замешательство. Они основаны на нестандартном применении слов или нестандартном ходе мыслей. Но всегда понятны собеседнику.
Первая часть анекдота может озадачить:
"Что общего между женской ногой и Эйфелевой башней?"
Легкое замешательство собеседника...
Но тут же мы даем ему ответ: "Чем выше поднимаешься, тем больше дух захватывает".
Все. Ситуация прояснилась.

А энкод, с моей точки зрения, это как раз та фраза, которая употребляется для создания замешательства. А значит смысл в ней либо вообще отсутствует, либо трудноуловим.

Может быть, близок функционально к энкоду абстрактный анекдот, который не дает объяснение ситуации.

Я также вижу, что вы к энкодам причисляете какие-то нестандартные или яркие фразы.
Где вы видите в вопросе
"А это не чересчур?" второй смысл. И где тут нужно впадать в прострацию.
Кроме смысла "а это не слишком много" я здесь ничего не вижу.

Я это к тому говорю, что лучше всего классифицировать все эти вещи с точки зрения назначения, а не с точки зрения схожести конструкции.

[Ходорыч]

Сообщение от Валерий-М

Где вы видите в вопросе "А это не чересчур?" второй смысл.

Значительная часть энкодов и не обладает двусмысленностью вне контекста. Но, возможно, дело действительно в определениях. Не зря, порой, их специально не дают, оставляя руки свободным (Юнг не давал дефиниции «архетипам», Эрик Эриксон, не определял «идентичность», автор генетической эпистемологии, Жан Пиаже, не определял понятия «адаптация», вокруг которого всё у него и вертится)

[Ференц]

Ходорыч, с изданьицем!
Где почитать можно?

[Валерий-М]

Сообщение от Ходорыч

Значительная часть энкодов и не обладает двусмысленностью вне контекста.

А почему вы думаете, что это именно энкоды? По какому принципу вы их к этому классу относите?

Сообщение от Ходорыч

Но, возможно, дело действительно в определениях. Не зря, порой, их специально не дают, оставляя руки свободным (Юнг не давал дефиниции «архетипам», Эрик Эриксон, не определял «идентичность», автор генетической эпистемологии, Жан Пиаже, не определял понятия «адаптация», вокруг которого всё у него и вертится)

Туманные определения, либо их полное отсутствие, хорошо для философских эссе, разговоров на лавочке и диспутов на тему: "Существует ли любовь с первого взгляда".
Для практического применения и классификаций без них не обойтись. Поскольку инструмент формальной логики работает корректно только с точными определениями.
Однако вы правы, многие гуманитарии определениями пренебрегают. Может быть, от того все больше людей считают психологию лженаукой.

[Ходорыч]

Сообщение от Ференц

Ходорыч, с изданьицем!
Где почитать можно?

Ференц, спасибо! По идее, уже сегодня-завтра книга должна быть в магазинах, точно будет на стенде "Эксмо" на "Нон-фикшен", которая начнётся завтра в ЦДХ.

[Ходорыч]

Сообщение от Валерий-М

А почему вы думаете, что это именно энкоды? По какому принципу вы их к этому классу относите?

Потому что даже энкоды, недвусмысленные в отрыве от контекста, тем не менее создают двусмысленность в контексте разговора. Например, "А это не чересчур?", о котором вы спрашивали, намекает на неадекватность действий или речей человека в ситуации, когда явной неадекватности нет. Особенно, если твой собеседник тоже играет с тобой в игры. Например, этим вопросом удобно быстро и не задумываясь отвечать на другие энкоды. Вопросов, подобных «А это не чересчур?», может быть великое множество, именно такая его формулировка не важна, главное сам принцип. Скажем, есть похожий, но чуть более жесткий энкод – «А ты не под наркотиком?». Зубрить их необязательно, главное сам принцип, но просто удобно иногда вбрасывать в разговор, заставляя человека раскрыться чуть больше, чем он планировал.

Сообщение от Валерий-М

Однако вы правы, многие гуманитарии определениями пренебрегают. Может быть, от того все больше людей считают психологию лженаукой.

Два определения в книжке есть. Мое определение я уже приводил в этой ветке, а вот определение соавтора Вадима Петровского: "Энкод — нарочито двусмысленное высказывание, основанное на использовании речевых клише, маскируемых под спонтанную реплику в диалоге и обладающее скрытым содержанием, которое противоположно по смыслу ожиданиям партнера и в силу этого способно ввести его в состояние замешательства, обескураженности, недоумения".

И далее он поясняет: "Совсем-совсем кратко, энкоды — это речевые клише-фразы, обескураживающие собеседника. Общение при этом приобретает условный — нарочито парадоксальный, провокативный или игровой — характер, так как явным образом указывает на наличие скрытого плана в обмене репликами".

[Валерий-М]

Сообщение от Ходорыч

"Совсем-совсем кратко, энкоды — это речевые клише-фразы, обескураживающие собеседника. Общение при этом приобретает условный — нарочито парадоксальный, провокативный или игровой — характер, так как явным образом указывает на наличие скрытого плана в обмене репликами".

Я бы тоже подписался под этим определением, если бы в него еще добавить "обескураживающие собеседника, вне зависимости от контекста разговора".
Тогда бы мы отделили собственно энкоды от простых фраз, участвующих в приеме "Разрыв шаблона".
В противном случае мы будем считать энкодами такие фразы и звуки как:
- А это не чересчур?
- Отнюдь.
- Да?
- Бе-е-е-е.
И даже молчание в определенной ситуации будет энкодом, потому что в некоторых случаях обескураживает собеседника.
Я считаю этот путь совершенно бесперспективным, так как вместо изучения конструкции двусмысленных выражений, мы уйдем в сторону методов создания "Разрыва шаблона" с помощью фраз.
А это совсем другое дело. Там важны не сами фразы - они могут быть любыми - а контекст их употребления.
И коллекционировать такие фразы бессмысленно.

А вот фразы, содержащие в себе двусмысленность, и работающие в любой ситуации ( с моей точки зрения, истинные энкоды) собирать и изучать очень важно.

[Ходорыч]

Сообщение от Валерий-М

А вот фразы, содержащие в себе двусмысленность, и работающие в любой ситуации ( с моей точки зрения, истинные энкоды) собирать и изучать очень важно.

А куда бы, в таком случае, вы бы отнесли фразы типа "Ну я же не ангел!", или "Все, что тебе нужно — это представить, что перед тобой живой человек…"? Это не простые фразы "А это не чересчур?", но здесь нет и двусмысленности