Во все тяжкие!

[Кирилл Юдин]

Сын братьев Люмьер, вы даже не понимаете, что спорите сами с собой. Вы утверждаете, что никакого важного момента в варке по сюжету нет. И технологию легко освоит любой. Тогда ответьте себе - нам не надо и так задрали уже - какого хрена весь фильм разные бандиты носились с таким несговорчивым Уолтером, когда рецепт и технология была известна чуть ли не с самого начала?
Ну чего ж так тупить-то?

Для вас ещё раз повторю: во многом сюжет и все повороты сериала держатся именно на том, что сварить столь качественный мет может только Уолтер. В итоге ещё и Пинкман - его ученик, который провёл за варкой с Уолтером туеву хучу времени и многому научился у своего учителя.

То, что пара гениев за весь сюжет приблизились к такому качеству, за что и поплатились жизнью, лишь подтверждает сложность процесса и гениальность Уолтера, как химика. Если бы это мог сделать каждый, то перебить пришлось бы вообще всех - и первым Уолтера.

Таковы базовые условия сюжета сериала. Мне накакать как там в жизни бывает - кино не жизнь и данный фильм - набор условностей и драматических допущений с реальной химией не имеющих почти ничего общего (пересмотрите разрушителей легенд), если вы ещё не поняли.

И если вам только последние две серии показались неубедительными из-за этого момента, если до вас только к концу дошло, что по идее, любые малограмотные гопники могли научиться варить мет не хуже - то... не надо так тормозить. Сериал тут не при чем.

На этом данную тему закрываю - вы дохлого задолбаете своим "папа, а где море?"
Можете беседовать и задалбывать сами себя переливанием из пустого в порожнее. Вам сотню аргументов и фактов привели, пытаясь объяснить вам простую вещь. Сто первый вряд ли поможет.

[Татьяна М.]

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Сообщение от Кирилл Юдин Посмотреть сообщение Я - да, а вы? Один профессиональный сильнейший химик, которому дали рецепт Уолтера, которым тот, кстати, восхитился? Второй кто? Фишка в технологии, которой все восхищаются, а не в волшебных руках Уолта и Пинкмана. Как кто? Охранник-латинос, который целыми днями видел полный цикл работы. И стал его повторять, доказывая, что может все делать и без них. Уолт все надеялся, что он что-то забудет. Это после убийства химика. Гус перерезал ему горло, поскольку лишний человек узнал рецепт. Кстати, забыли о мексиканском картеле, где тоже были уничтожены все узнавшие технологию, Пинкиан им показал по приказу Гуса. Но там еще и на личную месть Гуса завязано.

Химика убили не потому, что он узнал технологию (его этой технологии специально обучали), а потому, что Гус решил заменить Уолта на химика.. К этому моменту Уолт сам решил уходить, но остался, потому что остаться в живых он смог бы только в том случае, если был бы незаменимым. Охранника Гус убил, чтобы напугать Уолта: если Гус может "своего" так легко убить, то и с Уолтом и его семьей в любой момент сделает все, что захочет. Убить химика - единственный способ остаться в живых для Уолта и Пинкмана. Разве не так?
Причем здесь технология? То есть технология есть, кто спорит, но не из-за технологии они там друг друга кромсают. Почему тогда эту технологию не могут перенять друзья Пинкмана?

[Татьяна М.]

PS
Это был бы сериал про производственный шпионаж.

[Сын братьев Люмьер]

Сообщение от Кирилл Юдин

Сын братьев Люмьер, вы даже не понимаете, что спорите сами с собой.
....

И поэтому вы мне постоянно пытаетесь что-то возразить. Или вы мое альтер-эго?
Сериал не настолько глуп, как вам кажется.

Сообщение от Татьяна М.

Почему тогда эту технологию не могут перенять друзья Пинкмана?

Потому что эту лажу придумали в конце. Уолт ценен придуманной технологией, которую в состоянии повторить даже охранник по памяти, потому как видел это каждый день.
Фильм конечно с допущениями, особенно химическими. Но он не мистический.
Например практически невозможно, что им удалось некоторое время пользоваться активным подслушивающим устройством прямо в офисе ОБН. Но понятно, что это допущение и критиковать за это глупо.
А вот то, что для получение такого мета требуются именно кто-то из этих хмырей - это неприлично.

[Наташа Дубович]

Элина,

Сообщение от Элина

Героический финал не обязательно включает героический поступок. Героический финал - это финал на возвышенной ноте. Это может быть осознание, некое внутреннее движение, может быть раскаяние, сожаление. По-моему, так.

Тогда любой хороший финал - героический. Потому что любой хороший финал должен заканчиваться на возвышенной ноте. Мне кажется, вы просто подписываетесь за Кирилла, которому это и вовсе не нужно, он и сам неплохо с потоком своих оскорблений справляется. Героический финал - это жертва. И если прочесть весь абзац, прекрасно понятно, что имел Кирилл ввиду. Сейчас-то он пытается переиграть смысл, но его слова все прекрасно иллюстрируют.

[Наташа Дубович]

Кирилл Юдин, у меня здесь сейчас суббота, прекрасное настроение. И не хочу я вываливаться с вами в этой словесной грязи. Вам все уже сказали, и не одна я, и не остальные новички, но и вполне авторитетные форумчане. Вам некуда излить собственную злость от того, что не все складывается, как хочется в вашей жизни? Мой искренний совет - поменьше сидите на форумах, а занимайтесь делом. Может, что-то и изменится в положительную сторону. Потому что иногда приятно, когда спустя время обнаруживаешь, что ничего не изменилось. Но не в вашем случае. Не зависимо от того, правы вы или нет. Не стоит вкладывать столько энергии в бесполезное дело.

[Элина]

Сообщение от Наташа Дубович

Мне кажется, вы просто подписываетесь за Кирилла, которому это и вовсе не нужно, он и сам неплохо с потоком своих оскорблений справляется. Героический финал - это жертва. И если прочесть весь абзац, прекрасно понятно, что имел Кирилл ввиду. Сейчас-то он пытается переиграть смысл, но его слова все прекрасно иллюстрируют.

Вам кажется. Я ни за кого не подписываюсь и, кстати, я узнала, что именно Кирилл имел в виду, когда говорил слова "героический финал". Это совсем не то, что я подумала. И не то, что подумали вы. )

[Наташа Дубович]

Элина,

Сообщение от Элина

кстати, я узнала, что именно Кирилл имел в виду, когда говорил слова "героический финал". Это совсем не то, что я подумала. И не то, что подумали вы. )

Теперь-то уж конечно Кирилл пытается вывернуться. Когда я ему отвечала, я исходила из контекста. А по контексту он сначала описывает, что Уолтер мчался спасать лучшего друга, погибает за него. А затем пишет, что вот, мол, настоящий героический финал. Как еще это можно понять?

[Элина]

Сообщение от Наташа Дубович

Когда я ему отвечала, я исходила из контекста. А по контексту он сначала описывает, что Уолтер мчался спасать лучшего друга, погибает за него. А затем пишет, что вот, мол, настоящий героический финал. Как еще это можно понять?

Перед смертью он может попробовать спасти пацана, который был ему дорог почти как родной сын. Уолтер не упускает этой возможности и ценой своей жизни вытаскивает парня. В итоге мы получаем героический финал.
Вообще не увидела в этих фразах горящих глаз и "Вот это настоящий героический поступок!" Обычная констатация факта.

Ура, у меня 800 сообщений. )

[Наташа Дубович]

Элина,

Сообщение от Элина

Вообще не увидела в этих фразах горящих глаз и "Вот это настоящий героический поступок!" Обычная констатация факта.

И? Как можно эти слова понять по-другому? Т.е. не с "горящими глазами", это уже я погорячилась. Но видите ли вы в этой фразе какой-то иной смысл? Все-таки "героический финал - жертва" по контексту?
И то, сказать, что я погорячилась, будет неверно. Потому как горящте вдохновением глаза Кирилла мне представились при прочтении фраз вроде

Сообщение от Элина

который был ему дорог почти как родной сын

У нас же каждый второй пытается убить "почти как родных сыновей" Вероятно, где-то здесь и пролегает граница между "почти как" и уже "сыном". Первого еще пытаются убить, второго - уже нет Но ладно. Пусть для простоты будет "я погорячилась". Давайте сосредоточимся на "героическом финале".

[Элина]

Сообщение от Наташа Дубович

Но видите ли вы в этой фразе какой-то иной смысл? Все-таки "героический финал - жертва" по контексту?

Да можно, конечно, покрутить и увидеть иной смысл. Можно и как жертву, ведь ГГ же в курсе, что его способ обеспечить свою семью был противозаконный и аморальный. типа искупить свою вину.
Я там жертвы не увидела, потому что изначально было известно, что ГГ болен неизлечимой болезнью и скоро умрет.

[Наташа Дубович]

Элина,

Сообщение от Элина

Ура, у меня 800 сообщений. )

За 1000 вы нам, надеюсь, выставитесь?

[Наташа Дубович]

Элина,

Сообщение от Элина

Да можно, конечно, покрутить и увидеть иной смысл. Можно и как жертву, ведь ГГ же в курсе, что его способ обеспечить свою семью был противозаконный и аморальный. типа искупить свою вину.
Я там жертвы не увидела, потому что изначально было известно, что ГГ болен неизлечимой болезнью и скоро умрет.

Элина, вы сейчас проявляете неуважение к моему уму. От Кирилла я этому не удивлюсь, а от вас не ожидала. При чем тут "прокормить семью", и прочие вещи? Чтобы увидеть там "прокормить семью" надо очень постараться. Вы прочли абзац, у которого абсолютно однозначный смысл. Вам так не хочется сказать мне "вы правы"? Хорошо, но тогда уж и не отказывайте в открытым симпатиям Юдину. Я не против, он все-таки еще и мужчина, хоть и не джентельмен

[Элина]

Сообщение от Наташа Дубович

Элина,
За 1000 вы нам, надеюсь, выставитесь?

Здесь нет такой традиции. ))

[Наташа Дубович]

Элина,

Сообщение от Элина

Здесь нет такой традиции. ))

Вот с вас и начнем