Интервью

[Сашко]

А. Молчанов: современные сериалы - реванш Эдисона

С тех пор как первые образцы сериалов бразильского и мексиканского производства начали проникать на отечественные телеэкраны, прошло уже более двадцати лет. За это время из развлечения для проводящих большую часть своего дня перед телевизором пенсионерок и домохозяек сериалы успели превратиться в зрелище достойное не только внимания, но и серьезного обсуждения, не просто не уступающее современному кинематографу, но в некоторых отношениях даже оказывающееся на шаг-другой впереди.

О том, что сериалы представляют собой в наше время и как они влияют на нашу жизнь специально для Рабкор.ру рассказывает Александр Молчанов - сценарист, драматург, преподаватель Московской школы кино, автор учебника «Букварь сценариста».


Современные сериалы - это кино, телевидение или нечто совершенно новое и особенное?

Начнем с того, что сериалы бывают разные. Есть мыльные оперы для домохозяек и есть эстетская продукция кабельного канала HBO. Технически и то и другое - сериалы. Однако у них совершенно разная аудитория, разные задачи и, конечно, разный художественный уровень.

Закономерно ли, на ваш взгляд, то, что сериал становится значимым культурным явлением, во многих отношениях более значимым, чем кино?

Когда кино только появилось, были опробованы две модели его дальнейшего развития - Люмьеровская и Эдисоновская.Кинетоскоп Эдисона - это прибор, в который мог смотреть только один человек. В первом кинозале Эдисона стояло десять кинетоскопов и толпа зрителей стояла, дожидаясь своей очереди посмотреть в окуляры. Люмьеры первые придумали показывать кино на большом экране большой группе людей. Почти сто лет зрители смотрели кино в залах. А сейчас, похоже, эдисоновская модель берет реванш. Кино смотрят дома по телевизору, на видео, на компьютере, на планшетниках и мобильных телефонах. Естественно, в этом случае сложно добиться качества кинозрелища и центр внимания перемещается с картинки на сюжет и диалоги. «Большое», прокатное кино сегодня в основном направлено на развлечение зрителя и привлекает по большей части подростков, которым важны аттракционы и спецэффекты. А серьезные темы ушли на телевидение. Причем не эфирное, а кабельное, аудитория которого более ответственна и требовательна. Подписчики премиум-каналов платят довольно большие деньги за то, чтобы с ними разговаривали как со взрослыми. Без цензуры. Без ханжества. Без умолчаний.

Век за веком человечество пытается объяснить самому себе самого себя. В разное время для этого используются разные носители. Во времена Гомера это была эпическая поэзия. В эпоху Возрождения - живопись. В 19-м веке - роман. В 70-е годы прошлого века - кино. Сегодня главным носителем смысла является телесериал.

Кстати, любопытно, что во все времена эти главные носители смысла не осознавались как таковые, а считались низкими жанрами. Стихи Гомера читали во время пиров и оргий - просто для развлечения. «Божественная комедия» Данте написана фактически непечатным языком. Даже сам Данте главными своими произведениями считал не «Комедию», а высокопарные тексты, написанные на благородной латыни. И вот, поди ж ты, - латынь его все забыли, а «Божественную комедию» читают до сих пор. В 19-м веке высоким жанром считалась трагедия, а романы писали все, кому не лень. Кстати, именно Бальзак и Диккенс были первыми авторами сериалов - их романы печатались с продолжениями в газетах и маленьких книжечках. То же самое было с кино - Феллини, Антониони и Бергман не задумывались о том, что они делают великие произведения искусства. Они снимали кино для зрителей. Сегодня художников такого уровня в кино нет, поскольку, назовем ее так, «умная» аудитория сегодня сидит не в кинотеатре, а перед экраном телевизора или компьютера. Поэтому нынешние бергманы пишут и снимают сериалы.

Наиболее популярны сериалы американские, также широко известны британские, в каких еще странах делают стоящие сериалы?

Например, в Израиле. Американские сериалы «In treatment» («Лечение») и «Homeland» («Родина») - это адаптированные израильские форматы. Очень интересные сериалы снимают в Дании. «Borgen» («Правительство), «Broen» («Мост»), и особенно «Forbrydelsen» («Убийство» - также адаптированное в Америке) - наверное, можно говорить о целой скандинавской волне.

Как вы оцениваете будущее отечественных сериалов? Чего в них в первую очередь не хватает? Есть ли шансы сравняться по уровню с зарубежной продукцией? Отличается ли ситуация с отечественными сериалами от ситуации с отечественным кинематографом?

Сейчас российский сериальный рынок переживает период стремительного роста. И все проблемы этого рынка - это проблемы роста. Прежде всего, это нехватка квалифицированных кадров. Здесь продюсеры обычно говорят о нехватке сценаристов, но я бы сказал, что перепроизводства толковых продюсеров в России тоже не наблюдается. Но главное - нет устоявшихся правил, традиций, культуры производственных взаимоотношений, нет авторитетов, нет художественных критериев. Хотя постепенно происходит самоорганизация рынка. Например, сценаристы создали Сценарный цех. Это неформальное сообщество, в нем нет руководителя, правления, членских взносов и партбилетов. Участники Цеха проводят для коллег семинары, лаборатории, обеспечивают обмен информацией между авторами. Информация о недобросовестном поведении любого участника рынка мгновенно становится известна всем. Это помогает цивилизовать рынок, убрать с него случайных людей. В конечном счете, это приведет к повышению качества продукции.

Что же касается сравнения с отечественным кино... мне кажется, оно некорректно. Производство сериалов является бизнесом - производитель заинтересован в удешевлении и повышении качества продукции. Обычно (хотя и не всегда) более качественный сериал имеет более высокий рейтинг и, соответственно, кинокомпания получает следующий заказ.

Производство кино в России бизнесом не является. Поскольку кинопроката у нас практически не существует, производители, назовем это деликатно, стараются получить свой профит на стадии производства. Кстати, при всех недостатках такой модели и именно благодаря ей, в России снимается довольно много хорошего артхаусного кино. Правда, его мало кто видит.

Что бы вы сказали про современные сериалы тем, кто по-прежнему считает их развлечением для домохозяек?

Я бы советовал их для начала посмотреть. Не думаю, что домохозяйки что-нибудь могут понять в работах Дэвида Милча, который, кстати, сейчас снимает сериал по произведениям Уильяма Фолкнера - а это далеко не самая простая литература в мире.

Какие именно проекты обусловили/ознаменовали собой выход сериалов на нынешний уровень?

Первым был сериал «Оз» на канале HBO, а самым заметным - «Сопрано». В то же время на эфирных каналах с огромным успехом прошли «Отчаянные домохозяйки», «Лост» и «Доктор Хаус», которые соединили в себе качественный сторителлинг и простоту для восприятия. Как раз «Лост» смотрели все - и интеллектуалы, и домохозяйки.

Как вы считаете, есть ли в области сериалов какие-то темы, сегменты аудитории, которые остаются пока не охваченными и еще только ждут своих первопроходцев?

Западное ТВ старается быстро реагировать на запросы аудитории. Например, тот же канал HBO снимает очень интересные телефильмы на скучные, но важные темы - о финансовом кризисе, о Саре Пэйлин. И это художественное кино, не документальное! Есть проблема, есть запрос аудитории - объясните нам, что там произошло на самом деле. И телевидение объясняет. У нас такого, конечно, нет. И это даже не злая воля властей. Просто у аудитории нет потребности в объяснениях. Аудитория хочет развлечения. Сегодняшний зритель не хочет смотреть в зеркало, он хочет смотреть на красивую, идеалистическую картинку и верить, что эта картинка - про него. При этом реальные проблемы остаются неотрефлексированы обществом и загоняются куда-то в подсознание. Где художественные фильмы о Евсюкове, о ювенальной юстиции, о «Pussy Riot»? С историей та же беда. На исторические темы снимаются или сказки или страшилки. А честных попыток понять, каким было наше прошлое, нет. Смутное время, война 1812 года, первая мировая война - сплошные пробелы. Сегодня этими темами занимается только одно культурное учреждение в стране - частный, созданный энтузиастами «Театр.doc».

Есть ли у вас какой-то собственный прогноз относительно того, что нового и особенного может быть выпущено в ближайшее время?

Прогнозировать конкретные темы очень сложно. Самое главное событие, которого я жду, - это переход на вертикальное программирование (когда сериалы демонстрируются по одной серии в неделю, а не по две за вечер). Два года назад у Первого была неудачная попытка, которая стоила каналу проигранного сезона. Но я надеюсь, будут и другие попытки и более удачные. Не буду вдаваться в детали, но переход на вертикальное программирование очень важен для производства. Он позволит значительно поднять качество сериалов.

Какие сериальные жанры представляются вам наиболее перспективными, а какие, наоборот, должны, наконец, исчезнуть (если такие вообще есть)?

Понимаете, я, например, не люблю мыльную оперу. Но это не значит, что это плохой жанр. Все жанры будут продолжать существовать в своих таймслотах и на своих каналах. Мыльные оперы - в дневном эфире, комедии - на молодежных каналах, детективы, приключенческое и историческое кино - в прайм-тайме. Моя специализация как сценариста - детектив. Надеюсь, этот жанр никогда не выйдет из моды.

Сериалы и интернет: как одно влияет на другое? Все, что широко обсуждается, - это все-таки проекты сделанные для телевидения, хотя бы и кабельного. Делаются ли принципиальные шаги в сторону создания сериалов для интернет-аудитории? Или эта «ветвь эволюции» оказалась скорей тупиковой?

Очень интересный вопрос. Знаете, сценаристы очень любят между собой помечтать о том, что у нас тоже когда-нибудь будут такие же крутые сериалы как на HBO. Для этого нужно, чтобы у нас появились такие же кабельные каналы, как HBO, Showtime и Starz. На самом деле кабельных каналов у нас сейчас почти столько же, сколько в США. Просто все они - пакетные, подписка стоит копейки и продается пачками по цене сто штук за пять баксов в месяц. Премиум-каналов типа HBO, подписка на которые стоит десятки долларов в месяц, нет и не предвидится. Дело том, что канал HBO своих нынешних подписчиков собирал с 70-х годов и собирал отнюдь не сериалами, а спортивными трансляциями. У России этих сорока лет не было и не будет, поскольку распространение контента в течение ближайших лет пяти уйдет в интернет.

Когда я года три назад читал во ВГИКе курс по интернет-сериалам, даже на западе для интернета снимали дешево и коротко - серии по 4-7 минут. Иначе это кино просто не отбивалось. В прошлом году интернет-портал «Netflix» выпустил «Лилиехаммер» - полноценный восьмисерийный сериал с большими звездами в главных ролях. И заказал еще два сериала. Дальше будет больше. Кабельные каналы тоже постепенно будут переходить на распространение через интернет. И в итоге через 4-5 лет производители вообще перестанут нуждаться в посреднике в виде канала (как писатели давно перестали нуждаться в издателе). Сериалы и фильмы будут распространяться напрямую через интернет. И оплата будет производиться из рук в руки - от зрителя производителю. Возможно, будет работать и вторая модель - рекламная. Но рекламу тогда будут вставлять прямо в кадр во время действия, чтобы нельзя было вырезать. Ну и естественно, брендед контент и прочий продакт плейсмент зацветет пышным цветом.

Попытки снимать для интернета у нас предпринимались неоднократно, но все это было на коленке и, никого не хочу обидеть, но выглядело и продолжает выглядеть ужасно. Но ситуация мгновенно изменится, когда на этот рынок выйдут крупные производители, обладающие не только ресурсами, но и вкусом - например ЦПШ или СТВ.

Является ли опыт отечественного зрителя, предпочитающего скачивать все в торрентах, уникальным? Можно ли говорить о влиянии подобного способа просмотра на получаемые впечатления?

Торренты - это всего лишь способ получения контента. От них мало что зависит. Возможно, после вступления России в ВТО, пиратства будет меньше и появятся легальные сервисы, где за определенную плату можно будет скачивать сериалы с качественным переводом и озвучкой. На количество и качество сериалосмотрения это повлияет мало. И, кстати, на доходах авторов это тоже никак не отразится. В России довольно странное авторское законодательство. Авторами фильма являются три человека - режиссер, сценарист и композитор. Однако авторские отчисления получает только композитор. Так что композиторы, видимо, будут зарабатывать еще больше.

Ваша пятерка лучших из когда-либо снятых сериалов?

Не хотелось бы сталкивать лбами любимых авторов, поэтому в алфавитном порядке: «Безумцы», «Во все тяжкие», «Дедвуд», «Клан Сопрано», «Прослушка», «Студия 60», «Тримей». Семь получилось. Ну, пусть будет семь.

Давайте представим: на землю прилетели пришельцы и хотят поскорей разобраться в том, что у нас тут происходит. Какие шоу вы бы посоветовали им посмотреть для этой цели?

«Ньюсрум» Аарона Соркина. Может быть, хотя бы инопланетяне проникнутся его идеализмом.

[де Жавю]

Генеральный продюсер Enjoy Movies Георгий Малков (интервью РИА Новости):

- То есть, интерес инвесторов вкладывать деньги в развитие российского кино все-таки есть?

- Нет, не в развитие. Это ключевой момент. Они вкладывают деньги в бизнес-проекты. Они читают сценарий, видят посыл, потом уже идет бюджет. Сам инвестор подписывает сценарий, бюджет и актерский состав – это три составляющие проекта. Так как они люди из реального бизнеса, они понимают, что все должно быть в комплексе. Но мы сами понимаем, что не придем к инвестору просто продать сценарий. Продать сценарий – это ни о чем. Если в фильме "Беременный" мы бы не получили на главную роль Дюжева и Галустяна, мы бы не запускали его. Подход у нас такой: фильм должен быть событийным - по теме, по актерскому ансамблю, ну и по содержанию, конечно. Мы приходим к инвестору не убеждать его в том, во что сами не верим. Мы приходим к нему только когда верим сами.

[Зеленитель]

Юрий Сапронов
Генеральный директор компании «Всемирные Русские Студии» (RWS)

Успешный проект начинается с хорошего сценария - это первостепенное условие. Участие в нем раскрученных актеров – не панацея. Известны случаи, когда проваливались проекты, в которых были заняты «звезды» первой величины, но «выстреливал» проект с абсолютно неизвестными лицами. Я убежден: у нас переплачивают «звездам», в то время как остро ощущается дефицит хороших сценариев. Продюсеры и режиссеры пытаются прикрыть сюжетные дыры экшеном, известными актерами. В основе качественного зрелища, как правило, лежит история с большой буквы. Она - первична . Моя концепция – лучше больше платить сценаристу, чем артисту.

http://www.cinemotionlab.com/inspire/148

[Сашко]

Константин Эрнст: «У нас жесточайший сценарный кризис»

На этой неделе состоялся совет директоров «Роскино», на котором было заявлено об увеличении помощи со стороны государства в продвижении российских фильмов за рубеж. Это подтвердил и новый член совета директоров Иван Демидов — заместитель министра культуры, курирующий кинематограф. После заседания обозреватель «Известий» Лариса Юсипова попросила члена совета директоров «Роскино», кинопродюсера и главу «Первого канала» Константина Эрнста прокомментировать ситуацию в российском кино.

— В последнее время резко активизировалась работа по продвижению нашего кино за рубеж. Как вы полагаете, российское кино действительно укрепит свои позиции, если ему удастся интегрироваться в Европу?

— Я думаю, что в массовом порядке это вряд ли возможно. Интегрируются отдельные авторы — те, чьи послания европейцами считываются. А в целом национальный кинематограф всегда в первую очередь интересен в своей стране. Каждый автор на самом деле может высказываться только о себе и своем мире. Так устроен художник: творчество это сублимация, и невозможно сублимировать чужое. Успех же приходит тогда, когда твое личное бессознательное совпадает с коллективным бессознательным. Но если этого совпадения не происходит и твое мычание глубоко индивидуально, ты так и остаешься никем не понятым, один на один со своей малахольной фигней...

У нас жесточайший сценарный кризис. Я читаю огромное количество сценариев, и, честное слово, мне просто жалко тратить свою жизнь на все это косноязычие, которое является седьмым перепевом каких-то американских историй. Люди не пишут про свою боль. Они пытаются воспроизвести некую подсмотренную историю успеха, подстраиваясь под существующие схемы. Но это все равно — ерунда. Есть хорошие рассказчики и есть такие, от которых засыпаешь на втором слове. Если ты, как режиссер и сценарист, хороший рассказчик, если Бог тебе это дал, тебя будут слушать. Научить этому невозможно. С другой стороны, мне мучительно трудно смотреть наших «новых тихих». («Новые тихие» — определение режиссерского поколения тридцатилетних в русском кино, данное журналистом Максимом Семеляком и пущенное «в народ» Сергеем Шнуровым. — «Известия»). Мне они кажутся «новыми скучными», а я хотел бы «новых веселых». Кино ведь съежилось в мире современного человека. А значит, кричать надо громче и удивлять чаще.

— Сергей Сельянов однажды заметил, что в какой-то момент у нас стало модным не просто не любить свое кино, а злорадствовать, когда происходит очередной провал…

— Но при этом россияне имеют амбицию ощущать себя живущими в великой стране. И ее граждане, даже самым демократическим образом настроенные, искренне огорчаются, когда страна плохо выступает на Олимпиаде или отсутствует в конкурсе Каннского фестиваля. Это проблема нашего врожденного родимого пятна или, может быть, вывиха: мы всегда претендуем на нечто большее, чем, возможно, являемся на самом деле (я, например, точно такой же). И надо этому внутреннему запросу соотечественников отвечать. Давать возможность всем сколько-нибудь талантливым кинематографистам представлять себя в мировом пространстве. У меня, кстати, большие претензии к отборщикам международных фестивалей.

Поразительная история: один из крупнейших российских художников Алексей Балабанов — страстный, сильный режиссер — ни разу не был показан в основном конкурсе крупного фестиваля. Его и сейчас в Венецию позвали только в «Горизонты». Это свидетельство глубочайшего фестивального кризиса. Это система унылых отборщиков с их совершенно заплесневелыми представлениями об актуальном кинематографе, в том числе и о том, что должны привезти из России. Ты должен быть открыт, тебя каждый раз должно вштыривать чем-то новым. А у них есть установка: из России должно быть что-то тяжелое, страшное, дающее тебе, как европейцу, чувство радости, что ты живешь не там. Каждый раз они ждут «Поэмы о штрафбате». Вот вырвались вперед румыны — потому что из них перло живой энергией. Прорвались честно. Румыны — отличные! Хотя «штрафбатное» настроение при их отборе, конечно, учитывалось — все-таки бывший соцлагерь. Но потом фестивали и их задвинут, они по помногу лет никого не пестуют. Вот тут позвали пакистанца — пакистанцев давно не было, а теперь египтянина, поскольку у них революция. И это все довольно мертвые принципы. Если бы сейчас были шестидесятые, то любого человека из «Кайе дю синема» можно было ставить отборщиком. Но с тех пор прошло полвека, а отборщики из «Кайе» и ныне там. Я читал мемуары Жиля Жакоба (бессменный в течение многих десятилетий президент Каннского фестиваля. — «Известия») и убедился в очередной раз: отбор для фестивалей это и отдельная наука, и отдельное искусство. А для великого фестиваля нужен великий талант отборщика. Твое синефильство не является достаточным пропуском для этого.

— Вы — член совета директоров «Роскино», которое пытается искать разные пути продвижения российских фильмов. Какой из них вам кажется наиболее перспективным?

— Я думаю, что с развитием интернета и системы VoD («видео по запросу». — «Известия») продвижение российских фильмов через эти ресурсы сможет дать очень многое. Человек зазывает себе по Hulu или по Netflix русский фильм, его «вставляет», он сообщает десяти своим друзьям, что русские — классные! Семи из этих десяти понравилось, и пошло дальше. Это и есть продвижение, и ребята, которые работают в «Роскино», — большие молодцы, что сейчас активно этим занимаются. При этом, что бы я ни говорил о фестивалях, с ними конечно же нужно выстраивать работу, и я рад, что, несмотря на все сложности, включая качество фильмов, у «Роскино» это получается.



Отсюда

[Афиген]

Сообщение от Сашко

у нас стало модным не просто не любить свое кино, а злорадствовать, когда происходит очередной провал

Обычно так происходит тогда, когда человека одним и тем же способом нае...ют на 10 баксов более двух раз.

[Фантоцци]

Сообщение от Сашко

Я читаю огромное количество сценариев, и, честное слово, мне просто жалко тратить свою жизнь на все это косноязычие, которое является седьмым перепевом каких-то американских историй. Люди не пишут про свою боль. Они пытаются воспроизвести некую подсмотренную историю успеха, подстраиваясь под существующие схемы. Но это все равно — ерунда. Есть хорошие рассказчики и есть такие, от которых засыпаешь на втором слове.

Сказал бы честнее: нет у нас денег на хорошие сценарии и на производство фильмов, поэтому них...я не читаю.

[Пауль Чернов]

Сообщение от Сашко

Константин Эрнст: «У нас жесточайший сценарный кризис»

Ответ Эрнсту от Александра Молчанова - http://www.rbcdaily.ru/focus/opinion/562949984494952
Коротко, и по делу

[сэр Сергей]

Пауль Чернов,

Сообщение от Пауль Чернов

Ответ Эрнсту от Александра Молчанова - http://www.rbcdaily.ru/focus/opinion/562949984494952 Коротко, и по делу

Согласен. Толково и по делу. Но и Молчанов признает:

"Для начала признаем — хороших сценариев-то действительно нет! В Голливуде есть. В Совет­ском Союзе были. Разучились? Не без того.

Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/focus/opinion/562949984494952"

[Граф Д]

Эрнст с одной стороны вроде бы говорит серьезно, да и человек он серьезный. Да вот остается впечатление, что он чего-то не знает в той сфере, в которой трудится.
А вот это

Сообщение от Сашко

Я думаю, что с развитием интернета и системы VoD («видео по запросу». — «Известия») продвижение российских фильмов через эти ресурсы сможет дать очень многое. Человек зазывает себе по Hulu или по Netflix русский фильм, его «вставляет», он сообщает десяти своим друзьям, что русские — классные! Семи из этих десяти понравилось, и пошло дальше.

Это вообще за гранью понимания. Интернет уже сейчас предоставляет все возможности для быстрого распространения фильмов, причем бесплатно (в отличие от нефликса или вода) и ими активно пользуются, но что-то это не очень помогает репутации российского кино.

[ТиБэг]

Сообщение от Пауль Чернов

Ответ от Александра Молчанова

А кто это?

Собственно, ответ на вопрос получен:
"сценарист сериалов «Побег», «Черчилль», «Москва, Центральный округ», «Захватчики», «Кодекс чести», «Час Волкова» и других"
Кое в чем, я с этим мальчиком согласен. Но во многом нет. В частности:
"Для начала признаем — хороших сценариев-то действительно нет! В Голливуде есть."
И у нас есть.
"В Совет*ском Союзе были."
"И Ленин такой молодой..."
"Разучились? Не без того"
Я не знаю ни одного профессионального сценариста, который разучился писать хорошие сценарии. А вот тех, кто не научился и не доучился знаю...

[Анатолий Борисов]

Люди не пишут про свою боль. Они пытаются воспроизвести некую подсмотренную историю успеха, подстраиваясь под существующие схемы.

Мне тоже так кажется, пусть и со зрительской колокольни.

Сообщение от ТиБэг

"сценарист сериалов «Побег», «Черчилль», «Москва, Центральный округ», «Захватчики», «Кодекс чести», «Час Волкова» и других"

Это фильмы по сценариям мэтра. А разве шедевры? Будут их смотреть люди второй раз?

[Граф Д]

Сообщение от Анатолий Борисов

Мне тоже так кажется, пусть и со зрительской колокольни.

Проблема в том, что есть формат, есть запросы аудитории. Если ваша боль в них не укладывается, то Эрнст не возьмет сценарий. Кроме того, телевидение это в первую очередь жанры. Мелодрама, детектив и т.д. У них свои законы, свои крючки и опять боль может оказаться ни к месту.

[Пауль Чернов]

Сообщение от ТиБэг

"Для начала признаем — хороших сценариев-то действительно нет! В Голливуде есть."
И у нас есть.

Ну, кому и кобыла невеста

Давайте вот чисто логически. Исходя из вашей картины мира, в которой
а) профессионалы не пишут без заказа
б) непрофессионал не может написать хороший сценарий
откуда появляются эти хорошие сценарии, которые, якобы, "у вас есть" и "где-то лежат, а продюсеры их не замечают"?

В целом Молчанов прав. Общий уровень сценаристов в России низкий. Теории не знают, муви и прокатное кино не различают, сложных тем боятся. Некоторая часть (немалая) давно поменяла совесть на бумажки с портретами мёртвых президентов, а это тоже влияет на качество.

То, что в этих условия хорошие сценарии и фильмы изредка вообще появляются - это натурально чудо

[Афиген]

Это воистину взволновало:

Сообщение от Пауль Чернов

Ответ Эрнсту от Александра Молчанова

Эрнст бедный (фигурально выражаясь, ясный пень) теперь, небось, не спит, фуагра не кушает, тихо думу думает: как теперь ему, генеральному директору Первого канала, перед самим сценаристом

Сообщение от ТиБэг

сериалов «Побег», «Черчилль», «Москва, Центральный округ», «Захватчики», «Кодекс чести», «Час Волкова» и других"

ответ держать?

А что же, собственно, отвечает директору Первого канала сценарист?

"Для начала признаем — хороших сценариев-то действительно нет! В Голливуде есть. В Совет*ском Союзе были. Разучились? Не без того.
И проблема не в плохом кинообразовании. Легко было раньше пенять на ВГИК, где на кого ни учись — выучишься на кинозрителя. Сейчас-то в Москве десятки киношкол, и все в основном заточены на практику".

Попробуем разобраться, что же хотел сказать нам сценарист.

1. Он соглашается с тем, что хороших сценариев нет.

2. Он утверждает, что отечественные сценаристы разучились писать сценарии.

3. Он соглашается с тем, что у нас плохое кинообразование.

4. Он утверждает, что во ВГИКе на всех факультетах учат не кинодеятелей, а кинозрителей.

5. Он намекает на то, что во ВГИКе "обучение заточено" на теорию или еще на что-то.

6. Он утверждает, что в "десятках киношкол", открывшихся "сейчас" в Москве "обучение заточено" на практику.

Это мне напомнило бородатый анекдот про деда на "Запорожце", который крутой тачиле второй раз в зад въехал и кричит: "Свои! Свои!".

Полагаю, самое время поймать Молчанова Сашу на лжи. Пойдем по пунктам:

1. Откуда у сценариста статистика, согласно которой "хороших сценариев действительно нет"? Насколько мне известно, он имеет отношение к самодеятельному сценарному конкурсу "Кино без пленки". Но тогда уместно было бы утверждать, что именно на этот конкурс хорошие сценаристы не присылают свои достойные работы.

2. С чего он взял, что отечественные сценаристы разучились писать сценарии? Саша Молчанов - эксперт?! Чем и когда он заслужил себе такую репутацию?

3. Какие основания могут быть у человека, отучившегося 2 года на ФДПО, ставить столь неутешительные диагнозы всему отечественному академическому кинообразованию? Может быть, он несколько лет подряд присутствует при защите дипломов в качестве члена государственной аттестационной комиссии? Что-то мне подсказывает, что это не так.

4. См. выше.

5. Так уж получилось, что я отучился во ВГИКе и со всей ответственностью могу свидетельствовать, что занятия по сценарному мастерству - это на 97% практические занятия.

6. Если киношкола открылась "сейчас", то о каком обучении в ней вообще может идти речь? Только если в будущем времени.

[Валерий-М]

Сообщение от Афиген

2. Он утверждает, что отечественные сценаристы разучились писать сценарии.

Тут, видимо, он с формулировкой ошибся.
Кто умел писать, тот и умеет.
Время просто изменилось. То что было раньше хорошо, теперь никому не нужно. Писал раньше Миндадзе сценарии, по ним фильмы снимались, критики хвалили, призы на фестивалях получал. А теперь только на "Закрытый показ" претендовать и может.
Короче, старые мастеровитые авторы в новый формат не попадают, а молодые еще опыта не наработали.
То же самое про учебные заведения... Кто учить будет? Буслов?