Наши хай-концепты - 2

[Сергофан]

Сообщение от Кертис

там потрясающая драматургия и все хотят свой "Шторм" )

То же самое можно сказать и о "Джокере". Но это лоу-концепт. Ну, качественный лоу. Продвинутый. Хотя я не видел сам сериал.
В чем суть этого концепта?

Чтобы спасти жену от смертельной болезни следователь Градов идет на преступление и пытается скрыть улики. Но на след выходит его лучший друг Осокин, который считает себя обязанным изобличить друга.

Тут как раз ставка на характеры. Так что это character-driven.

Тем более здесь режиссер и сценарист-режиссер из авторского кино. Там редко можно встретить хай-концепт.

Хай или нет - в принципе это не так уж и важно.
"Измены" тоже были лоу-. А сколько шума наделали.

Но в случае со "Штормом", скорее всего, речь о теме и откровенной подаче.

[Кертис]

Сообщение от Сергофан

Но в случае со "Штормом", скорее всего, речь о теме и откровенной подаче.

Речь о драматургии. Т.е. люди сами не понимают о чем речь. Они знают, что драматургия потрясающая и все. Что именно их потрясло не уточнили. Но не подача, разве что они фанаты трясущихся камер.
Но вот я смотрю "Шторм", а вижу... Аритмию. И, местами, Обычную Михалкову. А еще вижу массу того, что мне вычеркивали на уровне синопсиса. А теперь - драматургия потрясающая. Да не в драматургии там дело, там дело в том, что герои на людей похожи. Нет там чисто положительных и чисто отрицательных, что для Хлебникова привычно. Что привычно для любого, кто смотрит западные сериалы )
Но это не сериал для эфирного ТВ, имхо. Это вполне неплохой пример сериала для платформ.

[Кертис]

Ну и, к слову. Они там говорят, что у жены гепатит и как это страшно. Не смотря на большую смертность у больных гепатитом, от самого гепатита не умирают. Умирают от осложнений. "Гепатит вернулся" это бред. Да, если его плохо лечили он может вернуться. Но проблема же не в гепатите, проблема в пораженных органах.
Да, анализ на гепатиты делается в течении дня.
Лучше бы взяли болезнь о которой мне известно суть меньше, или спросили врача.

[Сергофан]

Сообщение от Кертис

Они знают, что драматургия потрясающая и все

Арт-мейнстримовая драматургия и режиссура. Как и "Обычная женщина".

На Западе тоже снимают арт-мейнстримовые сериалы, но они все же другие.
Отечественный сериальный арт-мейнстрим несет сильный отпечаток режиссерского авторства.
Как вы правильно заметили, он зашел потому что в нем увидели почерк Хлебникова.
Снимет сериал для платформ какая-нибудь Сайфуллаева, тоже будет элитарная аудитория тащиться.

Сейчас вообще режиссеры-авторы облюбовали платформы. Мне они не по душе.
Они снимают претенциозно.

В Америке в подобном претенциозном стиле снял сериал Рефн (хотя Рефн, конечно, не Хлебников). И аудитории он вообще не зашел. Закрыли после 1 сезона. Правда он прибился к HBO - будет делать сериальный ремейк фильма «Маньяк-полицейский».

Но, чаще всего, там идут не от модной режиссуры, а от истории.
Иногда случается удачный симбиоз хорошей истории и модной режиссуры.

Да и режиссеры-авторы там другие. Финчер, Фукунага и т.д.

Но в России в таких сериалах шоураннером является режиссер.

[Кертис]

Сообщение от Сергофан

Иногда случается удачный симбиоз хорошей истории и модной режиссуры.
Но в России в таких сериалах шоураннером является режиссер.

Да я вот, примерно, тоже самое пытался объяснить. Что как-бы мы (или кто-то другой) не написали сценарий, но если его снимет условный режиссер Васечкин, которого возьмут поскольку он дешевле остальных, то Шторма не получится. Чтобы получился Шторм нужен Хлебников, причем с самого начала. С момента идеи и на всем этапе разработки.
Но думаю, напишут, снимут, покажут и будут удивляться - а почему рейтинги такие плохие? )

[Сергофан]

Сообщение от Кертис

а почему рейтинги такие плохие?

Думаю, на НТВ сериал подобного толка показал бы в самом лучшем случае средние рейтинги. Это если еще повезет. Они уже пытались экспериментировать, но вот так сразу не пошло.

[сэр Сергей]

Сергофан, в общем-то Кертис, абсолютно прав...

Арт-мэйнстрим это не когда режиссер берет материал и снимает по нему тарковщину.

А, когда все планируется с уровня замысла, в том числе и тарковщина.

[Белый олеандр]

Сообщение от Кертис

Но думаю, напишут, снимут, покажут и будут удивляться - а почему рейтинги такие плохие? )

Вообще, это довольно раздражающая ситуация, когда все, что не укладывается в мало-мальский шаблон - удивляет тем, что это может быть классным, но при этом шаблон остается, и требование "быть классным" тоже.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Кертис

Да я вот, примерно, тоже самое пытался объяснить. Что как-бы мы (или кто-то другой) не написали сценарий, но если его снимет условный режиссер Васечкин, которого возьмут поскольку он дешевле остальных, то Шторма не получится. Чтобы получился Шторм нужен Хлебников, причем с самого начала. С момента идеи и на всем этапе разработки.
Но думаю, напишут, снимут, покажут и будут удивляться - а почему рейтинги такие плохие? )

Насчёт Шторма судить не берусь, но Флеминг не с самого начала был назначен на "Волшебник Оз", однако это ему не помешало создать шедевр, который сегодня относится к лучшим фильмам.
При том, что книга Баума неудобочитаема (не путать с шикарной адаптацией Волкова).
Кажется, нечто подобное вышло и с "Унесённые ветром".

[Фредди Ромм]

Сообщение от Белый олеандр

Вообще, это довольно раздражающая ситуация, когда все, что не укладывается в мало-мальский шаблон - удивляет тем, что это может быть классным, но при этом шаблон остается, и требование "быть классным" тоже.

Верно. Постановочный идиотизм цветёт наибурнейше. Вроде все поняли, что без сценария ни туды и ни сюды. И каковы выводы? 1) Не платить сценаристам, 2) закручивать гайки требований, 3) привлекать сценаристов в качестве бесплатных литературных негров "У меня есть идея, её надо превратить в сценарий", 4) устраивать истерики по поводу корыстолюбия и зазнайства сценаристов.
У меня простой вопрос ко всем постановщикам, которые ищут сценариста, чтобы свою (постановщика) идею превратить в сценарий: а сами почему это не сделаете? Вас не учили писать сценарии? Враньё, не могли не учить.

[Кертис]

Сообщение от Фредди Ромм

У меня простой вопрос ко всем постановщикам, которые ищут сценариста, чтобы свою (постановщика) идею превратить в сценарий: а сами почему это не сделаете? Вас не учили писать сценарии? Враньё, не могли не учить.

Ну, во-первых учить и научить это две большие разницы. У нас, вроде, программистов учат. А приходят они после института и не способны сделать простейшие вещи. Не все, но многие. Тем более постановщику не нужно уметь писать сценарий, их учат разбираться в драматургии. Понимать ее. При этом писать сценарий они могут не уметь или, что чаще, они не хотят это делать. А еще чаще - у них нет времени на всякую ерунду, поскольку они загружены работой.
Но если они все начнут писать сценарии, подозреваю, что сценаристы останутся без работы. Так что пусть лучше делают то, что должны уметь делать. Теоретически - должны. Теоретически - уметь.

[Белый олеандр]

Сообщение от Кертис

Но если они все начнут писать сценарии, подозреваю, что сценаристы останутся без работы.

Да не останутся без работы.
Умение писать сценарии - сильно обесценено, а я вот замечаю, что люди не умеют придумывать историю и тем более как-то ее структурировать - от слова совсем.
К примеру, авторов прозы сейчас много. Но в сценаристы заявляются гораздо меньшее число людей, т.к. это очень специфическая область, как бы не казалось "изнутри". Вот вокруг вас много сценаристов? (если выйти за пределы форума).
Зато у таких людей (кто не умеет писать) часто есть организаторские способности и режиссерская "чуйка" какая-то. Так что, они ничем не обижены, более того - уверены, что они все могут, просто не очень хотят, поэтому пусть лучше Петя или Маша им наклепает по-быстрому, это же плевое дело))

[сэр Сергей]

Белый олеандр,

Сообщение от Белый олеандр

и режиссерская "чуйка" какая-то.

Эта "чуйка" есть далеко не у всех...

У Марселя Карне она была. И он, взяв плохой, пошлый сценарий, снял гениальное кино, вошедшее в историю кинематографа - "Набержная туманов"(1938 г.)...

[Фредди Ромм]

Сообщение от Кертис

Ну, во-первых учить и научить это две большие разницы. У нас, вроде, программистов учат. А приходят они после института и не способны сделать простейшие вещи. Не все, но многие. Тем более постановщику не нужно уметь писать сценарий, их учат разбираться в драматургии. Понимать ее. При этом писать сценарий они могут не уметь или, что чаще, они не хотят это делать. А еще чаще - у них нет времени на всякую ерунду, поскольку они загружены работой.
Но если они все начнут писать сценарии, подозреваю, что сценаристы останутся без работы. Так что пусть лучше делают то, что должны уметь делать. Теоретически - должны. Теоретически - уметь.

Режиссёр обязан уметь писать режиссёрский сценарий, иначе он не режиссёр. И меня не пугает, что все режиссёры вдруг примутся писать сценарии, семь ветров под хвост. Я когда перелагал свою (!!!) повесть в сценарий "Персей и Андромеда", местами элементарно застревал, приходилось многое менять, особенно в репликах. А если бы это делал кто-то другой, налажал бы. Как там пачка сценаристов накатала "Обитаемый остров" под бдительным оком БНС? И пошёл в стратосфере метеоритный дождь, угу.

[Сергофан]

На мой взгляд, каждый должен заниматься своим делом. Если режиссер чувствует, что ему так эффективнее и комфортнее, почему бы и нет.
Скорсезе очень редко писал сценарии к своим фильмам. Всегда работал с материалом сценаристов. Правда там и авторы были выдающиеся.
Спилберг в начале карьеры писал сценарии, но потом прекратил.

Тим Бертон тоже не писал. Он даже однажды сказал, что ему нужна некая дистанция к материалу. Если бы он писал сценарии к своим фильмам, ее бы не было.

Можно взять классиков - Сидни Люмет тоже, как правило, не писал сценариев.

Но в принципе сейчас идет тенденция к пишущим режиссерам. Возьмите Оскар. В большинстве случаев, режиссеры в сценарных титрах.

В авторском кино, мне кажется, вообще нечего делать не пишущим режиссерам.

С жанровым сложнее. Иногда режиссеры там компенсируют свою слабость непременно запуская свои руки в сценарный материал, если, конечно, материал не является непригодным.