"Оживляем" картину

Чайник · 28.06.2006, 17:38

Такое дело: перечитал свои потуги, (в смысле - попытки написать чего-нить увлекательного). Мда... Вроде всё на месте: в триллере - псих-монияк, трупики всякие, появляющиеся в городе, как грибы после дождя, усё мудрено и таинственно. Но муть. Чего-то нехватает. Чего-то такого... Ожидание развязки утомительно, а должно быть увлекательно. Одним словом - загадочно, но не более того.
Другой - типо, драма. Тоже все, как положено: жил-был человек, и всё у него было хорошо, а потом стало лучше, а потом жизь резко пошла вгору, (деньги-девки-популярность и всё такое), дальше - больше, а потом... Потом стало ясно, что все эти улучшения сделали человека несчастным, (во, лажа, а?). Все правдоподобно, (не раз с таким сталкивался в реальной жизни), но... Всё равно, что-то в этой истории не так. Слишком жизненно, а хочется добавить некой "фееричности". Не берет "за душу".
Ну, третий сценарий - там-то все намана. Все просто, но правильно. Но пока боюсь. Тема слишком скользкая. Ну да не об этом речь.

Прикинул: что же в первых двух не так? И понял - отсутствуют эмоции. Не герои, а бездушные марионетки. Пошел туда, сделал то, поспал-пожрал... Мертвые все. Дубина папы Карло проявляла больше жизни, чем все мои герои вместе взятые. Что же делать? Как добавить этого... Того, что заставит подыхающего с голоду зрителя не отходить от телевизора, а продолжать смотреть фильм? И додумался таки! Вера, надежда, любовь - вот то, что мне надо!! Если вспомнить большую часть вражеских фильмов, то выясняется, что в каждой, пусть даже самой прагматичной картине присутствуют эти чувства. А то как же!
Ну, к примеру:
1. Молчание ягнят, (странные отношения между маньяком и штатовской чекисткой).
2. Основной инстинкт, (опять таки следак с подследственной).
3. Титаник, (ну тут ваще... По идее - фильм о том, как пошел на дно корабль, а на самом деле - любовная драма).
4. Кинг-Конг, (вот экспериментаторы! Наделили абизяну неким чувством, навроде любви, (хотя какая мож быть любов между гориллой, (да таких размеров), и женщиной? И ведь как получилось!).
5. Матрица, (ну, тут любви мало, но тоже её есть).
6. Гладиатор и ему подобные, (ну, тут ваще говорить не о чем).
Список можно продолжать долго. Хоть фильмы эти, в общем-то, не о любви, но если выбросить из них любовные истории - то всё, тю-тю... Совсем други истории. Мертвые, савсем, (ну, мож, кроме Матрицы).

Одним словом, пришел к выводу, что вплетенная в фильм любовная история может оживить любую картину, незвисимо от жанра.
Уверен, что я не первый дошел до этого. А ещё я уверен, что есть и другие способы, добавляющие картине "того, чего надо", но в силу своей некомпетентности я их сразу определить не могу.

Вот бы помог кто, а? Кто что думает по этому поводу? Какие существуют приемы и возможности "оживляющие" фильм? Самый что ни на есть "чайниковский" вопрос!!!

Тетя Ася · 28.06.2006, 18:05

Вплетение исторических легенд ( есн-но выдуманных), как-то связанных с местом действия или родословной героя.
Юмор, по типу комедии ситуаций.
Сны. Тут вообще полный простор для
фантазии. Ну нет к примеру в фильме героических эпизодов ( а главный персонаж себя во сне Чингиз -ханом или Зорро представляет), и психология добавляется и динамика.

Нора · 28.06.2006, 19:28

Мне как-то редактор сказала по поводу 2-ой книжки, что все как-то гладко, надо бы добавить экстремальности.

Ну я и добавила, что герой должен лететь на самолете. Самолет разбивается, :scary: моя героиня в слезы, волосы рвать. В итоге все нормалек, герой опоздал на тот самолет.
Учитывая советы редактора в 3-ю книгу я добавила почти весь мексиканский набор: болезнь главного героя, пожар в его доме, преждевременные роды вторичной героини.

Если у вас есть любовная линия, то можно ввести соперника или соперницу, а лучше 2-х сразу.

Потом подозрения, слежка и т.д. Либо можно взять неожиданно свалившегося персонажа, который всю жизнь ГГ перевернет с ног на голову. А неплохо украсить фильм тещей или свековью.
К концу фильма желательно нагнетать обстановку, сцены делать покороче, а потом, бац, и счастливый конец.(ну это для комедий, мелодрам, приключений, авантюры)

Дана Жанэ · 28.06.2006, 22:34

А вы не хотите вмето всех этих клише скушных вспомнить свою жизнь, её моменты, изменившие в чемто вас навсегда, покопаться в своем детстве, своих страхах и мечтах. Если вы ваших героев будете наделять вашими же чертами или чертами людей, которых вы хорошо знали, не будет ли это лучше, чем парающие самолеты и озлобленные соперницы?

Клара · 28.06.2006, 22:52

О! Хорошая тема! (Мой любимый цвет, мой любимый размер…)

Цитата:

Если вспомнить большую часть вражеских фильмов

Вот ничего не могу сказать. Ну, умеют они это делать – оживлять. Причем именно любовными историями. Я недавно смотрела «Апокалипсис сегодня» (доработанную и дополненную, почти четырехчасовую, версию) буквально на одном дыхании. Если бы все это время там показывались только мужчины и военные действия, он конечно не был бы тем, что он есть (чет я не то сказала… ну ладно). Там совершенно шикарные сцены с проститутками в заброшенном самолете. Случайная, взрывная (без намека на пошлость) связь ГГ с француженкой.

И взять, допустим, «Олигарха». Я все, конечно, понимаю – что фильм не про любовь, а книгу, по которой снимали фильм, написал друг и соратник БАБа, по совместительству гендиректор Логоваза. Но сценарий таки писали Лунгин и Бородянский (как бы не соврать). И если они из соображений кинематографичности включили любовную линию в сюжет, ну уж сделали бы это качественно, а не впопыхах. А то и любовь у ГГ получилась какая-то вся наспех, да и вообще то, что происходит у персонажей Машкова и Мироновой, и любовью назвать нельзя. Сцена секса – одна большая пошлость.

Дана Жанэ · 28.06.2006, 23:01

Ой, я помню - ужасная сцена. Такая неправильная... Но вы же знаете - русские кинематографисты не научились еще их снимать. Или вы знаете достойные примеры?

Чайник · 28.06.2006, 23:51

Читаю. Вникаю. Интересно! Мож, и не только мне...

Нора · 29.06.2006, 01:18

Цитата:

Сообщение от Дана Жанэ@28.06.2006 - 21:34
А вы не хотите вмето всех этих клише скушных вспомнить свою жизнь, её моменты, изменившие в чемто вас навсегда, покопаться в своем детстве, своих страхах и мечтах. Если вы ваших героев будете наделять вашими же чертами или чертами людей, которых вы хорошо знали, не будет ли это лучше, чем парающие самолеты и озлобленные соперницы?

Наделять ГГ чертами можно сколько угодно. Но для оживления картинки нужно действие, причем неожиданное, чтобы зритель удивился и был озадачен, что же будет дальше...
Это эффективнее того, ежели вы будете показывать чувственную душу героини типа: она расстроганно взгянула на сломанную розу, и на ее глаза навернулись слезы, затем она сняла свой шелковый бант и перевязала цветок.

Клара · 29.06.2006, 10:18

Цитата:

Сообщение от Дана Жанэ@28.06.2006 - 22:01
Или вы знаете достойные примеры?

Дана, вспоминала-вспоминала, ничего на ум не пришло, кроме как в ЖЕНСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ (с Хабенским и Сафоновой) - там две пары ног показали, движущихся в ритме вальса.

Оригинально, во всяком случае.

Вячеслав Киреев · 29.06.2006, 11:35

Цитата:

там две пары ног показали, движущихся в ритме вальса. Оригинально, во всяком случае.

ИМХО просто грамотное использование хорошо известных приемов.
Я видел короткометражки, где вместо персонажей в кадре - только их ноги или руки на протяжении всего фильма. Любопытно смотрится.

Сценарист должен задать атмосферу действия, а это все - приемы режиссерского творчества.

Краснов · 29.06.2006, 11:50

Цитата:

А то и любовь у ГГ получилась какая-то вся наспех

"Профессия" героя накладывает свой отпечаток, нет времени.

Цитата:

Или вы знаете достойные примеры?

Достойные в каком смысле? Просто красиво или непорнографично? "Вор" (с тем же Машковым), "Курсанты"

Тетя Ася · 29.06.2006, 11:51

Цитата:

Сценарист должен задать атмосферу действия, а это все - приемы режиссерского творчества.

Не совсем согласна, или не точно поняла. Атмосфера и создается этими деталями, которые нужно прописывать в сценарии. Я помню про " не учите оператора и режиссера снимать", но если в кадре видны только руки или ноги, или пустая комната, глазами невидимого наблюдателя - это должно быть написано в сценарии.

Вячеслав Киреев · 29.06.2006, 14:14

Цитата:

не точно поняла

Сценарист может показать в тексте, что действие в этой сцене передается через деталь и дать понять режиссеру, как это примерно можно сделать. Однако в силу отсутствия навыков режиссуры и работы оператором, сценарист может просто не знать о некоторых наиболее эффективных приемах, подходящих для данного конкретного случая.

Цитата:

пустая комната, глазами невидимого наблюдателя - это должно быть написано в сценарии.

Полностью согласен.

Дана Жанэ · 29.06.2006, 14:39

Нора, вы опять приводите какое то клише про чувствительную героиню.Это последне, что бы мне хотелось делать. Естейственно, действия должны двигать сюжет, но они должны логично вытекать из характеров персонажей, а не быть там скотчем прилепленные внезапно, типа, чем бы взбодрить действие ? а! Пожар на лесопилке!
Что касается приведенных вами в пример сцен любви, то я их не видела ,так как этих фильмов не видела. Черт. Наверние, мало отечественных фильмов смотрю. Единственное помню, что впечатлило 10 лет назад, увиденная мною сцена на окне в "Подмосковных вечерах", но это было давно и не знаю как бы я ее сейчас восприняла.

Нора · 29.06.2006, 16:32

Чайник говорит немного о другом. "Оживляем картинку". У меня было ощущение в одном своем сценарий, что вроде все на своих местах, но слишком прямолинейно. Это как ешь пресную пищу. В большинстве сценариев должен быть сильным второстепенный план, дополнительные персонажи, которые добавляют в фильм специй.