Поиск сценариев

[Денис]

Сообщение от Кирилл Юдин@20.11.2006 - 14:38
Я такие фильмы рассматриваю, как некие эксперименты, где можно рассмотреть с профессиональной точки зрения некоторые приёмы. Именно этим и обуславливается их элитарность.
То есть такой фильм действительно не для широкой публики. И дело не в тупости зрителей, а в специфике фильма.
Это как научный труд, который сам посебе ценен, но не является конечной целью. Примерно как фундаметнальная наука отличается от прикладной. Без прикладной она не нужна, но без неё невозможно развитие прикладной, как реально полезной для широкого круга пользователей.
Есть открытия интересные специалистам, а есть применение этого открытия в повседневной жизни.
Примерно так.

А вот слепое подражание по принципу "тем лучше, чем непонятнее" меня не вдохновляют - это уже подделка. И к сожалению таких больше.

В целом приемы там такие же, как и везде. Если возвращаться к тому же Кустурице, то мне лично просто нравятся его фильмы. Не все, что он показывает (особо выделю его любовь показать немножко похабщины ), но многому у него учиться можно. Частое отсутствие у него внятно связанного сюжета, ямы, когда просто скучно смотреть, это, конечно, не для подражания Он просто всем показывает, что будет снимать так, как хочет и посылает всех. Он мастер гротескных ситуаций, смешного в трагичном и наоборот. И это самое большое достоинство его фильмов.

Потом, музыка. Кустурица ей уделяет очень большое внимание. Веселая и грустная цыганская музыка, она просто необходима ему. Она создает настроение всего фильма.

[Кирилл Юдин]

Согласен. Мне в "Жизни" приглянулось, как он показал всю абсурдность балканской войны, через этакий "дурдом", наркотический угар, борьбу за эфимерную власть на фоне личной трагедии, которая действительно чего-то стоит, особенно хорошо это понятно на фоне этого идиотизма.
По нашему восприятию телерепортажей хорошо прошелся - блеск. Помнишь, как репортёрша в сцене обмена пленными всё комментирует - мне это нашу жизнь с "независимымми" СМИ очень напоминает.

А вот провалы действительно даже раздражают. Похабщина - вообще не понимаю зачем она там. Скорее всего для банального эпатажа.
То есть первую половину фильма я бы урезал раза в два - только лучше фильм бы стал. Но в этом и элемент эксперимента и нагляджного обучения - что не сработало у Кустурицы.

[Денис]

Сообщение от Кирилл Юдин@20.11.2006 - 15:22
[b] Согласен. Мне в "Жизни" приглянулось, как он показал всю абсурдность балканской войны, через этакий "дурдом", наркотический угар, борьбу за эфимерную власть на фоне личной трагедии, которая действительно чего-то стоит, особенно хорошо это понятно на фоне этого идиотизма.

Еще сильнее эта тема затронута в Подполье. Там действительно начинаешь понимать, что такое брат против брата.

По нашему восприятию телерепортажей хорошо прошелся - блеск. Помнишь, как репортёрша в сцене обмена пленными всё комментирует - мне это нашу жизнь с "независимымми" СМИ очень напоминает.

Это сильный момент. Может даже один из сильнейший в фильме.

А вот провалы действительно даже раздражают. Похабщина - вообще не понимаю зачем она там. Скорее всего для банального эпатажа.

Так-то оно так, только у Кустурицы не обходится ни одного фильма без этого, к сожалению.

То есть первую половину фильма я бы урезал раза в два - только лучше фильм бы стал.

Урезать не мешало бы. ИМХО, сцену на во время матча вообще можно убрать. Вообще вначале много затянутых моментов.

Но в этом и элемент эксперимента и нагляджного обучения - что не сработало у Кустурицы

Скорей можно говорить о его творческом кризисе. Посмотрим, что будет в его новом фильме, который он сейчас снимает, но я сомневаюсь, что он снимет еще что-нибудь уровня Времени цыган и Подполья.

[Борис Гуц]

Сообщение от Денис@20.11.2006 - 13:49
Если взять того же Тарковского, то два последние его фильма, по сравнению с первыми работами, очень слабые.

Ого! Вы бы, сударь, хотя бы приписывали что-нибудь типа ИМХО.
"Ностальгия" и "Жертвоприношение" вполне можно рассматривать как вершину творчества Тарковского.
У вас же это личный вкус...как я понимаю.

[Кирилл Юдин]

"Ностальгия" и "Жертвоприношение" вполне можно рассматривать как вершину творчества Тарковского.

Ну и что? "Тихий Дон" Бондарчука тоже можно рассматривыать как вершину его творчества. "Чёрный Квадрат" - вершина творчества Малевича.
Ни тот, ни другой меня не впечатлили и небезосновательно.

[Кирилл Юдин]

И ещё интересно. А почему ИМХО не приписывают те, кто вышеупомянутые работы хвалит?
Любое мнение, вообще-то является "ИМХО". Кроме доказанных, вроде теорем и законов в точных науках.

[Денис]

Сообщение от Борис Гуц+21.11.2006 - 09:47--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Борис Гуц @ 21.11.2006 - 09:47)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Денис@20.11.2006 - 13:49
Если взять того же Тарковского, то два последние его фильма, по сравнению с первыми работами, очень слабые.

Ого! Вы бы, сударь, хотя бы приписывали что-нибудь типа ИМХО.
[/b][/quote]
Зачем приписывать, если и так все посты есть чье-нибудь ИМХО Здесь никто не претендует на истину в последней инстанции.

"Ностальгия" и "Жертвоприношение" вполне можно рассматривать как вершину творчества Тарковского.

А это не ваше ИМХО?

У вас же это личный вкус...как я понимаю.

Именно. От художников, какими бы они великим не были, всегда надо дистанцироваться, когда у них начинается Мания величия. Когда свои личные какие-то переживания начинают переноситья на экран. Меня не интересуют страдания Тарковского в эмиграции, это его личная проблема, не думаю, что об этом стоит делать фильмы. А потом ими восхищаться.

[Кирилл Юдин]

не думаю, что об этом стоит делать фильмы. А потом ими восхищаться.

Тоже мнение, и тоже позиция.

[Ходорыч]

Сообщение от Годбридер@18.11.2006 - 22:36
Алексей, а вы спросите у приятеля, какие результаты из идеи спродюсировать свою работу. Попробую предвидеть ответ: бюджет, как ни верти, Голливудский получается. Когда сценарист пишет, он не сдерживает размашистого полета мыслей для «своего хорошего сценария» в рамках возможностей российского кинопроизводства. И, чтобы вписаться в бюджет, сценарий переписывается-облегчается, получается… как у всех, ничуть не хуже, не лучше того, что уже в плане до 2009г. Менять шило на мыло?
Хотите, чтобы сняли, уместите все то хорошее в минимальный бюджет. Никто не откажется.
Хотите математику?
Сколько крупных кинокомпаний в стране? Сколько сценариев попадает в крупную кинокомпанию? Сколько персонажей сидят в тамошних сценарных-редакторских отделах? Сколько сценарных работ при обычном для себя рвении способен перелопатить каждый из них за месяц? Это если не то, что заявки, но и тритмент игнорируют – подавай им целиковый сценарий. Чтецы на студиях получают зарплату, они не получают % за качество отобранного материала. Бросить в корзину объемный текст легче, чем возиться с заявками: вспомните аннотации на обороте ДВД: можно такую привлекательную заявку накидать, а работать с ней, т.е. ее автором кому? Тому, кого она заинтриговала. Только интригующую заявку написать гораздо легко. Чтоли редакторам работать с каждым, написавшим многообещающую заявку? Продюсер коленом даст тому, кто увязнет на пустышке. А так бурная деятельность соблюдается: в день пяток работ уже «обработаны» и лежат там, где им «место» – в корзине. И легче кинуть сомнительный шедевр, нежели чем рискнуть показаться продюсеру некомпитентным.
Еще математика:
Берем студию, которая не способна кинуть свой бюджет на дерьмо с фейерверками, а посему заинтересованную в сценарии с качеством. Таких студий большинство. Но нет у них ни редакторско-сценарного штата(собственно, зачем он им, студия т не пользуется спросом и собственной известностью среди сценаристов и сценариями не завалена), так где брать сценарии в работу? Правильно: объявлять сомнительные для сценаристов конкурсы, самим рыскать по инету в поисках сценариев. Сколько таким, или вообще, любым, способом можно будет перечитать работ? Заявки никто не присылает «странной конторе», в инете заявок никто не держит. Штатный, заинтересованный акционер независимой студии, пусть даже он имеет вкус на качественный сценарий, сколько сценариев способен перечитать, чтобы найти бриллиант? Сколько таких чтецов, включая генпродюсера в независимой кинокомпании? Да первый сценарий на горизонте с малейшими признаками постановочности оптируют. Тысячу рублёв вполне достаточно сценаристу, чтобы застолбить у него сценарий на возможное производство. Этого уже достаточно, чтобы сценарист плясал на «серьезных людей», переписывая работу по нескольку раз «под реальное производство». Продюсер так и снимет фильм, если не найдет ничего лучше, сценарист умудрится реально улучшить свою работу, интерес продюсера к оптированной работе не растает по прошествии времени до стадии надоедания.
Повторюсь для математики: качественный материал отыскивает тот, кто получает с результата, но тот – заинтересованный в результате, прочтет мизерное количество работ, и выбор, посему, небольшой.
Так что, снимать в ближайшее время будут не лучшее из лучших, а лучшее(субъективно) из того, что успели прочесть чтецы(заинтересованные успевают прочесть на порядок меньше, чем читающие за зарплату).

To Годбридер: Так что же в такой ситуации делать? Когда такая вот система?

[компилятор]

Так что же в такой ситуации делать? Когда такая вот система?

Делать что делается. Образуется все. Повылитают нафталины (михалково-кончаловские), придут голливудские бабки, наши подтянутся - нарастет система короче.

в кино то же что и везде: все воруют друг у друга и бабло отмывают

Я уже тут в какой-то ветке писал:

послушайте сценаристов: все кричат, что их идею украдут. при этом каждый из них пишет свои шедевры на не лицензионом windows (своровано), с использованием крякнутых програм (своровано), смотрят фильмы на пиратских дисках (своровано), потом кричат, что продюсер украл у них сценарий незаплатив (своровано), продюсер выбивает бабки у того же госкино и откатно себе намывает (своровано), потом жалуется, что его фильмы тиражируют пираты (своровано) и он не получает положенной прибыли, потом сценарист идет и покпает ворованное пиратское кино и все по новой.

Такой вот круговорот воровства в природе.

[Аквасоник]

И тут всё в мрачных тонах. Тут есть где-нибудь солнечные зайчики, или тут вечно туман?

[Аквасоник]

А вообще согласен.

[Борис Гуц]

Кирилл Юдин

Ладно! Все ясно - Тарковский - больной маразматик, и зачем, спрашивается. он снял "Ностальгию" и "Жертвоприношение". А Феллини - козел, потому что рота придурков-солдат уснула на его фильме.

Денис

ЦИТАТА: " Когда свои личные какие-то переживания начинают переноситья на экран. Меня не интересуют страдания Тарковского в эмиграции, это его личная проблема, не думаю, что об этом стоит делать фильмы. "

Простите, но обычно художник и переносит свои личные переживания на холст, экран и бумагу. Иначе - это называется ремесленичество, т.е. пишут на заказ всякие романтические комедии и триллеры только потому, что они популярны и за них хорошо платят. Я не спорю - кушать надо на что-то. Но давайте не путать божий дар с яичницей.
И еще раз повторяю - легче всего сказать: Бондарчук, Тарковский и Феллини меня не впечатлили. Это очень красивая поза и позиция в том смысле, что якобы показывает оригинальность того, кто это говорит.

[Кирилл Юдин]

Ладно! Все ясно - Тарковский - больной маразматик, и зачем, спрашивается. он снял "Ностальгию" и "Жертвоприношение". А Феллини - козел, потому что рота придурков-солдат уснула на его фильме.

Боря, я этого не говорил.
Особенно задело, что рота солдат - придурки. Я тоже хорошо дремал в том полковом клубе и на моих погонах не было даже "лычки".

И еще раз повторяю - легче всего сказать: Бондарчук, Тарковский и Феллини меня не впечатлили

Я называл конкретные фильмы, а не просто фамилии. А идолов я действительно не из кого не делаю.

Это очень красивая поза и позиция в том смысле, что якобы показывает оригинальность того, кто это говорит.

Нет. Это просто призыв к здравому смыслу.
У меня в универе был преподаватель математики - очень хороший и умный человек. Теорию вероятности, конечно, знал на зубок. Но его так же развели лохотронщики, как и малограмотную старушку. Поэтому уважать, признавать авторитет - это одно. А возводить в святые - это совсем другое.

[Борис Гуц]

За придурков извиняюсь. Хотя, согласись, были там и такие?

На самом деле - глупый спор. Тем более, если разговор затрагивает личные вкусы. Просто надо не призывать к здравому смыслу, а прямо говорить: "Я не люблю того-то....а этот фильм мне не нравится..."
Я так думаю...

А получается, что сидят на форуме типа умные дяди и легким росчерком пера, точнее - нажатием трех клавиш, ставят чуть ли не приговор признанным кинокартинам и мастерам кино. Это не дело. Возводит в святые - это одно, а эллементарное признаниеи и уважение - другое.