Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5

[Михаил Бадмаев]

Сэр Сергей, давайте лучше вернёмся к Тарковскому. Я не знаю, что там думают критики, я говорю, что есть ощущение, что есть что-то сквозное, проходящее через все фильмы Тарковского. Понимаете, признавать наличие сквозных тем и образов и говорить о метафильме - это разные вещи. У Болдырева в книге о Тарковском этой теме уделено много внимания. Но, сегодня я сдал в ремонт комп, нет Болдырева под рукой...

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Иными словами, я хочу сказать о том, что любой зрелый человек с соответствующими навыками, сможет без проблем транслировать собственное "Я" через те или иные формы творческой деятельности.

Во!!! Золотые слова!!! Слова, которые надо выбить золотыми буквами на скрижалях!!! Именно!!!

Но, транслировать надо так, чтобы зрителя завязало узлом, чтобы на него обрушился тяжелый шкаф, чтобы он, как после наркотического прихода от хорошей дозы ЛСД воскликнул - "Это было круто!!!".

Сообщение от Арктика

Однако здесь я говорил в контексте мотивации, а не о восприятии публикой.

И я думаю, что напрасно. Потому что режиссура это, по сути, наука об управлении восприятием.

Хотя, суперпрофессионалы меня высмеяли, но потом, кое-кто из мэтров, правда, уже в приложении ко всему драматическому искусству меня повторил

Сообщение от Арктика

В этом смысле стоит обратится к упомянутому Сэром Сергеем "Солярису", который является хорошим примером того, что Тарковский похоже не понимая сути оригинала (как известно, Лем из-за этого с Тарковским вдрызг разругался, назвав того дураком), отрефлексировал его в виде доступных его мировосприятию "развалин". Ну то есть добавил левых персонажей и неуместной вселенской скорби. В общем "Зеркало 2" вышло. Или "иваново детство 2"

Ничего подобного. Где в "Солярисе" переживание войны? Где в "Солярисе" переживание отношений своих родителей сквозь время?

"Солярис" это совсем другоя проблематика. Это встреча человека со своей совестью. Личный суд.

Солярис - Бог, только не все восприняли Суд одинаково. Гибарян не выдержал и покончил с собой, Сарториус пытается изучать совесть с холодным подходом беспристрастного ученого, Снаут тихо сходит с ума. И, только Крис Кельвин совершает подвиг идет навстречу собственной совести.

В результате, что для остальных стало адом, для Криса Кельвина - дверью в рай.

Да, это не та проблематика, что беспокоила Лема, но это та проблематика, которая волновала Тарковского.

И не развалины это!!! Развалины... Это проекция иррационального в наш мир, в наше сознание.

Как у Дали. Как пробой тока в изолированном кабеле, зажатом в руках, иррациональное долбит в наш мир.

Подсознательное выплескивается наружу.

Сообщение от Арктика

А вот упомянутые классики весьма целеустремлённо формулировали и доносили до читателя те или иные идеи. Это и есть творчество.

Это весьма спорное утверждение. Хотя бы потому, что слишком утилитарно.

Творчество вообще не обязано что-либо доность до кого бы то ни было. Всякое искусство бесполезно, как сказал гениальный Оскар Уйльд.

Творчество это не математический расчет по донесению чего-то до кого-то.

То, что иррациолнально по сути не может быть рациональным.

Сообщение от Арктика

Режиссёр не фотограф, который в большинстве случайно ловит в объектив сценки или жесты с содержанием. Режиссёр именно ХУДОЖНИК и АВТОР

Снова, золотые слова, которые надо золотыми же буквами выбить на скрижалях!!!

Но, воть это!!!

Сообщение от Арктика

который должен целенаправленно формулировать смыслы. Такова природа художественного кино.

Не такова. Не природа и не художественного кино - 100%

Не должен режиссер ничего формулировать. Не его дело формулировки. Режисер - создатель смыслов, даже там, где их неть и быть не может!!!

"Дайте мне телефонную книгу и я ее поставлю!" - сказал Мейерхольд и выразил этим суть режиссуры.

Режиссер должен, что он действительно должен, так это создать смысл из воздуха. Сотворить его.

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Это весьма спорное утверждение. Хотя бы потому, что слишком утилитарно.

Сообщение от сэр Сергей

Режиссер должен, что он действительно должен, так это создать смысл из воздуха. Сотворить его.

Ничего спорного тут нет - творчество априори социальный акт, призванный вызывать ту, или иную реакцию у окружающих. Можно называть это "формулированием" или "созданием", как хотите, но суть одна - реакция. Будь то бессознательное отражение тех или иных явлений или событий в результатах творчества, или целесообразное их конструирование. Даже в случае бессознательного отражения как акта, как мотивов, результат всё равно будет трансляцией коллективного бессознательного. И даже сам поиск формы (который может растягиваться на десятилетия и забвения) - тоже, в конечном итоге, активное стремление "сформулировать" или "создать" смыслы, которые таки вызовут реакцию.

"Формулирование" смыслов здесь мне нравится больше по причине подчёркнутой мотивации художника, автора и т.д. Не бывает в принципе творчества "от балды". Ну не бывает и всё тут. Это всё социальная природа обуславливает, а не понты или чьи-либо хотелки.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Скажу честно - мне бы в голову такое не пришло, ибо это что то из области расстройства психики.

Да, именно!!! Вы абсолютно правы. Но, в философском смысле кино и есть расстройство психики, но дело не в этом.

Так, например, поступает, именно, сумасшедший, итальянский юродивый в "Ностальгии". ГГ как раз, в "своем уме", поэтому, ГГ идет через развалины стены, а юродивый идет через дверь, потому что в Dream Time юродивого это его квартира, его дом в котором он был счастлив, а для ГГ который в позитивистской реальности, это, просто, развалившаяся лачуга бомжа.

Это же просто!!! тарковский это не скрывает.

Сообщение от Арктика

При этом обожаю Дали, там много смысловых пластов и интересных аллегорий. Хотя, конечно, как теоретическая база для "чёрных квадратов" имеет место быть.

Воть!!! Правильно!!! Браво!!! А Тарковский, это, своего рода Дали от кинематографа.

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Да, именно!!! Вы абсолютно правы. Но, в философском смысле кино и есть расстройство психики, но дело не в этом.

Так тут о мотивах автора речь, а не персонажей.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

давайте лучше вернёмся к Тарковскому.

Давайте... Вы, уж, меня простите, немного разошелся. Я не хотел вас обидеть.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Я не знаю, что там думают критики, я говорю, что есть ощущение, что есть что-то сквозное, проходящее через все фильмы Тарковского.

Воть тут могу согласиться. Да, есть образы, точнее, образная система. Помните мы оворили о богоискательстве?

Воть это, на мой взгляд, сквозное, что проходит через все фильмы Тарковского. Естественно, через различную проблематику, но постоянно возвращаяслся он к одному и тому же. К поиску Бога, к попытке осмыслить отношения Бога и человека.

Надо вспомнить, что его отец-то был верующим, систематическим православным. То есть, у Арсения Тарковского было то, чего не было у Андрея и что Андрей так долго искал.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от сэр Сергей

Вы, уж, меня простите, немного разошелся. Я не хотел вас обидеть.

Я ничего такого и не имел ввиду. Вот, будет у меня книга Болдырева, я вам цитат накидаю, но не здесь, а лучше в теме "Я гений". А ещё бы лучше если бы вы сами скачали и ознакомились. Там много и неожиданно о сквозных темах и образах и архетипах в фильмах Тарковского. Не со всем я там согласен, но, мне кажется, вам будет интересно.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

А почему не как Дон Кихот??? Если что - я Санчо Пансо.

Ну, Дон Кихот, все же, с воображаемым противником бился А граф Роланд в Ронсевальском ущелье с реальными басками

И у графа Роланда был друг - рыцарь Оливье

Ну, если, хотите, я буду Дон Кихотом...

Сообщение от Михаил Бадмаев

Да, если бы режиссёр был тощ и небрит (как голодающий художник) суицидально-депрессивен (как истинное дитя андеграунда) - вот тогда точно бы было круто гениально. А так...

Дело не в суицидальности!!! Вы меня не поняли.

Воть, посмотрите на Тарковского. Ну, как угодно можно его называть и обзываать, но никто, даже противники его, никогда не сомневались в том, чтоо Тарковский искренен.

Все понимали и понимают, что Тарковский не выеживался, не разыгрывал спектакль, а лдействительно, реально, так думал и воспринимал. Так чувствоввал, наконец.

А когда возникает сомнение в искрености... Возникает небольшое недоверие. Так что делло не в суицидальности, а в несоответсвии...

И глядя на это несоответствие, невольно, приходят на ум коммерческие объяснения подоплеки от Кирилла Юдина, а вовсе не философские истории.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Содержание аккаунтов в 100% случаев детально отражает личность.

Отражают, но не в 100%. И, далеко не всегда. В противом случае не было бы специальной специализации психологов по раскусыванию и анализу аккаунтов.

Открыл, прочитал и человек, как на ладони Ан неть...

Сообщение от Арктика

В наше время технологии предоставляют выражать собственные мысли в соц.сетях. Странно, что вы это отрицаете.

Я этого не отрицаю. Я, просто, знаю, что в сети человек не всегда такой, какой он в жизни, т.е. на самом деле.

Хотя, аккаунты при определенном анализе могут, конечно, многое рассказать об авторе...

Сообщение от Арктика

Такой задачи и не стояло. Надо было снять фильм для западных фестивалей.

Возможно, но, ведь, можно было бы сделать лучше, в том числе и для жюри западных фестивалей...

Причем, воть это, уже, 100% можно было. Еще так сделать, чтобы у этих жюри моск в трубочку свернулся. Они это любят.

Сообщение от Арктика

Вообще вы сами об этом говорили:

Да. Говорил, но, при этом, ни слова о преимуществах...

Сообщение от Арктика

эти утверждения явно антагонистичны современному обществу чистогана, пороков, и даже распада обществ на западе.

Это только в общепринятом понимании антагонизма.

Из фильма же этого не следует. Наоборот, из фильма следует, что там есть некоторые, я бы сказал, шокирующие традиции...

Сообщение от Арктика

Если это не так, то в чём тогда "истинность духовности", которая объединяет человека с природой?

А истинность не в ее лучшести, а в ее таковости, какова она есть. Потому что она так сказать, естественна, отражает природу и душу народа.

Воть, поэтому, эта духовность никому и ни чему не противопоставляется.

Грубо конечно, но она такова какова она есть и больше не какова

Сообщение от Арктика

И как быть со счастьем, например, ради джихада, который практикуют некоторые упоротые современники?

С этим как раз проще простого. Духовность мифически мери основана на любви - единственной ценности которую они признают.

А люлвь не может быть жестокой и античеловечной.

Сообщение от Арктика

Как не крути, но без обозначения проблематики, всё что вы говорите - домыслы, которые запросто могут удивить самого автора, который о них даже не подозревал.

Так это же не я придумал!!! Это я, как раз, по автору-то и шпарю

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Отражают, но не в 100%. И, далеко не всегда. В противом случае не было бы специальной специализации психологов по раскусыванию и анализу аккаунтов.

Открыл, прочитал и человек, как на ладони

Я так и делаю. Пока не ошибался, если судить по тому, с кем удалось пообщаться ещё и лично.

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Из фильма же этого не следует. Наоборот, из фильма следует, что там есть некоторые, я бы сказал, шокирующие традиции...

Не заметил ничего шокирующего. Бредовое заметил, но шокирующее - нет

Сообщение от сэр Сергей

А истинность не в ее лучшести, а в ее таковости, какова она есть. Потому что она так сказать, естественна, отражает природу и душу народа.

Воть, поэтому, эта духовность никому и ни чему не противопоставляется.

Грубо конечно, но она такова какова она есть и больше не какова

Лексически "истинность" предполагает иерархию, но вы таки пытаетесь от неё отвертеться. Это уже беспредметный разговор выходит.

Сообщение от сэр Сергей

С этим как раз проще простого. Духовность мифически мери основана на любви - единственной ценности которую они признают.

И причём здесь "духовность", если речь шла о "счастье в смерти"? Походит уже на бессодержательные заклинания. Призываю вас к последовательности! А то занятная беседа быстро развалится

Сообщение от сэр Сергей

Так это же не я придумал!!! Это я, как раз, по автору-то и шпарю

Т.е. цитируете его интервью?

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Ничего спорного тут нет

То есть, как это неть?!!!!!!!

Сообщение от Арктика

творчество априори социальный акт, призванный вызывать ту, или иную реакцию у окружающих.

Воть это потрясающее утверждение!!! Неть, я не говорю, что оно неверно...

Но я с таким определение творчества, еще, не сталкивался... Социальный акт - это неслыханно!!! Это потрясающе!!!

Вообще-то, определения творчества всегда были философскими...

Эвристика, дисциплина, изучающая творчество, изучает творческое, неосознанное мышление человека.

Поэтому, после вашего социального актк хочется пойти и повеситься...

Тянет же вас в утилитаризм

Сообщение от Арктика

Даже в случае бессознательного отражения как акта, как мотивов, результат всё равно будет трансляцией коллективного бессознательного.

С этим, скорее, согласен. Да это так.

Сообщение от Арктика

Можно называть это "формулированием" или "созданием", как хотите, но суть одна - реакция.

Суть да. Может быть. Но формулирование - объективный процесс. "Это" уже есть, нам надо, только, его осознать и сформулировать.

Создание же - процесс субъективный - "Этого" неть и не было, но я пришел, создал и выдал смысл.

Разница кардинальная и реакция может быть разной, как реакция на объективный факт и на виртуальный феномен.

Сообщение от Арктика

"Формулирование" смыслов здесь мне нравится больше по причине подчёркнутой мотивации художника, автора и т.д.

Да какая там мотивация?!!! Тут варианта только два - бабло и вдохновение. По вдохновению можно и без бабла, а с баблом можно и без вдохновения.

Сообщение от Арктика

Не бывает в принципе творчества "от балды". Ну не бывает и всё тут. Это всё социальная природа обуславливает, а не понты или чьи-либо хотелки.

Потрясающий утилитаризм и забытовление!!!

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Но я с таким определение творчества, еще, не сталкивался... Социальный акт - это неслыханно!!! Это потрясающе!!!

Вообще-то, определения творчества всегда были философскими...

Эвристика, дисциплина, изучающая творчество, изучает творческое, неосознанное мышление человека.

Поэтому, после вашего социального актк хочется пойти и повеситься...

Я сознательно подчеркнул природу творчества, поскольку она является неотъемлемой частью социальности, является её отражением.

Маугли никогда не напишет картину, подражающую, например, "Моне Лизе".

неосознанное мышление человека

- это типичный маркетинг от бездарностей, как и подобная теоретическая база.

На мой взгляд, творчество - такая же утилитарная функция общества, как и прочие. Субъективно, с точки зрения автора (субъекта), она порой слабоформализуема, что никак не влияет на её природу. Тут всегда уместна метафора из физики: температура является функцией кинетической энергии всех атомов искомого вещества. Т.е. используя статистический подход мы видим общую картину (для удобства и была придумана абстракция "температуры"), однако можно попытаться прояснить векторы и ускорения каждого атома, что, конечно, практически представляется утопичным.

Это как раз тот случай, когда физика хорошо описывает социальные процессы. Да она вообще много чего без проблем описывает.

Но для около-творческой тусовки, конечно, перспективней надувать сопли пузырями и повторять мантры о сакральной сущности творчества и т.д. Ну собственно Тарковский в этом смысле прекрасный образчик тяги к социальным лифтам - больше понтов, больше статус, краше самочки, больше хавчика.. Не всегда, конечно, так буквально, но статистически всё это старо как мир.

Вот такая вот философия.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Так тут о мотивах автора речь, а не персонажей.

А с автором, как раз, все в порядке. Автор искал как выразить ирреальное через реальность и нашел.

По-моему, гениально!!!

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Я так и делаю. Пока не ошибался, если судить по тому, с кем удалось пообщаться ещё и лично.

Ну значит вы неплохой сетевой психолог...