Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру". Часть 12

[Наташа Дубович]

Вервольф, спасибо за оценку, покер был выбран по настоянию режиссера, в первоначальном варианте была рулетка. Я полностью согласна, в реальной жизни покерные комбинации не просчитываются, но это же кино. Кроме того, если этого никто не делал раньше, не факт, что этого не будет впредь. И кстати, в Бразилии покер официально признан интеллектуальной, а не азартной игрой, на этот факт намек есть в сценарии, в конце, когда математик хочет связаться с бразильцами, чтобы предложить им систему просчета выигрыша.

Сиамка, я только за обучение. Когда речь идет об обучении. От Сашко всегда сложно добиться внятного ответа, но когда он все-таки идет навстречу, от этого бывает толк. А что касается сценария, то те моменты, которые перечислил Сашко, меня устраивают. Я понимаю, мэтры и все такое. Но надо также иметь свое мнение, каждому мил не будешь.

Сашко,

Сообщение от Сашко

У кого-то у мэтров читал, что если автор сценария так считает, то из него ничего не получится, пока он так думает.

А я у кого-то из мэтров читала, что автор не должен относиться к мнению окружающих, как к единственно верному. В конце концов, ругают всех, и даже мэтров. Критика будет всегда, нельзя на ней зацикливаться, пытаясь угодить всем, иначе автора ожидает творческий ступор. Но я понимаю, в чей огород этот камень. Я никогда у вас в любимчиках не ходила, но это я переживу. Но вы оказали бы мне уважение, если бы сказав А говорили и Б, в любой ветке, в которой посчитаете нужным. А не распространялись бы в очередной раз о моем жутком нежелании учиться - это мне точно никак не поможет.

[Бурый Кролик]

Сообщение от Вервольф

умением блефовать и мастерством просчёта поведения соперников

Это покер в казино против крупье?

Сообщение от Наташа Дубович

те моменты, которые перечислил Сашко, меня устраивают.

Эти моменты не устроили не только Сашко. Главный момент:
-А где собственно то самое, ради чего мы здесь собрались? Посмотреть на то, как человека пытают?
Где ништяки? Караул! Нас обманули. И с логлайном тоже надули! )))

[Наташа Дубович]

Бурый Кролик, нет, не против казино.

[Сашко]

Сообщение от Бурый Кролик

Человек не понимал, а люди на примере что-нибудь поймут. До публикации сценарий мало кто видел.

Тогда его никто не видел, сейчас его тоже нет. Какой там логлайн может быть, если истории нет?

[Элина]

Сообщение от Наташа Дубович

А я у кого-то из мэтров читала, что автор не должен относиться к мнению окружающих, как к единственно верному. В конце концов, ругают всех, и даже мэтров. Критика будет всегда

Это хорошо - иметь свое мнение, когда пришиваешь рюшечки на платье. Но когда это не платье, а какое-то странное изделие, которое не представляется возможным на себя надеть, но автор говорит, что меня устраивает, что получилось - о чем вообще можно говорить?

Это я не с целью оскорбить лично вас. Я вообще не поняла бы, о чем в вашем сценарии написано, если бы не синопсис.

[Наташа Дубович]

Бурый Кролик,

Сообщение от Бурый Кролик

ти моменты не устроили не только Сашко. Главный момент:
-А где собственно то самое, ради чего мы здесь собрались? Посмотреть на то, как человека пытают?
Где ништяки? Караул! Нас обманули. И с логлайном тоже надули! )))

Еще раз. Почитайте, пожалуйста, о Макгафине. Если можно было Хичкоку, почему нельзя мне?


Сашко, от того, что вы еще пять раз это повторите, ничего не изменится. Не сочтете за труд уточнить, что не так?

[Бурый Кролик]

Возможно, я сейчас чушь скажу, но мне одному кажется, что в "Неземной любви" Аркадия Баринова в логлайне главный герой

Агент по продажам билетов театра кукол, женщина 50 лет

а в сценарии

бухгалтер театра кукол ВАСИЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ, по совместительству таракан

[Сашко]

Сообщение от Наташа Дубович

это мне точно никак не поможет.

До этого у вас было несколько страниц обсуждения вашего логлайна вкупе с историей. Помогло? Судя по результату, нет.

Ничего не имею против вас. Лично для меня вы точно такая же, как и все остальные.

Я радуюсь за тех, кому удается помочь, чьи работы продаются или же авторы куда-то пробиваются в том числе и благодаря нашему ресурсу. Но точно так же я разочаровываюсь в авторах, когда на много страниц что-то пишешь, объясняешь, а толку ноль. Вы, к сожалению, пока второй вариант.

Сообщение от Наташа Дубович

Я полностью согласна, в реальной жизни покерные комбинации не просчитываются

Вот это и плохо, что вы знаете, что это не так, а в сценарии пытаетесь доказать обратное. Отсюда неубедительность и неправдободобие.

[Сашко]

Сообщение от Наташа Дубович

Не сочтете за труд уточнить, что не так?

Сочту, поскольку не вижу смысла. Меня в этом убедили те несколько страниц обсуждения вашего логлайна и последующая публикация сценария.

[Наташа Дубович]

Элина,

Сообщение от Элина

Это хорошо - иметь свое мнение, когда пришиваешь рюшечки на платье.

Извините, я может, сейчас покажусь грубой, но в этом предложении есть логика?

Сообщение от Элина

Я вообще не поняла бы, о чем там у вас написано, если бы не синопсис.

Не в обиду вам, но вы уверены, что в этом виновата моя история?

[Бурый Кролик]

Сообщение от Наташа Дубович

Почитайте, пожалуйста, о Макгафине. Если можно было Хичкоку, почему нельзя мне?

Я прочитал. Хичкоку можно, и вам можно. Я то как раз двумя руками за фильмы хорошие и разные. Я бы вас указкой по рукам не бил до начала работы, если бы вы сказали, что скроете от зрителя саму схему надувательства казино. Такое право есть только у учителя )))
Но после того, как результат предъявлен ...
Мое мнение - у вас не получилось.

[Элина]

Сообщение от Наташа Дубович

Извините, я может, сейчас покажусь грубой, но в этом предложении есть логика?

Есть, но я ее спрятала. ))
Автор может выбирать для своего платья цвет рюшечек, их количество и т.д. - в этом его творчество и критика может отметаться. Но изделие должно быть платьем, а не шляпкой или зонтиком.
Если человек, который в этом понимает, говорит, что в сценарии нет истории, а вы говорите, что вас и так устраивает и все у вас хорошо... это как если бы вы пошили шляпку, а называли ее платьем.

[Наташа Дубович]

Сашко, что, в общем-то, и требовалось доказать. Да, мы действительно обсуждали логлайн, и, насколько я помню, вы и тогда не ответили на вопрос, какую цель будет поставить правильнее. Эти несколько страниц обсуждения есть, и на них я, в основном, упрашиваю вас дать конкретный ответ. Некоторые вещи не меняются, не так ли?

Сообщение от Сашко

Вот это и плохо, что вы знаете, что это не так, а в сценарии пытаетесь доказать обратное. Отсюда неубедительность и неправдободобие.

А Рэмбо стрелял из пулемета, держа его одной рукой. Ничего неправдоподобного в допущении, что кто-то когда-то просчитает покерные комбинации нет. Но даже если бы и было, надо уметь находить баланс между правдоподобием и фантазией, потому как на одном правдоподобии не снять даже и документального фильма. Впрочем, это один из вечных споров. Я бы хотела все-таки ограничиться составляющими и их отсутствием в истории.

[Сиамка]

Сообщение от Наташа Дубович

А Рэмбо стрелял из пулемета, держа его одной рукой.

Да, но способ стрельбы Рэмбо не является сюжетообразующим. А ваша комбинация в покере - да.

[Наташа Дубович]

Бурый Кролик,

Сообщение от Бурый Кролик

Я бы вас указкой по рукам не бил до начала работы, если бы вы сказали, что скроете от зрителя саму схему надувательства казино. Такое право есть только у учителя )))

Это где я должна была об этом предупредить? В логлайне?

Элина, во-первых, я не понимаю, почему бы на шляпку не нашить рюшики, а во-вторых, я как юрист, привыкла обсуждать не голословные утверждения, а факты. Я совсем не против, может, так оно и окажется, но пока я не вижу, чего не хватает. А человек, который указал мне на несоответствие, продолжать обсуждение не хочет. А еще я не очень люблю, когда подключается команда поддержки, по-моему, Сашко в ней не нуждается. Если вы можете указать, где в истории пробел, я с радостью вас выслушаю, а обсуждать тут мое отношение к указаниям мэтров - не совсем та ветка.