Вопросы оформления сценария

[Евгений Медников]

Вот, например, как сказана фраза: "Чтой-то я разбежалась с объяснениями"?
Сердито? Обиженно? Соблазняя?
Смайлик с фингалом дела не поясняет, нужна ремарка
В общем, мне идея ремарок нравится, и из объяснений я понял, что изничтожать их под корень не надо.

[Роза]

РОЗА
(почесывая карандашом
за ухом)
Чтой-то я разбежалась с объяснениями...

Евгений, :friends:

[Евгений Медников]

ЕВГЕНИЙ
(смущенно выбирая смайлик и из скромности остановившись на том же)
Роза! Аналогично!
:friends:

[Брэд Кобыльев]

Спор насчет ремарок действительно давний. На самом деле ремарками сценарист (как правило) описывает банальное необязательное действие. Все эти "мучительно краснея", "задумчиво" и так далее. Мы все, когда пишем сценарий, видим свою картинку - как персонаж делает это, как он говорит то. Так вот режиссеру наше видение - НЕ нужно. У него перед глазами СВОЯ картинка и ремарки просто-напросто мешают при чтении - большинство их вообще пропускает. Поэтому, кстати, ни в коем случае не вносите в ремарки важное по сюжету действие.
Именно наличие многоэтажных ремарок с бесконечными "радостно", "схватившись за голову" и т. д. - признак дилетантизма и неопытности сценариста.
Насчет громоздкости - ремарки занимают не намного меньше места, чем текст в поле действия.

Можно, конечно, утверждать, что без эмоций фразы выглядят сухо и даже непонятно - ну так и пишите реплики более сочными и понятными. Некоторые различными "игривыми" ремарками пытаются разукрасить банальный и пустой разговор персонажей.

Короче, ремарки, описывающие действие или эмоции персонажа, просто не нужны. А то, что в сценарии не нужно - лучше не писать.

[Кирилл Юдин]

Брэд*Кобыльев +1 :friends:

[Брэд Кобыльев]

Кирилл*Юдин :friends:

[Евгений Медников]

Брэд Кобыльев - Ну, за исключением тех случаев, когда все-таки фразу можно произносить (а значит, и трактовать при чтении) по-разному, не так ли?
Ну и громоздко получается, когда по ходу монолога герой чешет карандашом за ухом и т.д. Если это выносить в отдельное действие, получится: разрыв непрерывной речи, строка действия, снова имя героя и опять-таки ремарка "(продолжая)".
Вот:
ГУСЕВ
Ну что? Звони ему от моего имени. Назначай на...
(листает ежедневник)
На завтра давай, на двенадцать. А сейчас позови Холодца и Серегу.

Или:
ГУСЕВ
Ну что? Звони ему от моего имени. Назначай на...

Гусев листает ежедневник

ГУСЕВ
(продолжая)
На завтра давай, на двенадцать. А сейчас позови Холодца и Серегу.

Какой вариант лучше? На мой взгляд, первый.

[Кирилл Юдин]

Какой вариант лучше? На мой взгляд, первый.

На мой - никакой. Если существенной нагрузки в листании ежедневника нет, то пусть актёр сам с режиссёром решает, как лучше обыграть этот диалог. То есть вопрос ставится не так "куда лучше поместить ремарку? как лучше её оформить?", а "какую нагрузку она несёт?", то есть нужна ли она вообще.
Слишком часто сценаристы (опускаю слов "начинающие"), обращают слишком много внимания на совершенно второстепенные с точки зрения драматургии и умелого рассказа сути истории вещи, загромождая сценарий третьестепенными подробностями, но забывая о галвном. Отсюда и получаются нелепые скучные сценарии, или сценарии, в которых изюминку невозможно разглядеть за кучей хлама.

[Брэд Кобыльев]

Евгений*Медников, собственно, мне нечего добавить к комментарию Кирилла

[Евгений Медников]

Кирилл Юдин, ну мой-то сценарий не таков!
Так, наверное, ответил бы любой автор.
А мне и ответить нечего, поскольку написана только пара серий из двенадцати.
Но раз есть некие правила и принципы, хочется не пролететь с их незнанием/несоблюдением. Скучный и нелепый сценарий отсуствие/наличие ремарок не спасет. Моя задача - чтобы не бросили читать, если продукт получится кондиционным.

[Кирилл Юдин]

Моя задача - чтобы не бросили читать, если продукт получится кондиционным.

Об этом и речь. Для примера:
если листание вышеуказанного ежедневника в конечном итоге приводит к какому-то повороту действия или получения неожиданной информации (персонаж ВДРУГ обнаруживает какую-то важную для сюжета запись в ежедневнике, или важно показать, что персонаж читал этот ежедневник, и дальше это как-то сыграет на сюжет, или если подобные описания подчёркивают особенности характера), то это стоит прописывать.
Если же это персонаж делает, исключительно, чтобы как-то занять руки во время диалога - то не надо однозначно. Подобные моменты важно понимать и это чётко показывает уровень сценариста, как профессионала (или подчёркивает неудержимое графоманство). А дальше автору выбирать самому, как именно он хочет выглядеть в глазах читающего.

[Евгений Медников]

Кирилл Юдин Кем выглядеть? Подумаю, подумаю...
И то, и другое чертовски соблазнительно

[Кирилл Юдин]

[Мария Хуановна]

Госпуда сценаристы!
Сейчас пишу сценарий для экшена, в котором в конце будет куча всяческих разоблачений. Точнее, главный злодей будет рассказывать присутсвующим, как он свое зло весь фильм творил (надеюсь, понятно объяняю). То есть, сначала мы видим злодея, начинающего свое повествование, потом просто видим картинку и слышим голос за кадром. Но как это оформить и отформатировать?
Может, кто вышлет образец, а?

[Меркурианец]

Уже есть где-то эНта тема...

Там все просто

просто в конце описания места и времени пишем флэш-бэк

и в реплике героя (голос за кадром)...