"Жила-была одна баба"

[Нарратор]

Отглядел я токмо что эту жилу-былу одну бабу
Люди добрые, это что это такое было-тоть?! А кто тот добрый человек в самом конце фильма - с внешностью умом обделённого, который проорал дурным голосом на потоп глядючи, да в лес потом убёг?

[Алхимик]

Мой вопрос адресован атеистам.
Атеисты пытаются высмеивать тех, кто верит в Бога, приводя как аргумент, мол, докажите его существование. Им нужны факты, научные доказательства, потому что они верят, что Бога нет.
Именно верят, потому что у них самих нет никаких внятных аргументов, чтобы рассматривать их мнение, как научный подход, что Бога нет. И при этом они упрямо твердят, что они неверующие.
Чтобы их по праву можно было назвать неверующими, то именно им нужно с помощью фактов и научных доказательств опровергнуть существование Бога, а пока они этого не сделают (а они этого не сделают никогда), до той поры все их аргументы и доказательства - это проявления их веры.
Другими словами, они до той поры такие же верующие, с той лишь разницей, что верят в другое.
Итак вопрос. Если наличие или отсутствие Бога нельзя доказать, то как можно утверждать, что

Сообщение от Пауль Чернов

Эволюция противоречит концепции сотворения мира

???
Так можно утверждать лишь после того, как опровергнуть существование Бога.
Вы этого сделать не можете, верите в непорочность теории эволюции, но позволяете себе заявлять, что

Сообщение от Пауль Чернов

И слово "вера" по отношению к эволюции не уместно

А в чём тогда здесь существенная разница? Чем вера в теорию эволюции отличается от веры в Бога?
Ведь её также товарищи атеисты не смогли до ума довести, чтобы говорить о какой-то научности. Всё в ней хорошо и, если подумать, логично, вполне может быть, но...но не доказано. Чтобы считать её непогрешимой, нужно таки увязать сюда происхождение человека и обезьяны от одного общего предка. Какого? Покажите нам этого мутанта, докажите его существование.
А до той поры утверждение, что эволюция противоречит концепции сотворения мира - ошибочно. Языком математики это уравнение с двумя неизвестными.
Поэтому, эволюционно-атеистическое мировоззрение нужно рассматривать, как выработанную доктрину ещё одной официальной религии, потому что все убеждения её сторонников основаны исключительно на вере.
Утверждение, что их мировоззрение имеет под собой научную основу - это ересь, с помощью которой они пытаются дистанцироваться от других религий.
Поэтому, приветствую Вас, паства Церкви Эволюционировавшего Атеиста, избравшая своим пророком Чарльза Дарвина.
И, господа атеисты, дабы не вызывать межрелигиозных конфликтов, хочу сказать, что очень многие из тех кто верит в Бога - абсолютно ничего не имеют против теории эволюции, потому что они верят, что рациональное зерно в ней есть. Если не пытаться туда силой впихнуть происхождение человека, то она даже по праву заслуживает своего места в учебниках.

[Пауль Чернов]

Сообщение от Алхимик

Атеисты пытаются высмеивать тех, кто верит в Бога, приводя как аргумент, мол, докажите его существование. Им нужны факты, научные доказательства, потому что они верят, что Бога нет.
Именно верят, потому что у них самих нет никаких внятных аргументов, чтобы рассматривать их мнение, как научный подход, что Бога нет.

Алхимик, вы совершенно не понимаете, что такое "научный подход". Он, собственно, и заключается в том, что рассматривается только то, что существует. Существование определяется по наличию доказательств. Доказательств существования Бога нет. Следовательно, с точки зрения научного подхода его нет. Точно так же нет невидимых единорогов, летающего по орбите Земли заварочного чайника, и, увы, даже Макаронного Монстра. Всё это существует на уровне идей, придуманных человеком (мемов)

Dixi

Всё в ней хорошо и, если подумать, логично, вполне может быть, но...но не доказано. Чтобы считать её непогрешимой, нужно таки увязать сюда происхождение человека и обезьяны от одного общего предка. Какого? Покажите нам этого мутанта, докажите его существование.

"Эволюция человека" Маркова. Есть в книжных, и в интернете. Изучайте

[Наташа Дубович]

Нарратор, я вот тоже не поняла, что за чел. Видимо, зрительное воплощение гениального режисерского плана.

[Д Озор]

Сообщение от Кирилл Юдин

Уже смешно

Ну и зря. Я же вам не Мулдашева предлагаю, что уж вы, так плохо о людях-то думаете.

[Нарратор]

В общем, как я понял - очередное "кино для себя". Ну, и ещё для европейских фестивалей (овации и хвалебные оды, как пить дать, обеспечены, если уже не).
Изловил тут себя на мысли, что стал страшиться двух фраз, предшествующих очередному новому кино-эпосу.
Первая: фильм создан при поддержке Министерства культуры.
Вторая: работа над фильмом длилась 15, 20, 30 лет.
Уже не глядя на результат, можно смело предположить, что вся поддержка и "титанический" труд обернулись банальным потоком сознания режиссёра.
В былые времена такое сразу отправляли на полку, сроком до множества годов.

Разродись Смирнов своим ЖБОБом лет на 50 ранее - случилось бы тоже самое. Впоследствие, полочное лежание обернули бы громкой рекламой, а поток сознания вышел бы на экраны... оказавшись ничем не отличимым от потоков сознания большинства других полочных лежателей.
Умиляет только, что каким-то макаром ведь на это находятся деньги! И судя по картинке - деньги немалые.
Другой вопрос - стоило ли эти деньги пускать на эдакое?
Что собственно на экране такого архи-супер-пуперского? Первые полчаса на ум приходит десяток ассоциаций с советскими сериалами "Сибириада", "Хлеб - имя существительное", "Люди на болоте" и прочим. О тяготах крестьянской жизни, о бабьей доле и тэ. дэ.

Вторая половина - ассоциации с "новой русской правдой" о красных зверствах ("АдмиралЪ" "Спасти царя"). И стоило ли 30 лет там работать в архивах, когда при просмотре возникает ощущение банального скрещения одного с другим?
Что касаемо быта, показанного в фильме...
Я не знаток, как там оно было на тамбовщине в те времена. Равно, как и не знаток, как там люди жили во времена какого-нибудь короля Эдуарда Шотландского и прочих.
Поэтому, вывел для себя формулу (не знаю, верна она или нет, но всё же): если при просмотре исторического фильма, ловлю себя на мысли "бедные тогдашние людЫ, это ж не жизнь, а мучение", то это верный признак, что показывают голимую чернуху. Ну, типа, как СССР в американских фильмах.

Вот и ЖБОБ для меня - беспросветная чернуха, длиной в 2,5 часа. С уродами, выродками, дебилами, дегенератами, самогонкой (мутной, как рассол, естесственно), мордобоем и повальным пьянством.
Говорят, глав.героиня в этом фильме - олицетворение России. Может быть.
Но, кроме олицетворений и метафор, должна быть и как бы история в истории. Метафоры метафорами, а житие одной бабы тоже неплохо бы показать в виде цельного и внятного сюжета. А не урывками и монотонно сменяющимимся сценами бытия, бИтия, пития, и насилия - только и разницы, что происходящих в разных локациях.
Скучно, нудно и коробит.

Да, картинка хорошая. Одёжа, дома, массовка - не фонит театральностью хлопчатобумажного реквизита. Но, ведь это по сути и всё.
Тамбовский говорок? А он там нужен?
По мне так наоборот - создаётся впечатление, что смотрю фильм про петровскую эпоху (ну там "Юность Петра" и прочее - в тех фильмах аккурат вот именно так и балакали). И вместо сопереживания и осознания трагизма в голове крутилась фраза из рязановского "О бедном гусаре...":
- А что ж ты, брат, не сообразно эпохе-то одет?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Д Озор

Ну и зря. Я же вам не Мулдашева предлагаю, что уж вы, так плохо о людях-то думаете.

Я о людях думаю хорошо. Я даже не призываю его четвертовать - пусть развлекается и пиарится, как хочет. А я имею право и все основания над этим прикалываться. Особенно в части, что учёные сговорились, чтобы спрятать "открытия", потому что лень менять свои представления. Наука постоянно меняет свои представления о чём-то. Это суть науки - искать, доказывать, обосновывать, уточнять открывать что-то новое. Это вера не приемлет изменений, потому что строится на догматике.
А по поводу конкретно этого "супернаучного открытия" что могу сказать... ну хотя бы вот это: http://www.liveinternet.ru/users/4045732/post140396060

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Пауль Чернов

Короче - в перспективе задача более чем решаема

Пока что это вопрос веры.

Сообщение от ЕжеВика

По статистике верующих в мире больше чем атеистов.

И что это доказывает? Если провести статистику по уровню IQ, то люди с высоким показателем будут тоже в меньшинстве.
И вот ещё, с чем очень согласен:

Сообщение от ЕжеВика

Да и вера зачастую показная, инсценированная.

Сообщение от ЕжеВика

Что до атеистов, то мне не понятен столь воинственный настрой по отношению к верующим, но это видимо, в подкорке, на генном уровне - наследие совдепии.

Он (воинственный настрой) совершенно одинаков с обеих сторон. Но! Я не прихожу в церкви, не указываю, как жить верующим не читаю лекции об атеизме на паперти и т.д. и т.п. Я даже Пуси Райт осуждаю.
НО! Я вижу, как церковь наезжает на мои права лишая меня моего пространства. Планомерно и методично. Приведу ещё один пример из реальной жизни.
У нас замечательный городок. Есть по-сути только одна проблема - досуг молодёжи и семейный. Нет парков. Элементарно - на роликах покататься негде.
Но есть 8 гектар - поле в центре города, по плану это должен был быть парк молодёжи. 20 лет на него не было средств. Сегодня его вполне реально построить. Но вместо это РПЦ построило там собор! Не часовню, не церковь, а именно здоровенный собор. Ну да ладно - пусть. Места всем бы хватило. Но недавно я узнаю новости: на этих 8-ми гектарах парковой зоны, РПЦ намерена поставить колокольную звонницу, построить иконописные мастерские, гостиницу для православных паломников и т.д. и т.п. То есть пипец! Нахрена молодому городу парк отдыха молодёжи? Лучше там паломники будут отдыхать - у нас же тут Иерусалим - прямо паломническое место! То есть город планомерно превращается в один большой монастырь. Пятиметровые кресты, киоты, часовни, церкви уже наполнили город до предела. Состязаться с ними могут только табачные киоски.
Я уж молчу, что эти идиоты, каждое воскресенье долдонят в колокола в 7 утра. Зашибись просто!
Как я должен к этому относиться?Наверное очень радоваться, закутать своего ребёнка в косынку и отправить в воскресную школу вместо института. Нахрен ей образование? Лучше пусть учится иконы писать - мастерская в городе будет, на всё СНГ на зависть. И нехрен отдыхать семьёй вне церкви! Есть минутка? Какие ещё ролики? Какое мороженое? В церковь, суки!

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

У нас нет оснований не верить отцам...

У Вас - да. А у нас нет оснований им доверять.
Но, стало быть, в Библии такого не написано. ЧТД.

Сообщение от сэр Сергей

Ви, таки, видели неверующего еврея?

Вы не поверите, но не так давно, евреи на демонстрации выходили - так их достали дебилы с пейсами в чёрных шляпах!

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Алхимик

Атеисты пытаются высмеивать тех, кто верит в Бога, приводя как аргумент, мол, докажите его существование.

Вовсе нет. Это вы требуете доказать что Его нет. Например я, вполне доходчиво обращаю внимание не на то, чего нет, а на то, что есть, а именно - расхождения в Священном Писании. А именно её лицемерие и лживость, которые верующие предпочитают не замечать и всячески оправдывать.
Вот и всё.

Сообщение от Алхимик

Именно верят, потому что у них самих нет никаких внятных аргументов, чтобы рассматривать их мнение, как научный подход, что Бога нет.

Докажите, что над Богом не стоит Срань Господня? Не можете? Значит Срань - самый крутой Бог! Неверие в него - это тоже вера.

Сообщение от Алхимик

Так можно утверждать лишь после того, как опровергнуть существование Бога.

Это по какой могучей логике?

Сообщение от Алхимик

Чем вера в теорию эволюции отличается от веры в Бога?

Веры в теорию не бывает. Теория - это теория, а не предмет веры. Просто Вы разницу не понимаете.

Сообщение от Алхимик

Всё в ней хорошо и, если подумать, логично, вполне может быть,

Что отличает её от веры в сотворение.

Сообщение от Алхимик

Поэтому, эволюционно-атеистическое мировоззрение нужно рассматривать, как выработанную доктрину ещё одной официальной религии,

Эту мантру читайте для необразованных бабок на паперти. На них - действует.

Сообщение от Алхимик

очень многие из тех кто верит в Бога - абсолютно ничего не имеют против теории эволюции, потому что они

не рубят ни там, ни там.

Сообщение от Алхимик

Если не пытаться туда силой впихнуть происхождение человека, то она даже по праву заслуживает своего места в учебниках.

Это научная теория. ТЕОРИЯ, которой по любому место в учебниках светского, а не религиозного образования.

[Пауль Чернов]

Сообщение от Кирилл Юдин

Короче - в перспективе задача более чем решаема
Пока что это вопрос веры.

Не, ну почему. В этом направлении работают
http://elementy.ru/events/431144?page_design=print
У мышей уже научились увеличивать продолжительность жизни в два раза, у червей - в 10. С людьми, ест-но, пока сложнее, но принципиально ничего невозможного в этом нет

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Пауль Чернов

В этом направлении работают

Я ж не спорю с этим. Я лишь высказываю мысль, что достижение полного бессмертия сегодня не является фактом и предпосылок к тому, что это обязательно будет достигнуто, на сегодняшний день нет.
Я вообще сомневаюсь, нужно ли это человечеству. Благо ли это.

[Алхимик]

Сообщение от Пауль Чернов

Алхимик, вы совершенно не понимаете, что такое "научный подход".

Сообщение от Пауль Чернов

Изучайте

Сообщение от Кирилл Юдин

Просто Вы разницу не понимаете.

Спасибо, друзья, Вы открыли мне глаза. Оказывается я неуч и тормоз, да и ещё и верю в какие-то высшие силы. Гремучая смесь получается.
А если я что-то там пойму и изучу, - так, глядишь, и свою теорию сотворения мира выдвину, и не только выдвину, а и докажу.
Ёпт, да если ж я узнаю, что такое научный подход, если изучу работу, в которую меня ткнули носом, как в Библию атеистов...то я вааще прозрею и всех порву в борьбе за Нобелевскую премию по демагогии.
Всех, кроме Пауля.
А вообще, друзья, ваши слова вызвали моё недоумение. Вопрос о эволюции и атеизме я рассматривал под таким углом не из-за своего скудоумия или недостатка образования, в чём Вы наивно попытались меня упрекнуть, а именно потому что по сравнению с очень многими атеистами, всё-таки кое-чего знаю, и не только из сотен тысяч прочитанных страниц.
Вам бы, Пауль, я мог здесь посоветовать список имён в 150, которые рекомендовал бы вам изучить, прежде чем выставлять себя в роли эксперта в теме, которой не владеете, но начните для начала с Фомы Аквинского и Канта.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Алхимик

Вы открыли мне глаза.

Вряд ли. А разницу между догмой и теорией было бы понять неплохо, чтобы не стать "Нобелевским лауреатом по демагогии". Вы ведь подменяете понятия, поэтому Ваши доводы убедительны действительно только для тех, кто не понимает разницы. То есть для людей, действительно с недостатком образования. Именно на них рассчитана Ваша демагогия.
Оттого, что Вы повторяете чужую демагогию, показавшуюся Вам убедительной и не понимаете в чём подвох, демагогия не становится чем-то иным.

Сообщение от Алхимик

но начните для начала с Фомы Аквинского и Канта.

А Вы с Каутского. Ок?

[Пауль Чернов]

Сообщение от Алхимик

Вам бы, Пауль, я мог здесь посоветовать список имён в 150, которые рекомендовал бы вам изучить, прежде чем выставлять себя в роли эксперта в теме, которой не владеете, но начните для начала с Фомы Аквинского и Канта.

А на хрена мне это, кроме как в историческом контексте?

Вы хоть понимаете, какие изменения ТЭ вызвала в науках о человеке? Вы прочли хоть одну философскую книгу, написанную за последние 50 лет?

Такое ощущение, что большая часть россиян замерла в развитии где-то в 30-х, и всё, что в науке было позже, для них уже тёмный лес
Что не говори - отставание СССР сказывается