Сериалы, которые понравились. Часть 2

[ЕжеВика]

Сообщение от сэр Сергей

Вы блестящие детективы Пера Валё читали?

не читала, но "ход ваших мыслей понятен".

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

так как он в менты попал?!!!

Ещё и кинолог. Кинологи обычно люди брутальные - им служебных собак себе подчинять приходится. А это не шуточки.
В этом же сериале, какой-то тюфяк. Даже не ботан, просто дебил.
Для комедии, пародии, может и пошло бы под пивко.

[сэр Сергей]

ЕжеВика,

Сообщение от ЕжеВика

не читала,

Жаль! Честное слово не пожалеете, если прочитаете. Кстати, в 79 Рижская киностудия экранизировала роман "Полиция, полиция, картофельное пюре", фильм назывался "Незаконченный ужин".

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Для комедии, пародии, может и пошло бы под пивко.

Дык, там же Лифанов снимался! А он крутых вояк, почитай, роту сыграл, никак не меньше... Он же подсказать мог... Но, видимо, Пауль прав - это замысел такой был...

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

видимо, Пауль прав - это замысел такой был...

Ок! И отчего зритель должен получать удовольствие, смотря этот фильм? За кого переживать?
Радоваться, что на экране герои тупее самого тупого зрителя? Сомнительное удовольствие тягаться интеллектом с идиотами.
Переживать за дочку наглого чиновника? Да мне на мажориков плевать вообще. Тем более что личности там не показано никакой - такая же тупая девка и просто никакая, как и все другие персонажи. Тупо сопереживать тому, кому типа страшно? Слишком примитивная реакция.
Мистика, которая там появляется, кроме смеха ничего не вызывает. Самые плоские и невзрачные штампы, безо всякой выдумки.
Так в чём замысел? В этом во всём?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Ок! И отчего зритель должен получать удовольствие, смотря этот фильм? За кого переживать?

ВИдимо за героя Лифанова. Его же номинировали за главную мужскую роль в "Отряде" на фестивале в Монте Карло...

[Пауль Чернов]

Сообщение от Кирилл Юдин

И отчего зритель должен получать удовольствие, смотря этот фильм?

Гхм. Ну, меня изобретательность автора радовала. Вы вот пишете, что

Сообщение от Кирилл Юдин

Самые плоские и невзрачные штампы, безо всякой выдумки.

- но, блин - на моменте с дуэлью (прокурор и Данилин) или с флэшбэком про посвящение в рыцари (хотя большая часть флэшбэков там, кстати, неудачные) меня просто расплющило. Это оригинально, как минимум

В целом же - ну, мистика. В мистике зритель получает удовольствие, прежде всего, от тайны. Тайн в фильме - завались. И они постепенно раскрываются, жаль, не все. Сняли только первый сезон, а планировали три

[Пауль Чернов]

Сообщение от сэр Сергей

Но, видимо, Пауль прав - это замысел такой был...

Не, я про Белозерцева, протянувшего пистолет на ладошке - это явно замысел, это в характере героя. А вот неправильный осмотр героем Лифанова - это, видимо, косяк
Там много косяков, кстати. Но они не сюжетообразующие, так что я их оптом все простил

[Пауль Чернов]

Сообщение от Пауль Чернов

Там много косяков, кстати. Но они не сюжетообразующие, так что я их оптом все простил

Ну, то есть примерно как в сериале "Небесный суд", например - фразу Геббельса приписали Гитлеру. Неправильно? Да. Но это же мелочи...

[Пауль Чернов]

Сообщение от Кирилл Юдин

Когда не информативные, пустые, вымученные, откровенно глупые, с неудачной попыткой пошутить, наполненные штампованными фразочками реплики кто-то называет отличными, то какую аргументацию можно привести?

Достоверность, и раскрытие характеров. К вопросу информативности - вы заметили, что в "Отряде" не было НЕ ОДНОГО диалога, в котором пересказывалось бы то, что видел зритель? Если у героев заходила речь о произошедшем (на наших глазах) событии - они говорили о нём не так, как оно было, а так, как они хотят донести его до собеседника. То есть - они воспринимаются не как куклы для "озвучивания информации" - они воспринимаются как люди. По-моему, это хорошо

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Пауль Чернов

К вопросу информативности - вы заметили,

Я заметил, что там очень много говорят либо ни о чём, либо об одном и том же.
Например два дебила про баб трындят без конца, то несут всякую чушь тупо заполняя звуковое пространство мусором. Про щенков мёртвых рассказывают несколько раз.

Сообщение от Пауль Чернов

не было НЕ ОДНОГО диалога, в котором пересказывалось бы то, что видел зритель?

Губернатор сидит и вдруг смотрит на мобильник. Жена спрашивает: "Звонили?", Губернатор "Нет ещё". В следующей сцене жена закатывает истерику, что дочь пропала.
Мало того, что это известно зрителю, так и вовсе никакой информации сцены не несут. Просто заполняют время.
Далее эпизод, как бойцы рассказывают, что они ищут губернаторскую дочку, зритель этого ещё не знает? Никакой иной информации в сцене нет. Кроме того, что "Лариска та ещё сучка, пол города через неё прошло..." и история о пьяной Лариске. Это нам зачем? Как это двигает сюжет? Какую новую информацию о двух трахальщиках-дебилах даёт?
А автобус всё едет и едет и вдруг: нам показывают шаровую молнию и тут же кинолог "Это может быть шаровая молния".


Продолжать?

[Пауль Чернов]

Сообщение от Кирилл Юдин

Продолжать?

Это всё первая серия. Дальше лучше

Сообщение от Кирилл Юдин

и история о пьяной Лариске

Диалог про Лариску - представление героев. Мы понимаем, что парочка спецназовцев - туповатое и пошлое быдло. При этом мы видим, что низкий поумнее высокого

Сообщение от Кирилл Юдин

нам показывают шаровую молнию и тут же кинолог "Это может быть шаровая молния"

Это он не нам, это он своим не-начитанным товарищам. Молния лично его не касается, она общая. А вот про портал, в который он вляпался, он рассказал только спецназовцам, и то - за кадром

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Пауль Чернов

Диалог про Лариску - представление героев. Мы понимаем, что парочка спецназовцев - туповатое и пошлое быдло. При этом мы видим, что низкий поумнее высокого

Вау! Для этого нужно всю серию молоть чушь?

Ок! Вторая серия.
Про шаровую молнию очень содержательный диалог, где главный герой показывает себя полным имбецилом, впервые услышавшим о шаровых молниях, а ботан, очень начитанный, даёт очень увлекательную редчайшую энциклопедическую информацию, что шаровые молнии плохо изучены, что они иногда взрываются, а иногда просто растворяются! И вопрос, подкупающий своим идиотизмом от главного героя: "А людей, людей они убивают?"
Ответ не менее гениальный: "Очень редко!"
В каком смысле редко? Когда взрываются или растворяются? Или вообще - встречаются крайне редко, и, что удивительно, люди чаще умирают не от шаровой молнии? Странно, не правда ли?
Ну очень содержательные диалоги - к гадалке не ходи.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Пауль Чернов

Это он не нам, это он своим не-начитанным товарищам.

Ну да, чтобы знать что-то о шаровой молнии, нужно быть пипец начитанным. И, конечно это не нам говорит. Не хватало ещё, чтобы реплики были прямо обращены к зрителю.

[Кирилл Юдин]

А зачем разговор других двух придурков о том, гомосеки ли те два озабоченных омоновца или нет? Причём диалог удивительно тупущий. И вдруг ППС-ник сообщает, что у них крыса завелась? Где? Когда? Они сели в автобус, ехали, повалялись без сознания 11 часов, очухались и пошли пешком. У них не было никаких условий, чтобы вор себя как-то проявил. ППС-ник что, на картах раскинул про крысу?

Что дальше? А дальше снова нам показывают дебилов, пытающихся прикадрить докторшу. Это снова, чтобы показать, какие эти два омоновца? Зритель ещё не в курсе?