Ветка Директора - Страница 44

сэр Сергей · 31.01.2011, 02:50

Таис,

Цитата:

Сообщение от Таис

Приемы одни и те же. Сюжет, характеры, завязка, развитие, кульминация, развязка. Средства разные, это да.

Точнее - выразительные средства.

Дело в том, что писатель - творец-индивидуал. Он, как бы снимает фильм, который читатель будет смотреть в своем воображении.

А драматург - часть команды, он творец, но не индивидуал. То, что он напишет предстоит интерпретировать режиссеру, сыграть актерам, снять оператору и так далее.

Литературное произведение самодостаточно. Пьеса или сценарий - нет.

Таис · 31.01.2011, 05:21

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Дело в том, что писатель - творец-индивидуал. Он, как бы снимает фильм, который читатель будет смотреть в своем воображении.

И отвечает только сам за себя.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

А драматург - часть команды, он творец, но не индивидуал.

Он отвечает за всех или вообще ни за кого не отвечает, это зависит от его способностей, стыда и совести. Однажды Фаина Раневская очень невнятно произносила текст на репетиции спектакля. Режиссер нервничал: Фаина Георгиевна, у вас что, каша во рту? У меня во рту г-о, - ответила звезда. Подразумевая текст драматурга.
По большому счету сценарий должен читаться так же захватывающе, как и интересное литературное произведение, не смотря на ограничивающий сценарный формат. Пьесы Шварца, например, или сценарии Горина читаются на одном дыхании.
Но если писателю совсем не обязательно учиться в Литинституте, чтобы писать нетленки, хотя тоже не помешает потусоваться среди своих, то сценаристу было бы очень желательно постигать тонкости ремесла с мастером.
Самоучки же среди сценаристов проходят свои университеты с редакторами или с продюсерами. Сколько проектов - столько и университетов. Век живи - век учись. В этои тоже своя прелесть.
Гениальных сценариев в природе не бывает. Если и бывает, то он никуда не годится. Его только в рамочку и на стенку - любоваться. Сценарий должен быть по меньшей мере опрятным, эмоциональным и с простором для актерских возможностей. По большому счету, сценарии пишутся не для зрителей, а для актеров, а вот актеры играют для зрителей. Поэтому сценаристы за кадром, и это справедливо.

Корнелиус · 31.01.2011, 07:55

Цитата:

Сообщение от Директор

И ни один сценарист не является членом союза писаталей. )))

Извините, я являюсь))) Так, ради справедливости.
Когда начинал писать сценарии, редакторы ругали за излишнюю "литературность" диалогов.

Титр · 31.01.2011, 09:09

Цитата:

Сообщение от Таис

Владимир Маканин. Фильм "Пленный" реж. Учитель.
Виктория Токарева. И сценарист, и прозаик.
Нина Садур. Юрий Арабов. Воинов. Владимир Орлов.
Шукшин!!!
Это первые имена, которые вспомнила сразу же.

Таис, Директор говорил о членах Союза Писателей и членах Союза Кинематографистов. Шукшин не был членом Союза Писателей, но был членом Союза Кинематографистов. Что касается остальных, и тех... кто ниже, они... вроде не входят ни в первую группу, ни во вторую.

Титр · 31.01.2011, 09:11

Цитата:

Сообщение от Корнелиус

Извините, я являюсь))) Так, ради справедливости.
Когда начинал писать сценарии, редакторы ругали за излишнюю "литературность" диалогов.

Вы член Союза Кинематографистов и член Союза Писателей?

владик · 31.01.2011, 09:45

Цитата:

Сообщение от Корнелиус

Извините, я являюсь))) Так, ради справедливости.
Когда начинал писать сценарии, редакторы ругали за излишнюю "литературность" диалогов.

И я являюсь! Господи... Членом СП и СЖ России.

Корнелиус · 31.01.2011, 10:22

Цитата:

Сообщение от Титр

Вы член Союза Кинематографистов и член Союза Писателей?

Нет. Только СП.

Кирилл Юдин · 31.01.2011, 11:35

Цитата:

Сообщение от Жукова Светлана

Но, некоторые литературные приёмы в создании сценариев я использую. Может они мне и помогают в создании атмосферы, если таковая удаётся.

А куда деваются эти литературные приёмы и атмосфера, когда всё это пенеосится на экран? Кто и как их увидит? Вот и выходит, чт овсе эти литературныеприёмы - бесполезны в нашем случае.

Цитата:

Сообщение от Таис

Приемы одни и те же.

Заблуждение!

Цитата:

Сообщение от Таис

Сюжет, характеры, завязка, развитие, кульминация, развязка.

В литературе это не главное.

Цитата:

Сообщение от владик

Корешки что у прозы, что у драматургии одни и те же. Чтобы там не говорили.

А я скажу:
http://www.peskarlib.ru/lib.php?id_sec=67
Берите и экранизируйте. Много желающих найдёте это смотреть? Или может быть автор не литератор?

Кирилл Юдин · 31.01.2011, 11:37

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

А драматург - часть команды, он творец, но не индивидуал.

Это общие слова. Суть гораздо глубже.

Кирилл Юдин · 31.01.2011, 11:49

Цитата:

Качества, приносящие успех книге, как правило, включают богатый, своеобразный язык, пространные внутренние размышления автора и персонажей, чувства и длинные описания, обширный, разветвленный сюжет и наличие всевозможных символов и аллегорий. Увы, ни одно из этих качеств не может быть показано на экране.

Как сценарист, вы можете использовать из литературного источника лишь две вещи: персонажей и фабулу. Используя их как отправную точку, вы можете написать сценарий, в отличие от «первоисточника» отвечающий всем необходимым для фильма критериям.

Причина неуспеха большинства экранизаций именно в желании все сохранить. Как ни странно, стремясь сохранить своеобразие источника, этим-то его и разрушают.

Обычно через пять страниц чтения видно, когда сценарий представляет собой экранизацию собственной прозы или пьесы автора. Пьесы становятся сценариями с «говорящими головами» и несколькими вставочками на пленэре, а экранизации прозы лишены конструкции, обычно присущей сценарию.

Я уж молчу о выразительных средствах.

Директор · 31.01.2011, 11:55

Таис, ок. Примеры убедительные. Но мы говорим о другом. Точнее, я. Писатель и сценарист - абсолютно разные мозги и талант. Но я не исключаю, что в некоторых случаях человек может обладать (не в равной степени, но всё-таки) и тем, и другим. У меня у самого 12 опубликованных романов - об их литературных достоинствах я говорить не буду.
Хотяяяя... У меня есть друг молодости: он член СП ещё с советских времён, а в прошлом году стал ещё и членом СК.

Директор · 31.01.2011, 12:01

Кто будет спорить, что режиссёр и сценарист - это разные профессии? Но иногда они совмещаются. Но это не значит, что это общее правило, прсо так совпало.
Иногда человек может быть и писателем, и сценаристом в одном лице. Но профессии это всё-таки разные.
В конце концов, кто был РЕЖИССЁРОм фильма "Похороны Сталина"? Евг. Евтушенко. Он что, режиссёр? ))

Василий Лохматов · 31.01.2011, 12:53

а я не член ни СП ни СЖ, прикиньте как я не испорчен киношным образованием, я в школе работаю но мне кажется различаю плохое и хорошее кино, может пригожусь, пишите, почитаю сценарии с удовольствием!

Владимир Ионов · 31.01.2011, 13:02

Уважаемый Василий, завтра в разделе Конкурс в подразделе Новые сценарии может появится мой сценарий о школе - "Школа прошедших времен". Если хотите - почитайте.

Таис · 31.01.2011, 14:03

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Качества, приносящие успех книге, как правило, включают богатый, своеобразный язык, пространные внутренние размышления автора и персонажей, чувства и длинные описания, обширный, разветвленный сюжет и наличие всевозможных символов и аллегорий. Увы, ни одно из этих качеств не может быть показано на экране.
Как сценарист, вы можете использовать из литературного источника лишь две вещи: персонажей и фабулу. Используя их как отправную точку, вы можете написать сценарий, в отличие от «первоисточника» отвечающий всем необходимым для фильма критериям.
Причина неуспеха большинства экранизаций именно в желании все сохранить. Как ни странно, стремясь сохранить своеобразие источника, этим-то его и разрушают.
Обычно через пять страниц чтения видно, когда сценарий представляет собой экранизацию собственной прозы или пьесы автора. Пьесы становятся сценариями с «говорящими головами» и несколькими вставочками на пленэре, а экранизации прозы лишены конструкции, обычно присущей сценарию.

Было бы этично, если бы вы назвали автора книги, из которой используете цитату, А. Червинского.