Лучше задумайтесь о более важном здесь и сейчас ,чем заниматься перетиранием всякого бреда и демагогии. Поправки в нашу Конституцию.
А вы знаете, что обещая закрепить в Конституции запрет на отчуждение территорий, на самом деле внесли туда формулировку позволяющую легко отчуждать хоть целые области?
Написали так же, что "Российская Федерация защищает историческую правду". Интересно, как провласовская власть собирается это делать? Запретят лжеца Солженицына, наглое враньё которого они впихнули в школьную программу?
Ну а вот ещё самый смак - радуйтесь запутинцы!
Пробито очередное дно глупости или достигнут верх цинизма - это кому как больше нравится. Власть решила обречь работающего человека на нищенское существование не только по факту, но и по закону.
Что на деле означает предложение Путина привязать в Конституции РФ Минимальный Размер Оплаты Труда (МРОТ) к прожиточному минимуму? Буквально следующее - каждый работающий человек в России по Конституции имеет гарантированное право на нищенское существование.
Ведь совсем еще недавно многие чиновники нам объясняли, что прожиточный минимум - это некая расчетная пороговая величина, равная уровню физического выживания человека. Исходя из этой суммы производятся выплаты пособий малоимущим и нуждающимся. А теперь вдруг выясняется, что по Конституции - оплата труда в нашем "социальном" государстве может быть равна порогу физического выживания нищего человека.
Саратовский Депутат Н.Бондаренко не поленился и провел над собой следственный эксперимент, попытавшись выжить на эту сумму. Выжить-то он выжил (2 месяца можно протянуть на голодном пайке), но корреспондентам СМИ признался, что чувствовал себя постоянно усталым, раздраженным и рассеянным, короче - пребывал в депрессивном состоянии.
Теперь понятно, почему от МРОТ наши граждане мрут как мухи, они просто спиваются от депресняка - от безысходности.
Что такое, в нашем понимании, взрослый самостоятельный человек? Это тот, кто готов взять на себя ответственность за себя и за своих близких - за свое потомство, прежде всего. Но на наш российский прожиточный минимум, не то что на содержание детей - на поддержание собственных штанов денег не достает.
По сути получается, что в Конституции хотят закрепить такой скрытый геноцид - тренд на вымирание не нужного нефте-газовому бизнесу населения. Вы можете решить, что я сгущаю краски, но недавно мэр Москвы Собянин, вторя Чубайсу, так прямо и заявил, что в России примерно 30 миллионов лишних людей, не нужных их бизнесу, что это мол, не экономика у нас уродская и бесчеловечная, а общемировые тенденции такие.
МРОТ на уровне порога выживания - это своеобразный опиум для народа. Типа - вы, людишки, давайте работайте за нищенскую пайку, пока сами не загнетесь от беспросветной жизни, а размножаться вам совсем и не к чему, ведь государство вас об этом не просило. Как говориться - тушите свет, приехали!
Следующим шагом правительства, по логике развития событий, будет - записать в Конституции фашистский лозунг: "Рабский труд освобождает от жизни." Кроме того, в статье 7 Конституции РФ к слову "социальное" надо тогда добавить приставку - "анти", и так прямо и записать, что Россия - это антисоциальное государство, в котором люди работают для того, чтобы выживать.
Что, не нравится? Зато все по честному.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Ну а пока очередная перемога - рубль летит в пропасть и уже на 75 рублей один доллар не купить. Не страна-бензоколонка, не? Вот если такая ситуация продержится с полгода - мы и посмотрим как у нас промышленность своя и сельское хозяйство развиты. Как мы сами себя оденем, обуем накормим и обогреем.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Ещё раз. Атеизм - не вера! И тем более - не религия!
Никто не говорит, что это религия. Хотя бы потому, что Religare - 'это связь, то есть религия это деятельность, обеспечивающая связь человека с трансцендентным.
Атеизм не о связи с трансцендентным. Это мировоззрение, как и религиозное мировоззрение, это не религия.
Но дело не в этом. Клерикализм это не хорошо, но когда атеизм перерастает в антитеизм это тоже не гуд...
но когда атеизм перерастает в антитеизм это тоже не гуд
А в чём принципиальная разница? Атеизм по определению оппозиционен теизму. Между "а" и "анти" тут можно ставить =, по сути, это одно и то же. То есть я понимаю, что вы имеете ввиду - умеренную позицию, и более радикальный её вариант. Но, имхо, это просто разные степени одной и той же мировоззренческой модели. Или я не прав?
__________________
Графиня изменившимся лицом бежит к пруду (с)
Последний раз редактировалось Крыс; 09.03.2020 в 18:15.
В этом смысле ссылаться на агностицизм просто глупо. Потому что по большому счёту сам по себе агностицизм - просто словесные упражнения, совершенно бесполезные и очень отвлечённые. Мы живём в нашем мире. И его мы можем познавать, потому что являемся его же частью. То, что познать всё невозможно, и процесс это бесконечный - это совсем другое. Это не агностицизм. И современному научному методу познания никак не противоречит.
В принципе, мы можем создавать вполне себе научные модели даже миров, в которых мы не существуем. И в конечном итоге, развивать эти гипотезы и искать способы их подтверждения или опровержения.
Короче, долгий разговор. Но суть понятна - агностицизм - в топку! Агностицизм - чисто для словоблудов.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
А как тогда назвать сомневающихся или интересующихся? Вот взять человека, который считает, что Бога нет, но в точности в этом не уверен. Он лишь придерживается такой версии. Как такого назвать?
Но, имхо, это просто разные степени одной и той же мировоззренческой модели. Или я не прав?
Ну это как умеренные феминистке, которые за равные права, но маршей не устраивают, и эти, которые не бреются ) Ну или Фемен. Одни феминистки, другие - кликуши.
Ну или как люди у которых диета с ограничениями по мясу и веганы.
Вроде и похожи, а не совсем.
Вот взять человека, который считает, что Бога нет, но в точности в этом не уверен. Он лишь придерживается такой версии. Как такого назвать?
Да можно никак не называть. Кому, по большому счёту, сильно нужны все эти ярлыки? Лично для меня определения "сомневающийся" и "интересующийся" уже вполне исчерпывающе характеризуют))
__________________
Графиня изменившимся лицом бежит к пруду (с)
когда атеизм перерастает в антитеизм это тоже не гуд...
Я писал об этом. Под атеизмом я априори подразумеваю - атеизм научный, а не вообще в расплывчатом общефилософском смысле. А это означает лишь одно - НЕверие на слово без объективных обоснований и доказательств Ни во что! Это касается всего, а не только религии. Это принцип: утверждаешь - предоставь доказательства, отвечающие принципу объективности и достоверности, исключающие иную трактовку утверждаемого. Таких у веры любой - нет ни одного!
Вот и всё.
То есть атеист, получив доказательства утверждения в которое он отказывался ранее верить БЕЗ доказательств - примет это утверждение без проблем.
В отличие от веры религиозной, которая основана на откровениях - то есть рассказах людей, которые могут ошибаться, видеть видения в результате психических расстройств и т.п. Но вера не может постоянно меняться, как только появляются новые рассказчики. Поэтому она стоит на догмах!
Так что атеизм не может быть ни религией, ни верой, поскольку является абсолютной их противоположностью. И не может иметь целью борьбу с теизмом.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Последний раз редактировалось Кирилл Юдин; 09.03.2020 в 18:41.
А как тогда назвать сомневающихся или интересующихся?
Называйте сомневающимися или интересующимися - в чём проблема-то?
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Вот взять человека, который считает, что Бога нет, но в точности в этом не уверен. Он лишь придерживается такой версии. Как такого назвать?
Учёный. Атеист. Я выше подробно расписал почему это так.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Именно так. И это не шутка. Ведь вера основывается на догмах. А догмы не подлежат изменениям - они вечны, поскольку предполагается что дадены от наивысшего разума и властелина всего сущего, и оно не может ошибаться.
Это не так.
Это глупость, а не шутка...
Догмат - откровение Бога о себе. Это то, что Бог сам открыл о себе. И только.
Это не иешает быть ученым, например и аналищировать информацию, делать научные выводы.
Религия никак не противоречит науке и наоборот. Противопоставление, тем более агрессивное противопоставление - атеистическое мракобесие и антитеизм, в не атеизм.
Re: Курилка. Часть 159
Линейный вид
