Договор с автором

[Герус]

Сообщение от Кирилл Юдин

Я всё-таки считаю, что это пугалки для дилетантов. И, на мой взгляд, от них вреда больше, чем пользы, поскольку отвлекают на эти "шпионские игры" внимание, которое и так пригодилось бы при работе над самим Договором. Ведь вероятность того, что в Договоре окажутся "хитрые" пункты, или что переговорщик запудрит Вам мозги - гораздо выше, чем появления поддельной подписи.

Никакого отвлечения на мелочи нет. Все делается в логической последовательности. Проблемой может быть цейтнот - но это первый звонок.

Второе, отслеживать нужно не шпионские штучки. Потому что, в большинстве случаев стороны идут на добросовестное сотрудничество. Оставляем некоторый процент на заведомое кидалово и имеем это в виду. Просто в этом большинстве случаев более сильная сторона закладывается на возможные проблемы (с целью переложить их на партнера).

И, наконец, следует внимательно следить за тем, чтобы не было допущено случайных ошибок (что бывает очень часто), которые впоследствии обязательно сыграют против вас.

А в остальном, спасибо за советы.

[Ночной Сторож]

Сообщение от Кирилл Юдин

Вы уже подписывали договор так, как советуете? И как успехи?

Полномочия лица, подписывающего договор, я ВСЕГДА проверяю в первую очередь. Только вот не на устных переговорах (мне там это не важно), а при подписании уже согласованного сторонами договора. А что не так? Я встречаюсь с физическим лицом, которое утверждает, что оно - представитель кинокомпании. Встречаюсь не «за жизть» поговорить и не чаю-водочки попить, а подписать юридический документ. Соответственно, я должен убедиться в его юридических! полномочиях. И не важно, что я его уже полтора месяца вижу на переговорах и просто в коридорах компании. Мало ли что он тут делает. Может он личный друг самого-самого, и ему тут все можно. И переговоры вести, и еще много чего. Но какое мне до этого всего дело? Это дела его и той стороны по переговорам, разрешают ему, отвечают за это – пусть делает, а я пришел по своему делу – подписать СВОЙ договор. Поэтому все спокойненько, неторопливо, деловито и без комплексов. А проще говоря: документы на стол. Мне вообще странно, что Вас это чем-то удивило. Вы же вроде как в детективном жанре работаете. Помните там есть такой штамп: милиционер листает паспорт задержанного. – Фамилия, имя-отчество, где проживаете? – Начальник так там же все написано. – Еще раз спрашиваю: фамилия… Ну и так далее. Или, например, не обращали внимание, что в отделах кадров часто ФИО сотрудника записывают не со слов, а с паспорта. Причем даже в тех случаях, когда на самом деле его давно и хорошо знают. Маразм? Для обывателя да. Для мента или кадровички – обычная профессиональная привычка. Так и здесь. Поверьте, проверка полномочий – это стандартная юридическая процедура, и ни одного грамотного юриста Вы этим не насмешите.

Сообщение от Кирилл Юдин

Ночной Сторож, а Вы не думали, что продюсер просто скажет автру: "Ладно, эту ерунду оставим на потом, давайте обсудим важные моменты, и ткнёт-таки пальцем в те пункты, что Вы мечтали закамуфлировать "хламом"? И что тогда?

Может. Тогда фокус не получится, и мне просто будет сложнее вести переговоры. Но заметьте: подобная реакция стороны по переговорам даст мне важную информацию об уровне ее профессионализма (компетентности, юридической грамотности – как хотите). А в переговорах это много – понимать, кто перед тобой. Ведь и кинокомпания присылает мне чудовищно рабский договор не столько в надежде, что я его подпишу (они-то прекрасно знают, что сами на моем месте никогда бы такое не подписали), а с желанием увидеть мои правки, оценить их грамотность и понять где и на чем они меня смогут «сделать». Скажу даже больше: есть особо ушлые юристы, которые в первом варианте договора намеренно в некоторых местах такую пургу пишут, что кажется будто их с юрфака выгнали за неуспеваемость. (Ну, действительно, реально бывает ощущение, что человек работает в юротделе, а даже ГК РФ в руках не держал). Я поначалу смеялся – дураки, потом понял – сам дурак. А они-то как раз наоборот. Они просто оценивают кто перед ними, квалификацию. Понимаете? Если я не замечу пункт, который элементарно противоречит закону (о чем знает любой студент!), значит я обычный средненький «менагер»-договорник, работающий с опорой на «типовки». Т.е. вообще не юрист. И мне такую оговорку «невинную» подсунут, что я только когда «полыхнет» спохвачусь. А вот если заметил – молодец, иди на следующий уровень. Там, в другом пункте «тест» уже посложнее. То есть, понимаете, делается некий многоуровневый квалификационный тест, который оформляется как договор. С другой стороны, первый вариант договора, который получает сценарист (или не сценарист – не важно, об общем говорим), это некий набор пунктов, каждый из которых можно представить в виде ну что ли шкалы. Скажем от 0 до 100. Продюсер сдвигает все эти шкалы на отметку 100. Это его максимальная выгода. Ваша максимальная выгода – это сдвинуть все условно к 0. И дальше Вы смотрите и оцениваете: что можно подвинуть к 30, что оставить на 70, где добиваться 50. И компромиссов здесь огромное множество. Это не значит, что по всем пунктам должно быть 50. Нет. Вы оба ищете тот оптимум, на который согласитесь. Это и есть суть переговорного процесса. Для меня вообще реальные переговоры начинаются тогда, когда я вижу договор, и весь процесс общения с компанией идет как попеременное внесение правок сторонами. И таких редакций договора может быть не две-три, а не один десяток. Это нормально. При этом естественно, что чем дальше, тем меньше правок, но жестче позиции сторон (потому что остаются наиболее принципиальные вопросы) и соответственно труднее найти компромисс. А устные переговоры – это так, разговоры. Я думаю здесь много людей, которые согласятся, что не раз бывали в ситуациях, когда на переговорах обсуждали одно и даже вроде как договаривались, а получали договор – там все совсем другое. И сразу досада: «Ё-моё, ну как так - столько же времени сидели…». Поэтому для меня устные переговоры полезны только тем, что я глобально понимаю, что надо отсечь, а на чём сосредоточиться, и имею возможность оценить что-то визуально. Например, важные психологические черты партнера по переговорам (не всё подряд конечно, - зачем? я же не психоаналитик, - а то, что важно для переговоров), отношения между работниками компании – опять же: не всеми, а теми, что будут вовлечены в переговоры (а это не один человек! – там и юрист, и финдиректор, и черт в ступе), степень их зависимости от решений главного и от решений друг друга, и т.д. Всем этим я буду пользоваться, когда буду вносить правки в договор. Если я, например, знаю, что финдиректор компании – матерая баба, которая сожрет молодого (хотя может и опытного как специалиста) юриста как барракуда суслика за один поход к гендиректору, то какой смысл мне бодаться за сжатые сроки выплаты вознаграждения? Юристу пох, только проблемы (а переписку мне вести с ним!), а ее не перешибешь (даже с помощью гендиректора, раз он с ее подачи повелся против юриста). Подожду. Вот это моя вторая задача на устных переговорах – разведка. А дальше все только письменно, потому что главное не что сказали и как договорились, а чтобы В ДОГОВОРЕ было записано все как надо.

Сообщение от Кирилл Юдин

А как часто Вы, подписывая Договор, ведёте переговоры именно и непосредственно с продюсером?

Подписывая договор, я, Кирилл, переговоров уже не веду. Я подписываю договор. А что касается переговоров, то для меня юрист как собеседник по переписке гораздо интересней продюсера. На фиг мне Ваш продюсер? Пусть он свои пожелания и требования к договору своему юристу рассказывает. Тот оформит, а я почитаю. Юрист кинокомпании – вот ключевая фигура на переговорах. Потому что потом стороны взаимодействуют, глядя в ДОГОВОР. Может для Вас это будет звучать как откровение или парадокс, но на переговорах лучше читать, чем говорить.

[Ночной Сторож]

Сообщение от Кирилл Юдин

У продюсера есть гораздо больше рычагов давления, чем сомнительная манипуляция скакими-то доверенностями.

Естественно. А никто и не говорил, что типа ребята, вы главное смотрите, чтоб доверенность была не липа и все образуется. Мы ж не на форуме критинов.

Сообщение от Кирилл Юдин

Я даже так скажу - а много кто соображает в доверенностях в принципе?

Кирилл, кого и чем Вы пугаете? Она не сложнее, чем доверенность на автомобиль, тут никаких специальных знаний не надо. Кому выдана, кем, когда и для чего – заключить договор передачи авторских прав на такое-то произведение с таким-то. Ну и срок действия доверенности само собой. Всё, больше ничего там нет.

Сообщение от Кирилл Юдин

Конечно можно и листы поменять

А для этого многостраничные договора прошивают. Как? Обычно, нитками. А на нитки с обратной стороны наклеивают полоску бумаги, на нее печать ставят, чтоб за край листка выходила, и подписи. И хрен кто чего поменяет. Уж это-то азбука.

Сообщение от Кирилл Юдин

Я всё-таки считаю, что это пугалки для дилетантов.

Какие пугалки? О чем Вы говорите? Никто никого не пугает. Да и в чем резон? Я же, например, не предлагаю себя в качестве агента («Вас там обманут, доверьте мне»). Просто есть какие-то определенные этапы в переговорном процессе, есть способы и стратегии в их проведении, есть пункты в самом договоре, и здесь идет обсуждение (высказывания) как грамотнее, как правильнее все это делать, во всем этом крутиться. Вы привыкли больше концентрироваться на пунктах самого договора (точнее, на их обсуждении – в договор Вы потом, как я понял, почти и не смотрите, что ясен пень неправильно) – отлично, дойдем и до них. Лично я больше чем уверен, что почерпну из Вашего опыта много интересного (это я серьезно, без подначки!). А вред? Ну какой может быть вред от знаний?

[Ночной Сторож]

Сообщение от Афиген

Надо предъявлять по максимуму, но не уступать лишь по принципиальным вопросам.

Именно так. Компания, присылая кабальный договор, делает то же самое – предъявляет по максимуму. А там уже как пойдет.

Сообщение от Афиген

никогда не следует подписывать "коллективные" договоры.

Согласен. По крайней мере, ни одному новичку в это лучше не ввязываться.

Сообщение от Афиген

Кроме того, если работаешь не с проверенными людьми, договор должен быть подписан обеими сторонами одновременно. А не так, как часто бывает: вы подпишите и идите работать, а продюсер потом подпишет, и вы свой экземпляр договора заберете. Потом может случайно оказаться, что в день подписания договора продюсера вообще в стране не было.

Афиген, если позволите, я подробнее прокомментирую, а то, мне кажется, народ тут по неграмотности может неверно истолковать. По закону договор становится легитимным (т.е вступает в силу) с момента подписания его обеими сторонами, если не оговорено иное (например, более поздняя дата). Если в договоре начало его действия обозначено как «с момента подписания обеими сторонами», но фактически стороны подписали его в разное время (дни), то начало договора будет исчисляться с даты последней подписи. До этой даты договор будет считаться незаключенным. Таким образом, фраза Афигена о том, что надо подписывать одновременно не означает, что в противном случае ваш договор будет недействителен. Речь о другом. Подписывая договор надо убедиться, что его подписывает именно тот человек, который указан в договоре. А это возможно только в двух случаях: 1. Вы это видели сами (отсюда и одновременность подписей, о которой сказал Афиген), 2. Достоверность подписи на договоре подтверждена нотариусом. И уж НИКОГДА не ведитесь на то, чтобы подписать договор первым (ой), а продюсер как-нибудь потом, и ваш экземпляр вам передадут. Вне зависимости от того, кинут вас или нет, вы рискуете потратить массу времени, бегая как собачонка, чтобы вам нашли и отдали ваш экземпляр договора. Цените свое время. Заставляйте себя уважать. Пусть контора найдет время подписать и потом сообщит вам об этом. Более того, когда вам сообщат, что договор подписан, и вы можете приехать, поинтересуйтесь: а заверена ли подпись представителя компании (а хоть и самого продюсера – не важно) нотариусом? Если нет, то очень жаль, что они так поспешили. Тогда надо было вас пригласить для подписания и подписать договор в Вашем присутствии. По крайней мере, со своей стороны Вы рассчитывали на полное соблюдение юридических формальностей. А так… Ничего не поделаешь, придется подписывать второй раз. Или при Вас, или без Вас, но при нотариусе. Поставить подпись под договором – это тоже юридическая процедура. И ее тоже надо проводить грамотно. Иначе потратив массу своего времени, сил и нервов, в результате останетесь с носом. С другой стороны, это теория. Т.е. как надо, как правильно, как грамотно. На практике же, - Кирилл прав, - далеко не каждая компания готова подставляться под публичный скандал с махинациями на подписях, доверенностях и пр. Но честным и бояться нечего, они Вас всегда поймут, именно потому, что Вы все делаете как надо. Ps/ Эх, еще бы побольше честных компаний! Кто их вообще видел?

[Кирилл Юдин]

Ночной Сторож, скажите честно, сколько авторских договоров Вы подписали?

[Ночной Сторож]

Сообщение от Ночной Сторож

понимаете, делается некий многоуровневый квалификационный тест, который оформляется как договор.

На всякий случай добавлю: собственно, для меня, конечно, успешное "прохождение" такого теста ничего с практической точки зрения не дает, за исключением понимания того, что по другую сторону переговорного стола сидит старая хитрая лиса с красным дипломом юрфака МГУ, и мне надо бы держать здесь ушки на макушке. А может и привлечь еще кого-то, не рассчитывая на собственные знания.

[Ночной Сторож]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ночной Сторож, скажите честно, сколько авторских договоров Вы пописали?

Чего-чего сделал? : )))
Да я и нечестно не скажу.

[Афиген]

[QUOTE=Ночной Сторож;226455]Полномочия лица, подписывающего договор, я ВСЕГДА проверяю в первую очередь. Только вот не на устных переговорах (мне там это не важно), а

Я обычно довольствуюсь информацией с официального сайта студии. Уставные документы и удостоверение личности спрашивать не приходилось.

Я думаю здесь много людей, которые согласятся, что не раз бывали в ситуациях, когда на переговорах обсуждали одно и даже вроде как договаривались, а получали договор – там все совсем другое. И сразу досада: «Ё-моё, ну как так - столько же времени сидели…». ..

Подписывая договор, я, Кирилл, переговоров уже не веду. Я подписываю договор. А что касается переговоров, то для меня юрист как собеседник по переписке гораздо интересней продюсера. На фиг мне Ваш продюсер? Пусть он свои пожелания и требования к договору своему юристу рассказывает. Тот оформит, а я почитаю. Юрист кинокомпании – вот ключевая фигура на переговорах. Потому что потом стороны взаимодействуют, глядя в ДОГОВОР. Может для Вас это будет звучать как откровение или парадокс, но на переговорах лучше читать, чем говорить.

Я-то вот веду переговоры с продюсером даже после того, как получил текст договора. Юристу я высказываю лишь свои пожелания. Если мне тут же не идут навстречу по всем пунктам (а этого не происходит никогда), я звоню продюсеру: мол, е-мое... и далее по тексту. На фиг мне юрист? Он человек подневольный и зачастую работает сразу на несколько студий.

[Афиген]

[QUOTE=Ночной Сторож;226458]А для этого многостраничные договора прошивают. Как? Обычно, нитками. А на нитки с обратной стороны наклеивают полоску бумаги, на нее печать ставят, чтоб за край листка выходила, и подписи. И хрен кто чего поменяет. Уж это-то азбука.[QUOTE]

Для этого обе стороны расписываются внизу каждой страницы договора.

[Афиген]

Сообщение от ЛавсториЛТД

А как насчет того, что сначала продюсер подписывает договор, а потом я? В тот же день, но не одновременно? У меня был такой случай, всё прошло благополучно, но на всякий случай хочется знать - есть тут какая-то вероятность бяки со стороны продюсера?

Та же фигня.

[эммина]

Как же все-таки закончилась история - автор поста продал уже сценарий или нет?

[Афиген]

Сообщение от эммина

Как же все-таки закончилась история - автор поста продал уже сценарий или нет?

Автор темы темнит...

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Ночной Сторож

Да я и нечестно не скажу.

Ну я скажу: Вы - ни одного. Это очевидно.
У нас Вот с Афигеном опыт разнится - совершенно разные начальные условия. Но опыт определённо имеется.
Однако однозначного совета я бы остерёгся давать. У Вас же опыта - 0, но Вы сыплете такими безапелляционными рекомендациями, что аж жуть. ну, если не жуть, то забавно - точно. Один спич про доверенности чего стоит. Я за свой опыт (не киношный) столько повидал доверенностей, что затруднюсь сказать, какой в каком случае она должна быть и как выглядеть. А у Вас это так просто. Это же не на на право автомобилем управлять или посылку получить, которую на коленках написать можно и тут же порвать. Это доверенность на право распоряжаться капиталом Компании(!) - это серьёзный регистрируемый документ. И что Вы будете доверенность с реестром сверять? Каким, где?
И так по каждому Вашему пункту. Но на слова Вы явно не жадный - такую "поэму" накатали. Жаль, что бесполезную.

Кстати, в моей практие договоры всегда подписывал Продюсер лично, а не доверенное лицо, но не всегда при мне.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Афиген

я звоню продюсеру: мол, е-мое... и далее по тексту.

В моей практие была ситуация, когда я полмесяца-месяц не мог дозвониться до продюсера, начиная от "покурить вышел", до "уехал в командировку, вернётся в понедельник". Но это детали. тут уж как у кого получится.

Суть подписания договора. Вот смотрите:
Вы подписываете договор (каждый лист) и отсылаете его на студию. Тут у всех опасения, что подпишет НЕ продюсер. На самом деле это всё ерунда. Проблема может заключаться в ином - что его вообще не подпишут, в смысле Ваш экземпляр. Потому что с момента подписания нужно деньги Вам платить, но не известно получит ли продюсер деньги под этот проект. То есть он может свой вариант пытаться пристроить (финансирование выделяется под подписанный договор с автороом), а Ваш подписать только когда найдёт финансирование. А вы будете ждать.
Но вовсе не потому, что Вам пришлют договор с липовой подписью - это совершенно бессмысленная затея. Ведь речь идёт о содержании договора. Так? Но Вы-то свою подпись поставили на том договоре, который вычитали сами и с условиями согласились!
Ну Вам выслали с липовой подпись, а с высланным Вами экземпляром что делать-то? Свои пункты туда не впишешь. И?
Понимаете в чём суть? Глупости всё это.

[ЛавсториЛТД]

Сообщение от Афиген

Та же фигня.

В смысле, потом может выясниться, что подпись вовсе не продюсера, а дворника дяди Васи? Всё это может показаться рассуждениями параноиков, которые боятся, что их кинут, но ведь на самом деле - как в случае чего доказать, что расписался имено продюсер? Мне кажется, Ночной Сторож прав - либо подписываем одновременно, либо подпись должна быть заверена нотариусом. Хотя, признаюсь, приходилось мне подписывать договоры, подписанные и бухгалтером и вообще кем-то, кого я в глаза не видела. Но это в самом начале, по дурости. Теперь, вроде, слегка поумнела - кстати, не без помощи этого форума.