Искусство и провокация.

[Мариена Ранель]

Как-то несколько лет назад я посмотрела фильм, название которого было, кажется, «Детки». Я наткнулась на него совершенно случайно. Пошлый до жути. Сюжет, на первый взгляд, - полнейший хаос. Один день из жизни подростков: секс, наркота, вечеринки… и как итог всему этому – СПИД. Почти весь фильм состоит из пустой болтовни о сексе, наркоте, повсюду хамство, циничные «приколы», обкуренные подростки в поисках кого бы тра…. Казалось бы, какая муть! Но я помню, что этот фильм очень затронул меня. Обратите внимание, я не сказала, понравился, я сказала - затронул! Он заставил задуматься о многих вещах. Например: куда катится наш мир, и какое поколение мы взращиваем. И весь этот кажущийся хаос сюжета, на самом деле, не такой уж и хаос. Все выверено до мелочей: максимально естественно, приближенно к реальности (чуть ли не съемки скрытой камерой), чтобы зритель поверил. Ведь многое там очень правдоподобно и почти что из жизни.
Совсем недавно я посмотрела другой очень похожий (по сути и принципу построения) фильм «Нигде». Один день из жизни разбитной компашки: выпивка, наркотики, секс, драки. Вроде бы никакого сюжета, хаос телодвижений. Но все словно выверено до мелочей.
Кто-то, наверное, тоже может об этом сказать: «Ничем не отличается от любительской съемки». «Черный квадрат»?
Я сама не являюсь поклонницей модернизма и не разгадала тайну «Черного квадрата». Но на изложенном мной примере я хочу сказать, что иногда за грубыми, примитивными формами скрывается мысль и отнюдь не пустое содержание.

[Сергей Лагунов]

Искусство говорит с нами на языке чувств. Но весь ли язык чувств является языком искусства?

Если обратиться к Л. Н. Толстому (фундаментальнейшая статья "Что такое искусство"), то не всякий язык чувств следует называть языком искусства. Я, конечно, мог бы завалить цитатами из классика, но я думаю, что многие читали, а кто не читал, тем будет полезно хотя бы заглянуть в первоисточник.

[Мариена Ранель]

Сообщение от Сергей Лагунов@5.06.2006 - 10:47
Но весь ли язык чувств является языком искусства?

Можно попробовать в этом разобраться.

Для начала: что такое искусство?
В.И. Даль: «Искусство – принадлежность искусного (искусный – испытанный, дошедший до уменья и знанья многим опытом), искусность; знанье, уменье, развитая навыком или ученьем способность; отвлеченно: ветвь или часть людского образования, просвещения; наука, знание, прилагаемое к делу; рукоделье, ремесло, мастерство, требующее большого умения и вкуса».

А чувства?
В.И. Даль (выдержки): «Чувство – состояние того, кто чувствует что-либо… способность, возможность воспринимать сознательно деятельность внешнего мира… Чувство духовное, нравственное – зачатки души человеческой, тайник, совесть… Чувство совести, стыда, жалости, гнева – безотчетные движения души».

Таким образом, мне представляется: чувство – это нечто бесформенное, искусство же всегда имеет определенную форму. И эта форма создается благодаря знаниям и опыту.

Отсюда вывод: не весь язык чувств является языком искусства, а только тот, который имеет определенную форму.

[Сергей Лагунов]

Замечательно. А теперь про форму фильма «Детки» Ларри Кларка
Что там такого выверенного с точки зрения драматургии?
Максимально приближенно к реальности? А почему бы не снять документальное кино? Вы впервые узнали про проблемы наркомании и СПИДА? Кстати, ВИЧ-инфицирование достаточно спорная штука. Тут далековато от реальности. Скорее очередная «болезнь века». "Свинной грипп" http://www.simoron.ru/spid.html

Хм-м, я в «Пилотаже « Шиянова больше художественности усматриваю.

[Мариена Ранель]

Сообщение от Сергей Лагунов@5.06.2006 - 17:16
[b]А теперь про форму фильма «Детки» Ларри Кларка

Сергей, я в некоторой растерянности. Была уверена, что Вы не смотрите такую чушь. А Вы, оказывается, хорошо осведомлены и даже знаете режиссера.

Итак, что касается драматургии… С точки зрения структуры здесь присутствуют все элементы: экспозиция, завязка, развитие, развязка и даже поворотный момент, есть герои, прописаны их образы, открытый финал.
Конечно, можно спорить по этому поводу:
- Нет здесь никакого развития, нет здесь поворотных моментов!
- Есть развитие! Есть поворотные моменты!
- А я говорю – нет!
- А я говорю – есть!
И т.д.

А почему бы не снять документальное кино?

Не принципиально. Эдак про любой фильм можно сказать: почему бы не снять документальное кино? Особенно, что касается военных и исторических фильмов. И потом, в документальных фильмах реальность тоже несколько модернизирована. И историческим источникам также не следует полностью доверять.

Вы впервые узнали про проблемы наркомании и СПИДА?

Нет, не впервые. Но, я думаю, многие такого (того, что увидели) не знали!

Я, в общем-то, не собиралась отстаивать «художественную ценность» этого фильма. И уж тем более не собиралась призывать: «Давайте создавать такое кино!» (если кто-то меня неправильно понял). Я только хотела сказать, что есть в этом нечто. Все правда – не все правда, но задуматься заставляет.

И еще… Искусственно воссоздать атмосферу, приближенную к реальности (тот самый хаос передвижений), показать нравственный облик героев, мир этих подростков (когда сам уже вышел за пределы этого возраста), да так, чтобы при этом зритель поверил - тоже надобно умение.

[Сергей Лагунов]

С точки зрения структуры здесь присутствуют все элементы

Хм-м, развития там я не усмотрел. Так педалирование материала. О, ужас! Более того авторы прошли между несколькими островками, на основе которых можно было создать образ

Эдак про любой фильм можно сказать: почему бы не снять документальное кино?

Если нет ничего кроме материала, зачем снимать игровое кино? Где-то ведь должна быть такая штука, которая называется художественным осмыслением?

что касается военных и исторических фильмов.

Зачем далеко ходить? На сайте до сих пор весит сценарий «Янычары». С точки зрения материала он очень хорошо проработан. Вы на такое историческое кино пойдете?

Я

только хотела сказать, что есть в этом нечто… Искусственно воссоздать атмосферу, приближенную к реальности… тоже надобно умение

Я бы сравнил это с «порно», когда у человека вызывают определенный физиологические реакции самыми примитивными способами, приближенными к реальности Хм-м, уровень рефлексов Первый раз порнофильм вызывает гамму эмоций И создание порнофильма требует определенного умения

[Мариена Ранель]

Сергей, я еще раз повторюсь: я не собираюсь отстаивать художественную ценность этого фильма. Да, это своеобразное порно. Вы правы (как всегда). Я бы назвала это – порно для души. Но это порно отражает нашу действительность. И кто в жизни немного столкнулся с этой средой, тот со мной согласится. Возможно, там есть некоторые искажения, но суть передана. А вот как быть с этим порно нашей действительности: менять что-то, влиять, воспитывать… - это на суд зрителю.

Хм-м, уровень рефлексов

На мой взгляд, где-то 80% (а может, и больше) современных фильмов – уровень рефлексов. Сюда можно отнести все ужастики с монстрами и разлагающимися мертвецами, дешевые комедии с плоскими шутками и тупым закадровым смехом, черные комедии, слезливые сериалы с их приторно-искаженным представлением о жизни и мн.др. Вот где настоящее порно для мозгов и души. А «Детки» - это так, детки (как итог нашей разлагающейся культуры).

[Дана Жанэ]

Простите - сколько вам всем тут лет? Я просто не могу понять - у вам их слишком много или слишком мало для того, чтобы осознать тот неоспоримый факт что легендарный фотограф Ларри Кларк создал фильм который был одним из десятки или даже пятерки которые сделали кино 90, наряду с "Криминальным чтивом","Transpotting","Криком" и трилогией "обреченного поколения" Грэга Аракки ? 90ые были 90ые -это было спецефическое время, люди минуты считали до конца света. Нам преподавали это отдельным курсом, в моей французской киношколе.
"Пошло" -это когда кино делается плохо и непрофессионально и сценарии пишутся без малейшего понятия как это надо делать. Это единственная пошлость.

Что-то я не пойму, кто именно и по каким критериям определяет, какие фильмы сделали кино 90-х. Какие-то уж больно попсово-маргинальные фильмы приводит нам бывшая слушательница французской киношколы...

А что касается обсуждаемого фильма "Детки"... Смотрел я его в возрасте 16 лет. Это было актуально, это трогало и не казалось какой-то провокацией. Это было правдиво, задевало, в отличие от большинства других фильмов. Среди моих знакомых этот фильм был однозначно культовым. Если ты отрицательно отвечал на вопрос "А ты Детки смотрел?", моментально попадал в категорию непродвинутых.
После 2002 года, когда вышел "Кен Парк" (того же Кларка), я полностью пересмотрел своё отношение к "Деткам". Теперь мне это кажется пошлостью, ощущения мерзкие, как от Гринуэя (уж простите меня, не люблю я этого Питера, грязный он какой-то или, если хотите, пошлый).
Вот так.

[Сергей Лагунов]

Простите - сколько вам всем тут лет?

Ровно столько, сколько нужно для того, чтобы выработать свой взгляд на мир. Слишком много кумиров было создано и разоблачено на моей памяти, чтобы «вестись» на любые манифестации.

Я просто не могу понять - у вам их слишком много или слишком мало для того, чтобы осознать тот неоспоримый факт

Простите, «неоспоримый» факт? Вы не Высшей школе марксизма-ленинизма учились? Уж больно риторика знакома. Во всех справочниках по кино кочует одна фраза « Картина получила противоречивые отклики, от восторженных похвал до жесткой критики; отличаясь псевдодокументальной манерой»
Противоречивые суждения о картине , конечно, не делают ее лучше. Но неоспоримый факт таков: картина вызвала противоречивые суждения.

Нам преподавали это отдельным курсом, в моей французской киношколе.

Ну и что? Мне чего только не преподавали. Это не значит, что я не могу переосмыслить свою позицию. Зато я видел фильм «Отвратительные, грязные, злые» Этторе Скола /Ettore Scola/ . И ни какое сравнение «Детки» с этим фильмом, по моему мнению, не выдерживают.

"Пошло" -это когда кино делается плохо и непрофессионально и сценарии пишутся без малейшего понятия как это надо делать. Это единственная пошлость.

Вы не очень хорошо знаете историю создания «Деток». Главным итогом, ИМХО, "Деток" стало появление на свет сценариста Хармони Корина, подростка, найденного Кларком на улице. На момент написания сценария этот подросток не ведал, как пишутся сценарии. Это было чуть не главным в раскрутке. Бриллиант, найденный на помойке! Неприкрытая правда жизни!

[Кирилл Юдин]

Коллеги, да ради бога! Вы что не поняли, что единственной целью француженки было похвастаться, что она профессионалка, потому как училась во Франции. Отсюда и такое пренебрежение к мнению других.
Образование Лагунова, как мне кажется, позволяет оценить эту личность с научной точки зрения. Наверняка есть красивые определения этому состоянию. Человеку просто хочется, чтобы на него обратили внимание и с восхищением и завистью взирали на недосягаемое "божество". Фигушки! Здесь этот номер не проходит.

[Мариена Ранель]

Сообщение от Кирилл Юдин@16.06.2006 - 11:33
Вы что не поняли, что единственной целью француженки было похвастаться, что она профессионалка, потому как училась во Франции.

Кирилл, даже если так – каждый волен выражать свое мнение в любой форме. Мы ведь свободные люди. Не будьте слишком строги!

[Кирилл Юдин]

Я вплолне адекватно отреагировал на очень нескромное заявление (кстати, не очень умное) с учётом прочитанного сообщения на другой ветке, где мадам ведёт статистику, что за люди выставляются на данном ресурсе (типа, стоит ли вааще так опускаться). Она ведь даже не спорит (в споре я готов простить многие вещи), а утверждает со своей "недосягаемой" высоты.

каждый волен выражать свое мнение в любой форме

Это было не мнения, а самолюбование. Разницу улавливаете?

[Дана Жанэ]

При чем тут самолюбование? Что тут такого особенного что кто-то учился за границей? Я не знала что это воспримут так агрессивно. Я просто хотела сказать что время обычно все на свои места расставляет. После "Деток" уже десяток лет прошел. Это был огромный скандал, а теперь они заняли свою нишу в истории кино. Я знаю про Хармони Корина. Он был самоучка, но его сценарий дорабатывали профессионалы, в частности один американский писатель. Вы извините, если я была очень категорична. Это вообще моя проблема. Я просто удивилась что вы спорите на эту тему. Мне казалось что с таким же успехом можно спорить о "Заводном апельсине" (я не сравниваю эти фильмы) я к тому , что, если через 10 лет фильм еще помнят- значит он этого заслуживает. Я НЕ смотрела Кен Парк, мне не очень то и хотелось, я тоже не фанатка спермы, брызгающей на экран. Но если вы смотрели фильм Ларри Кларка "Еще один день в раю" может, вы переоцените свой взгляд на режиссера. "Еще один день в раю" считается единственным его "голливудским" фильмом, и по моему он замечательный.
На самом деле я очень рада что нашла этот сайт, я долго такой искала. И я обрадовалась находке и хотела узнать просто что здесь за люди. Я считаю что необязательно заканчивать какие бы то не было киношколы, чтобы хорошо сценарии писать. Надо просто очень много фильмов смотреть и книжек читать.
Прошу прошения, если я кого обидела, я на самом деле сюда не ругаться пришла на этот сайт.