Диалектика сценарной структуры (+программа)

[сэр Сергей]

Андрей Б.,

Сообщение от Андрей Б.

Да уж, иначе авторов "Дэдпула" стоило бы считать новаторами в драматическом искусстве.

Да в том-то и дело, что драматический герой может быть кем угодно...

Воть, к примеру, та же "Расплата": герой - преступник и все, абсолютно, персонажи - преступники.

Но, мы сопереживаем герою. Не потому, что мы любим преступников, а, потому что, фильм, в общем, о честности и справедливости.

[Андрей Б.]

сэр Сергей,

Сообщение от сэр Сергей

Да в том-то и дело, что драматический герой может быть кем угодно

не имел намерения с этим спорить.
Только хотел ещё раз указать Ниссу на разницу между Hero и The main character. Пекусь о будущем программы, так сказать.

[сэр Сергей]

Андрей Б.,

Сообщение от Андрей Б.

Только хотел ещё раз указать Ниссу на разницу между Hero и The main character. Пекусь о будущем программы, так сказать.

Да, воть и я о том же Ниссу Драматический герой, совсем не обязательно героическая личность

[Нисс]

Сообщение от сэр Сергей

Это в жизни. А, в общепринятом смысле, это не так

Задача стоит вот так: надо доказать существование внутренней связи и вообще, решить основной вопрос философии. Может, сознание всегда определяется бытием ? А если не всегда, то что это за моменты ?

С точки зрения программирования структуры понятие героя вообще не нужно. Посчитать количество сценарных линий, проходящих через персонажей, вот тебе и герой. Вряд ли вы предложите другое определение.

Обвинение что я не отклоняюсь от реальной жизни, тоже не очень понятно. Если я буду отклоняться, как я создам принципы, с которыми все согласны ?

[Андрей Б.]

Сообщение от Нисс

Задача стоит вот так:

Нисс, перед кем стоит?
Вами (нами)? Или персонажами ваших сценариев (будущих)?
Лучше, чтобы перед персонажами, - тогда вся ответственность на них перейдёт.

[Нисс]

Сообщение от Андрей Б.

Нисс, перед кем стоит? Вами (нами)?

Ну передо мной. Есть вот два непримиримых лагеря - материалисты и идеалисты. Как для них сделать универсальный инструмент, они ж все проживают в одном и том же мире, это возможно наверное ? Объективное описание развития ?

зы: Тут, конечно, на арены выбегают братья Ноланы, и убедительно показывают, что делать дебильное кино для дебилов это весело и интересно, а список когнитивных искажений это золотое дно, но мы пока не про это.

[Андрей Б.]

Сообщение от Нисс

Как для них сделать универсальный инструмент

Думается мне, что тут не нужно очень уж сильно углубляться в философию, в решение её основной задачи. Ведь тогда может не хватить времени на другой занимающий вас вопрос, касающийся универсализации сценарной структуры.
А в качестве философской опоры можно выбрать, например, монизм - тождество мышления и бытия.

[сэр Сергей]

Нисс, ну, что вы, право.... Какае обвинения?!!!! Я хочу полностью иясно понимать и соотнести с теми понятиями и представлениями, которыми оперирует большинство.
Нисс, сознание, дпжеко не всегда определяется бытием, это очевидно. Однако, отмечу, что мне самомому близки взгляды Хайдеггера на само бытие. Впрочем, я не материалист.

Но, говоря о персонаже, равно, как и о человеке (ибо персонаж - модель человека) , то его бытие, далеко не всегда определяет сознание, очень часто наоборот.

Дихотомия сознание - бытие находятся в диалектическом единстве в персонаже (человеке).

Осталось, кстати, разъяснить, что такое сценарная линия.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Нисс

Задача стоит вот так: надо доказать существование внутренней связи и вообще, решить основной вопрос философии. Может, сознание всегда определяется бытием ? А если не всегда, то что это за моменты ?

Сообщение от Нисс

Ну передо мной. Есть вот два непримиримых лагеря - материалисты и идеалисты. Как для них сделать универсальный инструмент, они ж все проживают в одном и том же мире, это возможно наверное ? Объективное описание развития ?

Извиняюсь, может быть, не совсем в тему.

[сэр Сергей]

Андрей Б., монизм явно не подходит, если мы говорим о персонаже - модели человека.

Несчастная Катерина из "Грозы" - бытие определяет сознание.

Не менее несчастная Раневская из "Вишневого сада" - сознание определяет бытие

Причем, в обоих случаях сознание и бытие в диалектическом противоречии и, в конце концов,держивает верх или бытие или сознание.

И это важно, именно, для универсализации сценарной структуры, я так думаю.

З.Ы. Есть, конечно, частные случаи, например, героиня фильма "Мертвая девушка" - она труп и сознанием не обладает

[сэр Сергей]

Нисс, может быть, я не прав, но, по моему, диалектика их примиряет эти два непримиримых лагеря

З.Ы. Основной вопрос буддистской философии - вопрос о природе дхарм Это я шучу

[Нисс]

Сообщение от Андрей Б.

тогда может не хватить времени на другой занимающий вас вопрос

да тут и без этого работы на целый институт, в одиночку я лет 20 могу это выписывать. Главное я уловил принципы методического превосходства, а кому это будет интересно уже другой вопрос.

[Андрей Б.]

сэр Сергей,

Сообщение от сэр Сергей

если мы говорим о персонаже - модели человека

скорее, я говорил о принципе сосуществования персонажей и их среды. То есть не о том, что выбирает персонаж, а о том, что выбирает автор, создавая персонажа.

[сэр Сергей]

Андрей Б., Согласен с вами. Но тут мы имеем интересный эффект, описанный, правда, не столько учеными... Вот, например Михаил Чехов и другие описывают некую "самостоятельную жизнь образа" или персонажа.

Я бы сказал об этом иначе - персонаж, по сути, именно модель человека. Причем, действующая модель.

То есть, задавая свойства среды и персонажа, их связи, внутренние связи и т.д., он задает диапазон в котором может действать, именно, такой персонаж, с, именно, такими чвойствами, в , именно, такой среде, обусловленный, именно, такими внешними и внутренними связями.

То есть, эта модель действует вот так.

[Андрей Б.]

Сообщение от сэр Сергей

не столько учеными

Это даже к лучшему.

Сообщение от сэр Сергей

Михаил Чехов и другие описывают некую "самостоятельную жизнь образа" или персонажа.

Надо будет как-нибудь мне углубиться в эти описания. Но, вообще, здравый смысл подсказывает, что так и есть, иначе мы имеем дело с пресловутым "по воле автора".