Прибытие

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

настаиваю, что это поэзия. Именно такое отношение (как к особой кинопоэзии) даёт правильное понимание этого фильма (да и всего Тарковского).

Это не совсем поэзия в кинематографическом смысле... Хотя, по сути, вы правы...

Это особая система образов, смысл которых понимается не на уровне интеллекта, а на уровне эмоционального восприятия.

Воть из этих образов, которые Тарковский использовал постоянно, практически, во всех своих фильмах и строится Вселенная Тарковского.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Как только начинается "интеллект", разгадывание загадок (ну, типа, зачем крупным планом ухо Баниониса), как только начинается копание "глубоких смыслов" - всё волшебство рушится

Тоже верно, потому что глубокие смыслы в его фильмах просты и понятны и рождаются не на уровне интеллектуального анализа, а на уровне подсознательно-эмоционального восприятия, даже известной символики.

Вспомните отсылку к "Возвращению блудного сына" Рембрандта в том же "Солярисе" или к "Охотникам на снегу" Брейгеля в "Зеркале".

Сообщение от Михаил Бадмаев

начинается идиотское и совершенно неуместное концептуализирование.

Ну, в известном смысле Тарковский был, все же, концептуалистом

Кстати, в приложении к "Прибытию", Тарковский считал, что кино - единственное из искусств, способное зафиксировать время и работать со временем. На этом убеждении строилась его, так сказать, генеральная концепция...

Сообщение от Михаил Бадмаев

В общем-то с "Прибытием" у "Соляриса" общее разве что общая тема - контакт с нечеловеческим внеземным.

Ошибаетесь... Поверьте, но вы ошибаетесь... Идея. Идея, в общем, общая и многие критики это отметили и у нас и за рубежом...

Процитирую для вас жестокого ругателя "Прибытия" Кирилла Юдина

Сообщение от Кирилл Юдин

Коль тут был упомянут Солярис, скажу кратко, что там зацепило меня: Человек всегда будет стремиться к звёздам, к неизведанному, но важнейшим для него всегда будет оставаться человек, который рядом. Без него он будет несчастен, какие бы звёзды он не покорил. "Человеку нужен - человек".

Воть, об этом же, по большому счету и "Прибытие". Этот мэсседж объединяет оба фильма.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Вообще то речь шла о временных парадоксах, причём здесь философия и психология?

При том, что гипотеза Сепира - Уорфа нефизическая.

Я, воть, долго пытаюсь выяснить, как раз, при чем тут временные парадоксы и как они влияют на историю в фильме...

[сэр Сергей]

Скат,

Сообщение от Скат

))) А фильм хороший....

Вы правы... А я, просто, не люблю Фрейда... Как и Карл Юнг

Сообщение от Скат

Тут вот люди не могут друг друга понять, что уж говорить об инопланетном разуме?

И об этом "Прибытие", тоже... Причем, не только друг друга, но, зачастую, самих себя...

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

При том, что гипотеза Сепира - Уорфа нефизическая.

т.е. это такое откровение, ниспосланное свыше? никто никогда об этом не думал и карандашом не записывал? гипотеза просто появилась из ниоткуда?

p.s.
шутю. хотя в каждой шутке есть доля шутки

Сообщение от сэр Сергей

Я, воть, долго пытаюсь выяснить, как раз, при чем тут временные парадоксы и как они влияют на историю в фильме...

забейте

[Кубастос]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Я считаю, интеллекта там нет, настаиваю, что это поэзия.

Всё же, посмотреть этот фильм, не напрягая мозг, задача невыполнимая.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Как только начинается "интеллект", разгадывание загадок (ну, типа, зачем крупным планом ухо Баниониса), как только начинается копание "глубоких смыслов" - всё волшебство рушится, начинается идиотское и совершенно неуместное концептуализирование.

Разгадывание загадок про планы в "Солярисе" - вообще мимо. Какие там уши - врубиться бы, что происходит! "Глубокий смысл" заложен - как ни крутите. Иначе этот фильм стал бы вторым "Дони Дарко", где понять что-то можно только при помощи как минимум 3-х просмотров, тщательного разбора и чтения режиссёрских объяснений.

[Кубастос]

Сообщение от сэр Сергей

Потому что без знания физики художник совершенен быть не может

Так и есть. Может, не выпускники, но человечеству знать физику надо, чтобы рисовать долговечные картины. Любая наука граничит с другой. Без физики Вам не понять, чем именно надо рисовать на холсте, чтобы краски задержались там надолго.

А философия?! Её можно приклеить к любому существу, к любому предмету и любой, кажется, вообще не имеющей значения, вещи.

Сообщение от сэр Сергей

Но влечет, именно, необъяснимое и загадочное...

Но не в физике, сэр Сергей!

Сегодня попалась картинка, где булыжник огромный лежит в поле, обведённый сеткой. На ней висит табличка: "Камень не является святыней. Привезён для благоустройства. Поклоняться нельзя."

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

т.е. это такое откровение, ниспосланное свыше? никто никогда об этом не думал и карандашом не записывал?

Не совсем. В одном из предыдущих постов я вкратце рассказал историю появления гипотезы.

Сообщение от Арктика

гипотеза просто появилась из ниоткуда?

Не совсем. Некоторые мысли высказал Эдвард Сепир, потом его идеи развил и углубил его студент Бенджамин Уорф.

И, только после этого, еще один студент Сепира, уже знакомый с работами и Сепира и Уорфа предложил термин "гипотеза Сепира - Уорфа".

Жесткие формулировки гипотезы появились, еще позднее...

Сообщение от Арктика

забейте

Рад бы... Да не могу... Вы говорите (утрированно, конечно) - фильм плохой, потому что не учтены парадоксы времени.

Я хочу понять чем он по вашему плох и из-за каких таких парадоксов времени.

Я не собираюсь с вами спорить по поводу этих парадоксов. Я хочу вас понять.

[Кубастос]

Сообщение от сэр Сергей

Я, воть, долго пытаюсь выяснить, как раз, при чем тут временные парадоксы и как они влияют на историю в фильме...

Вот именно!
При чём тут временные парадоксы, если они вообще никак не влияют на историю в фильме?

[сэр Сергей]

Кубастос,

Сообщение от Кубастос

Вам не понять, чем именно надо рисовать на холсте, чтобы краски задержались там надолго.

Это не физика. Это, всего лишь, технология. Причем, ее доскональное знание художнику не требуется. Только знание последовательности и порядка исполнения технологических операций.

Для того, чтобы управлять автомобилем нет необходимости изучать ео двигатель на молекулярном уровне.

Многие ездят,, вообще не зная, даже принципиально, как оный автомобиль устроен.

Сообщение от Кубастос

Так и есть. Может, не выпускники, но человечеству знать физику надо, чтобы рисовать долговечные картины.

Застрелиться...

Сообщение от Кубастос

Но не в физике, сэр Сергей!

Но искусство - не физика...

Сообщение от Кубастос

А философия?! Её можно приклеить к любому существу, к любому предмету и любой, кажется, вообще не имеющей значения, вещи.

Это все от сциентистского подхода к философии. Как у Кирилла Юдина (который утверждает, что учился философии при СССР, но это неправда, достаточно найти в интернете советское определение философии, чтобы понять, что взгляды Кирилла не советские) - философия это черте что, потому что она не похожа на физику и математику и, потому что верификация в философии отличается от принятого в физике и математике, в общем, философия - не наука...

Однако, если, придерживаться советского (я считаю, наиболее правильного взгляда), то философия это не черте что, некая непонятная дисциплина, не наука и хрень на постном масле, а это наука о наиболее общих законах развития природы и общества.

Поэтому я не разделяю современно сциентистского взгляда на философию, как нечто свободное, ненаучное в форме вопросов и ответов...

[сэр Сергей]

Кубастос,

Сообщение от Кубастос

При чём тут временные парадоксы, если они вообще никак не влияют на историю в фильме?

Хоть вы объясните мне при чем тут к этой истории некие (какие?!!!) временные парадоксы?

[Кубастос]

Сообщение от сэр Сергей

Застрелиться...

Если бы не физика, человечество не смогло бы выявить, какими красками на чём рисовать, чтобы оно держалось долго. Как и технику самого рисования.

Сообщение от сэр Сергей

Но искусство - не физика...

Я разве говорю, что искусство - это физика?
Я говорю о взаимосвязи наук.

Сообщение от сэр Сергей

философия - не наука...

Наука - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. (Википедия)

Вы говорите, что философия не наука, рассуждая философски. Абстрагируйтесь немного и взгляните на философию объективно. Помню, в университете мы с философом-преподавателем разбирали пример: кошку, которая ходит в туалет в кошачий горшок и её же, но ходящую уже на унитаз. Какая из этих кошек правильная кошка: та, которая удобна в человеческом мире или та, которая ведёт себя по-кошачьи?

Философия учит (!) рассуждать, задавать вопросы и искать на них ответы. Но она закладывает (хотите Вы этого или нет) фундамент размышлений, основываясь на человеческом существовании. Это важно: на че-ло-ве-чес-ком. Это уже наука - от чего-то отталкиваться.

[Кубастос]

Сообщение от сэр Сергей

Хоть вы объясните мне при чем тут к этой истории некие (какие?!!!) временные парадоксы?

Будущее влияет на прошлое и прошлое влияет на будущее только в понимании человечества. Мы научились отсчитывать часы и сутки по природным явлениям, называя это временем, течением человеческой жизни, не понимая отсутствие времени как такового. То есть однозначно есть пересечение всех существующих плоскостей.
Но мы стареем и умираем, не можем помолодеть снова. По крайней мере не знаем пока, как это сделать. Разве что прыгать из будущего в прошлое, что, кстати, тоже не отрицает старения.

Вот, в этой истории временные парадоксы исходят именно из человеческого восприятия времени. Мы видим героиню, знающую о будущем, что в человеческом понимании времени - не иначе, как экстрасенсорика или путешествие сознания во времени. Вот, отсюда и растёт понимание временно-пространственных путешествий.

Да, и вообще: если в фильме есть инопланетяне (определённо больше соображающие, чем люди, существа), способные преодолевать супер-пространства и учить нас, дикарей, жизни, то напрашивается вывод об отсутствии какого-либо чуда. Очевидно, что мы просто не знаем, как эти "чудеса" объяснить научно. Загадки и тайны - исключительно наше восприятие происходящего, но никак не истинное знание.

[сэр Сергей]

Кубастос,

Сообщение от Кубастос

Философия учит (!) рассуждать, задавать вопросы и искать на них ответы. Но она закладывает (хотите Вы этого или нет) фундамент размышлений, основываясь на человеческом существовании. Это важно: на че-ло-ве-чес-ком. Это уже наука - от чего-то отталкиваться.

Разве я с этим спорю?!!!!

Но я утверждаю, что даже это ваше, бесспорно, красивое определение не отражает всей сущности и значения философии.

Потому что, в данном определении философия определяется не как наука и предмет, а только как метод.

Сообщение от Кубастос

Вы говорите, что философия не наука, рассуждая философски.

Это не я говорю. Это Кирилл Юдин говорит, доказывая свою точку зрения тем, что философия не похожа на физику и математику.

Я же утверждаю, что...

Философия - это наука о наиболее общих законах развития природы и общества.
Или, если хотите

Философия – это наука о всеобщем, она – свободная и универсальная область человеческого знания, постоянный поиск нового.

Или

Философия - наука об общих принципах познания, бытия и отношений человека и мира.

При этом Предмет философии это все сущее во всей полноте своего смысла и содержания.

Сообщение от Кубастос

Какая из этих кошек правильная кошка: та, которая удобна в человеческом мире или та, которая ведёт себя по-кошачьи?

Правильная кошка - это кошка "удобная в человеческом мире", так как это кошка,усвоившая некие навыки, способная их передавать потомству.

Следовательно, это, уже следующая ступень - суперкошка.

Но, чтобы решить эту проблему необходимо познать кошку. А это возможно только в том случае, если исследователь сам станет кошкой...

Сообщение от Кубастос

Я разве говорю, что искусство - это физика?

Нет. Не говорите. Но это проистекает из того, что вы говорите.

Чтобы быть художником совсем не нужно знать физику. Хотя, возможно, без ее достижений искусство не было бы столь совершенным...

Но художнику не нужно знать физику, чтобы быть художником.

Как и водителю не нужно знать устройство двигателя автомобиля на молекулярном уровне.

Сообщение от Кубастос

Я говорю о взаимосвязи наук.

И с этим я не спорю. Я, лишь, утверждаю, что искусство - не наука, а, вполне самостоятельный способ познания мира.

Сообщение от Кубастос

Если бы не физика, человечество не смогло бы выявить, какими красками на чём рисовать, чтобы оно держалось долго. Как и технику самого рисования.

Первобытные люди, равно, как и древние обходились, в общем, без знания физики и неплохо рисовали...

[сэр Сергей]

Кубастос,

Сообщение от Кубастос

Будущее влияет на прошлое и прошлое влияет на будущее только в понимании человечества.

Правильно. Только, в контексте гипотезы Сепира - Уорфа не в понимании, а в восприятии

Сообщение от Кубастос

отсутствие времени как такового.

Это спорное утверждение, даже в контексте физики...

Сообщение от Кубастос

Вот, в этой истории временные парадоксы исходят именно из человеческого восприятия времени. Мы видим героиню, знающую о будущем, что в человеческом понимании времени - не иначе, как экстрасенсорика или путешествие сознания во времени.

Не совсем экстрасенсорика... Хотя, наверное, это наиболее правильный термин... Ведь, речь, именно о восприятии времени.

То есть, так как вы описывали - это и есть линейное восприятие времени, присущее человеку.

Язык Extraterrestrealов дает героине новое, иное восприятие времени, нелинейное.

Сообщение от Кубастос

Вот, отсюда и растёт понимание временно-пространственных путешествий.

Да воть, в том-то и дело, что путешествий неть. У героини меняется восприятие времени с линейного на нелинейное.

Сообщение от Кубастос

Загадки и тайны - исключительно наше восприятие происходящего, но никак не истинное знание.

Ключевое слово - Восприятие...

Сообщение от Кубастос

Да, и вообще: если в фильме есть инопланетяне (определённо больше соображающие, чем люди, существа), способные преодолевать супер-пространства и учить нас, дикарей, жизни, то напрашивается вывод об отсутствии какого-либо чуда.

Честно: я не вижу от чего этот вывод напрашивается... Хотя, теория чуда пристекает из гипотезы Вечности...

[Кубастос]

Сообщение от сэр Сергей

Философия – это наука о всеобщем, она – свободная и универсальная область человеческого знания, постоянный поиск нового.

Просто она не имеет границ.

Сообщение от сэр Сергей

Хотя, возможно, без ее достижений искусство не было бы столь совершенным...
Но художнику не нужно знать физику, чтобы быть художником.

Я говорю о взаимосвязи наук. Наук! А не использования науки человеком. Науки соприкасаются.

Понятно, что мы не должны обладать точными знаниями изобретения, чтобы управлять или использовать его. Но науки всегда друг с другом в контакте.

Сообщение от сэр Сергей

Но это проистекает из того, что вы говорите.

Не проистекает. Выше пишу, почему.

Сообщение от сэр Сергей

Это спорное утверждение, даже в контексте физики...

Спорное, да, но имеющее не меньшее право на существование, чем чудо, однозначно.