Продюсер или Творец. Творческий спор.

[Мистер Твистер]

Сообщение от эндрюс@1.04.2008 - 03:28
Мистер Твистер

А вы можете что-нибудь сказать? Или вы уполномочили отвечать Джерри?

Могу. Голливудское кино потому и достигло таких масштабов и высот, потому что первая скрипка принадлежит ПРОДЮСЕРУ. Он находит сценарий, находит режиссера. Одеяло принадлежит ему потому ЧТО ОН ОТВЕЧАТ ЗА ВСЕ БАБКИ. И он может изменить сценарий, и изменить монтаж фильма. Потому и существует номинация "Оскар за лучший фильм".

[Некто]

Мистер Твистер

Могу. Голливудское кино потому и достигло таких масштабов и высот, потому что первая скрипка принадлежит ПРОДЮСЕРУ. Он находит сценарий, находит режиссера. Одеяло принадлежит ему потому ЧТО ОН ОТВЕЧАТ ЗА ВСЕ БАБКИ. И он может изменить сценарий, и изменить монтаж фильма. Потому и существует номинация "Оскар за лучший фильм".

В данной стации продюсером является компания GSC Game World так что…

ОНИ ВСЕМ И ЗАПРАВЛЯЮТ

[Мистер Твистер]

Сообщение от Некто@1.04.2008 - 23:12
Мистер Твистер



В данной стации продюсером является компания GSC Game World так что…

ОНИ ВСЕМ И ЗАПРАВЛЯЮТ

Как говорится, кто за девушку платит.. тот ее и танцует

[Эндрюс]

Мистер Твистер

Голливудское кино потому и достигло таких масштабов и высот, потому что первая скрипка принадлежит ПРОДЮСЕРУ. Он находит сценарий, находит режиссера. Одеяло принадлежит ему потому ЧТО ОН ОТВЕЧАТ ЗА ВСЕ БАБКИ. И он может изменить сценарий, и изменить монтаж фильма. Потому и существует номинация "Оскар за лучший фильм".

Ну, Оскар даётся за такой фильм всей группе, включая буфетчика и дворника, каждый вложил свой труд. Продюсер получает его лишь как организатор (а вовсе не из-за того, что финансист). Да и часто получает вовсе не продюсер, а режиссёр даже в этой номинации, режиссёр идёт на сцену.
Получает один из продюсеров (если получает продюсер), поскольку на каждом проекте продюсеров прилично, ведь продюсер - это не обязательно финансист.

Однако и без сценария (скажем) кино бы не было.

И голливудское кино потому и достигло высот, что озвученная троица: режиссёр-продюсер-сценарист работает вместе, и работает в одном направлении. И никто одеяло не тянет. Поскольку если продюсер, понимающий в художественном моменте меньше сценариста\режиссёра, будет тянуть одеяло на себя - тогда будет то, что сейчас мы наблюдаем в России. То бишь кина не будет, если прогибаться под каждое видение продюсера.
А если человек продюсер, то это не значит, что все видения у него истинные, даже у продюсера-профи, специально обучавшийся. И продюсер вовсе не застрахован от ошибок. И продюсер-профи прекрасно понимает такой расклад, и понимает его правильно. Во всяком случае у меня в Америке продюсер именно таков. За что я ему благодарен.
Посему, если б в америк синема продюсер тянул одеялко на себя, то америк синема был бы в жэ. Там это понимают отлично и каждый занимается своим делом.

[Мистер Твистер]

Сообщение от эндрюс@2.04.2008 - 01:40
Посему, если б в америк синема продюсер тянул одеялко на себя, то америк синема был бы в жэ. Там это понимают отлично и каждый занимается своим делом.

под продюсером я понимаю чела, который находит деньги под идею, и собирает толковую команду
понятно дело, что без звеньев цепи не будет, но он именно самое основное звено - деньги основа кино, без денег хот танцуй, хоть падай, хоть плачь - "кина не будет"

[Эндрюс]

под продюсером я понимаю чела, который находит деньги под идею, и собирает толковую команду

Уже ближе к истине определения продюсера. Это организатор всех моментов, связанных с НЕ художественным Моментом. Кассирует не он сам, кассирует компания.
Что не отрицает право продюсера сказать своё слово при таком Моменте чисто по Моменту.

понятно дело, что без звеньев цепи не будет, но он именно самое основное звено - деньги основа кино, без денег хот танцуй, хоть падай, хоть плачь - "кина не будет"

Я почему-то всегда считал, что основа кино - сценарий. И до сих пор считаю.
Однако не отрицаю, что без денег кина не будет. Только и без сценария и с деньгами кина тоже не будет.
Суть в том, что продюсер необходим сценаристу ровно столько, как и сценарист продюсеру, и возвышать роль продюсера в одностороннем порядке по меньшей мере наивно.

[Титр]

эндрюс
Сценарист - главный в этой связке!

[Мистер Твистер]

Сообщение от эндрюс@2.04.2008 - 02:46
Уже ближе к истине определения продюсера. Это организатор всех моментов, связанных* с НЕ художественным Моментом. Кассирует не он сам, кассирует компания.

возвышать роль продюсера в одностороннем порядке по меньшей мере наивно.

Похоже вы совсем не разбираетесь в продюсерах. Как минимум креативный и иполнительный продюсер обязаны разбираться в художественных особеностях фильма, потому что тут опять вопрос упирается в деньги: у одного режиссера один кадр будет стоить (например) $1 000, а у другого $10 000. Задача этих людей, чтобы режиссер не вылез за рамки оговоренного бюджета.
И только здесь уместно говорить, что "кассирует компания", потому что это наемные работники. В тоже время, в голливуде исполнительными продюсерами, если мне не изменяет память, называют в частности людей, которые как в кладывают свои деньги так и у правляют производством. Тех, кто просто выполняет организаторские функции называют: исполнительным (в т.ч.), креативным, линейным (по спецэффектам, например), со-продюсер, ассоциированный (помощник продюсера), в зависимости от обязанностей, требований и необходимости. Считать, что креативный и исполнительный не имеют права влиять на ходожественную часть по меншей мере, простите, глупо. Это значит что вы доверяеете фиг знает кому свои деньги, да еще и организовываете все так, чтобы он потратил, но не имеет права вмешиваться, если строительство декораций вылазит из бюджета. Компания дает деньги, но если продюсеры не будут контролировать художественную часть (и искать компромисы) мы получим вторую "Клеопатру".

Что касается продюсера полного цикла, - генерального, которого я и имел ввиду, то на нем лежит ВСЯ ответственность, и потому именно он вправе ставить условия, а не остальные члены команды. Если режиссер или сценарист члены Гилдии, они вправе требовать чего-то большего исходя из требований своего профсоюза (гонорар, отчислений и прочее).

Если мы говорим о коммерческом кино - то лидерство продюсера беспорно.
Другое дело, что если он не тиран, а бизнесмен то и подход к сотрудничеству со сценаристом (как рассказчиком), так и режиссером (художником) должен быть взвешен и дипломатичным. Я потому и привел Брукхаймера. Он частично продюсирует фильмы из своего кармана, и потом в проект потом включаеся какая-то крупная компания. И его успех достаточное доказательство правильности его работы.

[Мистер Твистер]

Сообщение от Титр@2.04.2008 - 07:39
эндрюс
Сценарист - главный в этой связке!

Если быть объективным: главное - история, и сюжет. Сценарий может и продюсер написать, и режиссер, и сценарист. Но если не будет котлована (истории), то и фундамента (сценария) никто не заложит. Все начинается с Истории.

[Эндрюс]

Мистер Твистер

Похоже вы совсем не разбираетесь в продюсерах.

Ясен перец. Кто ж, кроме продюсера лучше разбирается в продюсерах. Вы наверняка продюсер. Нет?..

Как минимум креативный и иполнительный продюсер обязаны разбираться в художественных особеностях фильма, потому что тут опять вопрос упирается в деньги: у одного режиссера один кадр будет стоить (например) $1 000, а у другого $10 000. Задача этих людей, чтобы режиссер не вылез за рамки оговоренного бюджета.

Художественный момент - это момент, связанный с ху-до-жес-твен-ной частью: написание режиссуры, съёмка и постпродакшн.

Мутят сценарий, готовят его к производству, составляют список объектов, актёров, реквизита. Этим и занимаются исполнительные\креативные продюсеры. Если нужно привлекают мэйджоров (сейчас это практически всегда).

Сценарист\режиссёр\оператор\композитор работают над своей частью - ху-до-жес-твен-ной: раскадровка, проход по репликам и действиям + примерный трек.


Исполнительный\креативный продюсер рассылает заявки по студиям-спонсорам (так почти всегда - если проект А), уговаривает актёров, работает над списком натуры/интерьеров, представленных творцами. Они спорят с творцами по поводу: взять натуру Рима (очень дорогую) или сработать это в Голливуде (итальянском Голивуде). И если продюсер здравый, то прислушается к мнению творца, и компромисс найдут, несмотря на 10,000 стоимость отдельной мизансцены.

Кстати, как кадр может столько стоить - не приложу ума. А вы? Может, платиновая киноплёнка? Имеется в виду, вероятно, один кадр, состоящий из 24 кадров\секунду. Что за секунду можно снять за 10 штук даже в Америке?

При съёмках тож чёткое разделение труда.
Суть в том, что каждый занимается делом своим - параллельно, и путаться продюсеру под ногами творцов - крайне глупо. И продюсеры это понимают, в отличие от вас.

И если сценарист видит в роли ГГ Клуни, то он попытается отстоять свою точку зрения, дойдя до самого Лукаса. Во всяком случае, перед съёмками "Крёстного отца" Фрэнсис сделал именно так - настояв на кандидатурах актёров - ГГ,вопреки главным боссам.

И только здесь уместно говорить, что "кассирует компания", потому что это наемные работники.

Да компания кассирует ВСЁ - все счета оплачиваются с банковского счёта компании: гонорары актёрам, оборудование, з\п тех. работникам, аренда и посторойка декораций.
А решение о степени кассируемости принимает Большой Совет, который состоит из нескольких человек во главе с гендиректором (президентом и прочая). И выслушивают ВСЕХ, НО решение за Советом.

Продюсеры тоже на жалованье, но здесь нюанс. А нюанс в том, что они получают свой процент с проката и других производных продукта - фильма. Это, впрочем, относится не только к продюсерам. Как договоришься и кто ты есть.

Что касается продюсера полного цикла, - генерального, которого я и имел ввиду, то на нем лежит ВСЯ ответственность, и потому именно он вправе ставить условия, а не остальные члены команды.

Ни один такой продюсер не принимает решения, не выслушав ВСЕХ. Понятно, что исполнители-продюсеры и творцы решают между собой производственно-технические вопросы: и параллельно, и после - ища компромисс. Смету утверждает генеральный и лично я дойду до Спилберга, если уверен, что голливут. натура Рима испортит фильм - и попрошу раскошелиться на настоящий Рим, приведя аргументы.

Если режиссер или сценарист члены Гилдии, они вправе требовать чего-то большего исходя из требований своего профсоюза (гонорар, отчислений и прочее).

Такое чувство, что правда разговор с ребёнком. Не хочу обидеть.

Другое дело, что если он не тиран, а бизнесмен то и подход к сотрудничеству со сценаристом (как рассказчиком), так и режиссером (художником) должен быть взвешен и дипломатичным.

Отличные и мудрые слова! Здесь - да!

Он частично продюсирует фильмы из своего кармана, и потом в проект потом включаеся какая-то крупная компания.

В той или иной мере каждый причастный к процессу, при наличии денег, готов платить в кино, в расчёте на процент. Кино - выгодная штука - нужно лишь угадать проект, куда вложится.
И много зависит от имён создателей: актёры, режиссёр, сценарист.. А вовсе не от имени продюсера, если им не выступает Квентин Тарантино.

Тех, кто просто выполняет организаторские функции называют: исполнительным (в т.ч.), креативным, линейным (по спецэффектам, например), со-продюсер, ассоциированный (помощник продюсера), в зависимости от обязанностей, требований и необходимости.

Мистер Твистер, дак это я проходил в "5 классе средней школы". Зачем это рассказывать? Хотя, вы правы, людям безусловно интересно! С той разницей, что ассоциативный прод - это всё-таки не помощник продюсера, а продюсер самостоятельного направления фронта работ.
И есть ещё такое понятие, как "супервайзер". Знаете - да. Главный человек вообще в кинопроцессе! Без шуток и без супервайзера не делается ни один порядочный фильм. Мы ведь говорим о Кино?
А со-продюсером может быть и со-спонсор.

[Эндрюс]

Сценарий может и продюсер написать

А может, и не написать. Тогда как сценарист напишет точно. Потому что он сценарист.
А те продючеры, которые сами пишут и сами снимают - они имеют имя, чтобы иметь подобное право.
Исключение в данном случае - молодые таланты вроде Родригеса.

[НИХИЛЪ]

Исключение в данном случае - молодые таланты вроде Родригеса.

:
happy:

молодой талант
Эндрюс
я вот не пойму вы стебетесь так. я ваш пост прочитал: какая-то жгучая смесь из "сам придумал" и "читал где-то, не помню".

[Мистер Твистер]

- Вы наверняка продюсер. Нет?..
Да нет, я просто с друзьями дурака валяю.

- написание режиссуры, съёмка и постпродакшн.
Написание режиссуры??????

- Если нужно привлекают мэйджоров (сейчас это практически всегда).
Что вы понимаете под термином мейджор?


- Сценарист\режиссёр\оператор\композитор работают над своей частью - ху-до-жес-твен-ной: раскадровка, проход по репликам и действиям + примерный трек.
Я что-то не пойму, мы говорим о том, что кто делает в общем или будем перечислять кто работает над постановочным проектом????

- И если продюсер здравый, то прислушается к мнению творца, и компромисс найдут
Аж бегом. То есть если есть возможность снять дешевле, а у творца прут амбиции - то продюсер тупой и невежественный, и ничего не понимает - товрец же хочет СОТВОРИТЬ????

- Кстати, как кадр может столько стоить - не приложу ума. А вы? Может, платиновая киноплёнка? Имеется в виду, вероятно, один кадр, состоящий из 24 кадров\секунду. Что за секунду можно снять за 10 штук даже в Америке?[quote]

Кадр - это кадр в пленке/один из двадцати четырех
Кадр - это кадр раскадровки
Кадр - это безмонтажное время происходящего на экране. Например, машина переворачивается, и взрывается.
Теперь посчитайте что нужно чтобы этот кадр снять: машина, камера (две как минимум), взрывчатка, техника, персонал осветителей и персонал вообще, пиротехники, скорая, каскадеры, пожарники, оцепление, и пленка.Все это стоит денег. Одному режиссеру хватит этого, другой захочет 5 камер, одну из них рапидную. Как вы думаете, разница есть теперь в стоимости этого кадра?
Что можно снять за секунду? Сударь, не смешите меня, и читателей.
Секунда графики в "Кинг-Конге" стоила несколько десятков тысяч долларов.
В секунде 10 миллисекунд движения.


- Суть в том, что каждый занимается делом своим - параллельно, и путаться продюсеру под ногами творцов - крайне глупо. И продюсеры это понимают, в отличие от вас.
Продюсер не путается, он следить чтобы все было в рамках бюджета.

- И если сценарист видит в роли ГГ Клуни, то он попытается отстоять свою точку зрения, дойдя до самого Лукаса. Во всяком случае, перед съёмками "Крёстного отца" Фрэнсис сделал именно так - настояв на кандидатурах актёров - ГГ,вопреки главным боссам. [quote]

На защиту Копполы встал сам Марлон Брандо, звезда того времени, хотя фильм и предлагали Серджио Леоне. Я в курсе про кастинг. Но сценарист не вправе решать, кто будет в фильме. Это прерогатива продюсера и режиссера.

- Ни один такой продюсер не принимает решения, не выслушав ВСЕХ. Понятно, что исполнители-продюсеры и творцы решают между собой производственно-технические вопросы: и параллельно, и после - ища компромисс. Смету утверждает генеральный и лично я дойду до Спилберга, если уверен, что голливут. натура Рима испортит фильм - и попрошу раскошелиться на настоящий Рим, приведя аргументы.[quote]

Не знаю, как вам, а мне "Гладиатор" очень понравился.
Но там Рима и близко небыло.

- Кино - выгодная штука - нужно лишь угадать проект, куда вложится.[quote]

Никто никогда этого не угадает.«Если честно, формулы коммерческого успеха нет. Существуют базовые основы, благодаря которым ты можешь рассчитывать на то, что фильм не провалится: качественный сценарий, артисты, режиссер, бюджет. Но чем и замечателен этот бизнес: ты никогда не знаешь, будет твоя картина удачной или нет. Кино нельзя потрогать руками. Есть много примеров
- скажем, фильм "Александр": режиссер Оливер Стоун, в главной роли
Колин Фаррел, $150 млн. производственный бюджет, $50 –рекламный,
мировая раскрутка, а в итоге - пшик. И такие истории происходят каждый год.
Все зависит от интонации, с которой история рассказывается зрителю.
И либо это нравится зрителю, либо нет…» Игорь Толстунов, продюсер (интервью сайту "кинопроюсер")


- И есть ещё такое понятие, как "супервайзер". Знаете - да. pipe.gif Главный человек вообще в кинопроцессе! Без шуток и без супервайзера не делается ни один порядочный фильм. Мы ведь говорим о Кино?

Советую обратится к профессионалам, и уточнить у них, чем супервайзер отличается от линейного продюсера.

- Если режиссер или сценарист члены Гилдии, они вправе требовать чего-то большего исходя из требований своего профсоюза (гонорар, отчислений и прочее). Такое чувство, что правда разговор с ребёнком. Не хочу обидеть. no.gif

Вы меня не обидели. Меня просто неловко общаться с человеком, который как минимум не знает истинных причин забастовки сценаристов не так давно.
Знаете, мне кажется что вы из тех самых творцов.

[Мистер Твистер]

Сообщение от Эндрюс@2.04.2008 - 16:04
А может, и не написать. Тогда как сценарист напишет точно. Потому что он сценарист.

Пусть пишет на здоровье. В ящик.

Насколько мне известно, из предложенных в прошлом году компании "ЦентралПартнершип" сценариев было расмотрено 1 500. Куплено только 3.

[Эндрюс]

Сообщение от НИХИЛЪ@2.04.2008 - 16:32
:
happy:

молодой талант
Эндрюс
я вот не пойму вы стебетесь так. я ваш пост прочитал: какая-то жгучая смесь из "сам придумал" и "читал где-то, не помню".

Вы не считаете Родригеса молодым талантом, НИХИЛЪ? Или таланты сразу рождаются талантами старыми? И может Родригеса миновало сие положение вещей?

Что касаемо "жгучей смеси", то не каждому дано и не каждый предназначен варить такое. В Голли. Положение вещей ведь нисколько не меняется от того - кто и что здесь сказал. Не так ли? Это в тему о стёбе.