|
17.11.2009, 02:25
|
#3031
|
местный злыдень
Регистрация: 22.04.2007
Сообщений: 6,880
|
Цитата:
Сообщение от Марокко@17.11.2009 - 01:01
Хуже, чем Послезавтра?
|
Я бы сказал, один в один. Только спецэффекты другие и, возможно, круче.
__________________
НИИ Мозги
|
|
|
17.11.2009, 02:46
|
#3032
|
гринписовец
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 673
|
Цитата:
Сообщение от Сашко@17.11.2009 - 02:25
Я бы сказал, один в один. Только спецэффекты другие и, возможно, круче.
|
А, ну я, наверно, впечатлительная, если прям все глобально и со спецэффектами, я как сяду вначале рот открыв, так и сижу до концовки - ворота и двигатели не замечаю.
Хотя вот, когда смотрела "Особо опасен" - у меня рот не открылся и полтора часа насмарку
А старенький "Армагедон" вам как?
Вообще из фантастических фильмов - какие вам фильмы понравились?
|
|
|
17.11.2009, 02:53
|
#3033
|
Супер-модератор
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
|
Цитата:
Только спецэффекты другие и, возможно, круче.
|
Так изначально было ясно, что фильм специально замутили, чтобы поразить спецэффектами. Лично я и хочу на них посмотреть. Сюжет волнует, как небольшая приблуда, помогающая сделать череду спецэффектов связанными.
То есть, если требовать от фильма ровно того, для чего он был сделан, то и фильм может оказаться не таким уж и плохим.
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
|
|
|
17.11.2009, 02:57
|
#3034
|
=)
Регистрация: 03.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 110
|
Раз уж пошла такая свистопляска, то выскажу свое мнение о фильме 2012.
Недочеты:
1. В начале фильма, говорится о космических кораблях. Никаких звездолетов, однако, в фильме нет.
2. Еще раньше, говорится о Солнце, нейтрино, и разрушении ядра Земли. Абсолютный бред, с точки зрения науки.
3. Мне неизвестен ни один АН-500, который спокойно взлетал бы под углом 45 градусов, да еще и летал бы так резво, с учетом того, что сам выглядит так, будто вот-вот развалится.
4. В фильме был замечательный момент с Гаваями. По логике вещей, герои должны были бы задуматься об экономии топлива в самолете, и сбросе лишнего груза. Однако, сценаристам показалось проще передвинуть Евразию к Северной Америке на 2500 километров поближе, всего за несколько часов.
5. В конце фильма есть несколько ляпов, связанных с размерами Ковчегов. Сначала, они выглядят значительно меньше, чем в сцене, когда на их палубы выходят люди.
6. В фильме есть момент, когда на высоте более сотни метров, из тоннеля вылетает поезд метрополитена.
7. Немного непонятно, с кем, и как предполагается восстанавливать человечество. Основной экипаж Ковчегов составляют люди, которых даже за водой не пошлешь, что уж говорить о строительстве различных зданий, и повторном заселении планеты.
8. В Ветхом Завете было сказано, что Бог больше не будет устраивать Всемирный Потоп, и, вместо воды, будет огонь.
Достоинства:
1. Ввиду ненаучности фильма, он является хорошим отдыхом для мозга. А если исключить всю фантастику из фильма, то он собой представляет хорошую комедию.
2. В фильме очень хорошие спецэффекты, рекомендуется смотреть только на широком экране, и в формате высокой четкости. А еще лучше - в кинотеатре.
3. О просмотре фильма трудно пожалеть, так как фильм оставляет куда больше хороших впечатлений, чем негативных.
4. В фильме есть сцена разрушения Белого Дома авианосцем. Надпись на авианосце - John Kennedy Carrier, что делает эту сцену невероятно символичной.
Сашко
Цитата:
Ну, где вы слышали, чтобы двигатель не запускался, если ворота не закрыты? Если присмотреться, то всяческой технической несуразицы там столько, что по самые помидоры.
|
Не такая уж это и несуразица. Вообще, эти Ковчеги строились, чтобы плыть, только в случае герметичного закрытия. Ввиду особого расположения двигателей, и их устройства (двигатель отбрасывает воду назад), у Ковчега ворота должны закрываться герметично, и быть изготовленными из особо прочных материалов. Внутренние люки этого не требуют. В случае, если такой Ковчег начнет свое движение вперед, с открытыми воротами, он сам себе станет проблемой. Рано, или поздно, люки не выдержат, и, вследствие перегрузки, продавятся внутрь. В один момент, каждый люк вылетит внутрь, как пробка из бутылки, ввиду бешеного наружного давления. Учитывая все то же давление воды, и водоизмещение Ковчега, эта самая вода просто раздавит всех, кто находится внутри. Учитывая ее соленость, и возможное наполнение, то еще и разрежет людей. Таким образом, ограничение по запуску двигателя, нахожу вполне обоснованным.
__________________
Infelicissimum genus infortunii est fuisse felicem
Я больше не хочу возвращаться никогда в мою страну туманов
Моя страница на Проза.ру
|
|
|
17.11.2009, 03:00
|
#3035
|
神風
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 21,475
|
Марокко ! Главное, что мы с вами поняли друг друга. На мой взгляд, это более ценно, чем сам спор. Многие нехорошие вещи получаются именно из-за непонимания :friends:
__________________
Si vis pacem, para bellum
|
|
|
17.11.2009, 03:46
|
#3036
|
местный злыдень
Регистрация: 22.04.2007
Сообщений: 6,880
|
Цитата:
Сообщение от Антон Демидов@17.11.2009 - 01:57
Не такая уж это и несуразица.
|
А что же тогда сказать за то, что волной цунами накрывает ковчег, а эти самые ворота "попадает" вода? Это ж какой объём воды туда проник от такой волны? Где-то звучит, что волна высотой 2 км, если не ошибаюсь. И из какого материала должен быть сделан ковчег, чтобы выдержать такой удар?
И таки я не понимаю, как герметичность может влиять на запуск двигателя. Даже если надо плыть, а не лететь или бежать. То, что в плавании герметичность может сыграть некую роль, понятно. Но как это может влиять на запуск двигателя, не понимаю.
__________________
НИИ Мозги
|
|
|
17.11.2009, 03:49
|
#3037
|
местный злыдень
Регистрация: 22.04.2007
Сообщений: 6,880
|
Цитата:
Сообщение от Марокко@17.11.2009 - 01:46
А старенький "Армагедон" вам как?
Вообще из фантастических фильмов - какие вам фильмы понравились?
|
Там последняя песня хорошая.
А из фантастики... Не знаю. Лучше "Звёздных войн" (первых частей), пока ничего не видел.
__________________
НИИ Мозги
|
|
|
17.11.2009, 05:57
|
#3038
|
читатель
Регистрация: 16.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 3,998
|
Марокко
Цитата:
Все хочу посмотреть "Мост" (реж. Вольфганг Панцер, 2008 г.)
|
надо посмотреть и сравнить - это римейк старого фильма 59 года который я видел:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%...%D0%BC,_1959%29
и то и то экранизации.
говорят что по заданию партии нашим ответом на первый "мост" были "а зори здесь тихие".
Цитата:
Кстати, а не вы ли любитель Военно-морской тематики?...
|
любитель. а что?
__________________
Если ты направляешься к цели и станешь дорогою останавливаться, чтобы швырять камнями во всякую лающую на тебя собаку, то никогда не дойдешь до цели (Ф.М. Достоевский).
Вообще, это трагедия - стремиться к Достоевскому, а получается Зощенко (Марокко).
|
|
|
17.11.2009, 06:17
|
#3039
|
Добровольный бан
Регистрация: 07.11.2007
Адрес: Сибирь, Омск
Сообщений: 871
|
Веселый Разгильдяй
Цитата:
а вы не смотрели такой старый фильм (производство ДЕФА-ГДР) "Приключения Вернера Хольта"?
|
Я смотрел. Хороший фильм, достает.
Марокко
Цитата:
Кстати, а не вы ли любитель Военно-морской тематики?.
|
Я очень люблю. Но, к сожалению, из любимых фильмов - только о подводном флоте: "Командир счастливой "Щуки", "U-571". О надводном что-то с хорошими не сталкивался. Вот и мой любимейший роман о флоте "Реквием каравану PQ-17" экранизирован, по-моему, весьма неудачно (впрочем, это первое и давнее впечатление).
__________________
Если хочешь насмешить Бога - расскажи Ему о своих планах...
|
|
|
17.11.2009, 08:58
|
#3040
|
=)
Регистрация: 03.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 110
|
Сашко
Чтобы выдержать удар волны, Ковчегу достаточно содержать в себе воздух, и быть герметично закрытым. Материал - что-то вроде авиационных титановых сплавов, возможно, даже композит.
Про запуск двигателей я уже пояснил. Выражаясь простыми словами, нельзя им плыть с открытыми воротами, ибо Ковчег тогда затопит, и порвет.
__________________
Infelicissimum genus infortunii est fuisse felicem
Я больше не хочу возвращаться никогда в мою страну туманов
Моя страница на Проза.ру
|
|
|
17.11.2009, 11:25
|
#3041
|
Заблокирован
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 846
|
Цитата:
Сообщение от Антон Демидов@17.11.2009 - 08:58
Сашко
Чтобы выдержать удар волны, Ковчегу достаточно содержать в себе воздух, и быть герметично закрытым. Материал - что-то вроде авиационных титановых сплавов, возможно, даже композит.
Про запуск двигателей я уже пояснил. Выражаясь простыми словами, нельзя им плыть с открытыми воротами, ибо Ковчег тогда затопит, и порвет.
|
О чем спор? 2012 - это прежде всего зрелище. Подходить к искусству с линейкой так же нелепо, как пить воду, чтобы умыться.
|
|
|
17.11.2009, 11:38
|
#3042
|
=)
Регистрация: 03.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 110
|
Свен
Абсолютно согласен, насчет фильма. Однако, и у зрелищности фильма есть мелкие недочеты. Самый главный - уж очень хотелось бы увидеть Гаваи, и образование вулкана "из космоса". Это было бы невероятно эффектно, на мой взгляд.
__________________
Infelicissimum genus infortunii est fuisse felicem
Я больше не хочу возвращаться никогда в мою страну туманов
Моя страница на Проза.ру
|
|
|
17.11.2009, 12:22
|
#3043
|
Не паникуй!
Регистрация: 27.03.2008
Сообщений: 713
|
Свен
Цитата:
Посмотрел "Тело Дженнифер". Очень слабый фильм. Во всех аспектах. Очередной раз убеждаюсь, что когда у фильма и сценарист, и режиссер женщины - результат смотреть невозможно. Целуются чуть ли не в каждой сцене, а тема сисек не раскрыта.
|
Точно, та ещё ерунда. Начало многообещающее, но потом начинается какое-то мыло, с элементами хоррора, которые вместо острастки воспринимаются комично... Единственный положительный момент - симпатичная мордашка (там другого почти не показывают)) Меган Фокс.
__________________
У каждого фрика своя фрикаделька.
|
|
|
17.11.2009, 16:52
|
#3044
|
гринписовец
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 673
|
Цитата:
Сообщение от Веселый Разгильдяй@17.11.2009 - 05:57
любитель. а что?
|
ну просто мы с вами в той теме нашли общую тему любви к ВМФ. Вот тут вспомнилось.
Эх, так хочется забацать сценарий про историю одного нашего корабля, ну почему я не родилась хотя бы мальчиком
Вот "Адмирал" девочкам понравился, потому что там про "юбку", а не про флот и офицерство. А мне не понравилось.
|
|
|
17.11.2009, 16:56
|
#3045
|
гринписовец
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 673
|
Цитата:
Сообщение от Захарыч@17.11.2009 - 06:17
Я очень люблю. Но, к сожалению, из любимых фильмов - только о подводном флоте: "Командир счастливой "Щуки", "U-571". О надводном что-то с хорошими не сталкивался.
|
Щуку чего-то собиралась, но так и не посмотрела. А вот U-571 - мне очень понравился. Когда они всплывают и торпеду запускают - вот это сцена!
А с надводным... Не понимаю, наверно, сложно это снимать - размах широкий получается. А по идее - красота должна быть неописуемая. Огромные военные корабли, мосштабные баталии и все такое....
|
|
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
|
|
|
|
|