На мой взгляд, тему и идею "Чернобыля" можно сформулировать следующим образом.
Тема: Правда или ложь: какова цена лжи?
Идея: Нужно всегда говорить правду, особенно в этой ситуации, потому что на кону жизни и здоровье людей.
Контридея: Нет, потому что правда не для всех и она может причинить вред. Иногда лучше жить в счастливом неведении.
Но тут, конечно, Мазин или сознательно, или случайно ослабляет контридею. В сериале нет полноценного противостояния положительно и отрицательно заряженных идей. Есть позиция Легасова (хотя внутри он борется и это здорово показано), что нужно всегда и везде говорить правду. И есть позиция сил антагонизма, которые представлены партийными деятелями, которые преследуют какие-то свои интересы.
Мы видим доводы только "за", но практически не видим "против".
Силы "против правды" или спасают свои задницы, или не хотят опозориться в глазах мировой общественности.
На мой взгляд, тему и идею "Чернобыля" можно сформулировать следующим образом.
Тема: Правда или ложь: какова цена лжи?
Идея: Нужно всегда говорить правду, особенно в этой ситуации, потому что на кону жизни и здоровье людей.
Контридея: Нет, потому что правда не для всех и она может причинить вред. Иногда лучше жить в счастливом неведении.
Но тут, конечно, Мазин или сознательно, или случайно ослабляет контридею. В сериале нет полноценного противостояния положительно и отрицательно заряженных идей. Есть позиция Легасова (хотя внутри он борется и это здорово показано), что нужно всегда и везде говорить правду. И есть позиция сил антагонизма, которые представлены партийными деятелями, которые преследуют какие-то свои интересы.
Мы видим доводы только "за", но практически не видим "против".
Силы "против правды" или спасают свои задницы, или не хотят опозориться в глазах мировой общественности.
Не хочу вникать в общественную позицию авторов фильма, но я был близок к тому, чтобы поставить ему минус. Потому что они, ратуя за правду, неслабо поднаврали, причём там, где это не отнесёшь на незнание. Прежде всего - замалчивание первомайской демонстрации, которая в тогдашних условиях была просто преступлением руководства СССР. Можно понять, зачем лгали Горбачёв со товарищи, но авторам голливудского фильма это зачем? Тем более что в советско-американском фильме "Распад" она показана, хотя и как телепередача. Вообще если сравнивать с Распадом, то последний намного честнее, сильнее в художественном плане и острее в социальном.
Сообщение от Сергофан Посмотреть сообщение
На мой взгляд, тему и идею "Чернобыля" можно сформулировать следующим образом.
Тема: Правда или ложь: какова цена лжи?
Идея: Нужно всегда говорить правду, особенно в этой ситуации, потому что на кону жизни и здоровье людей.
Контридея: Нет, потому что правда не для всех и она может причинить вред. Иногда лучше жить в счастливом неведении.
не совесм точные формулировки, на мой взгляд, но вы, мне кажется, коллега, близки к истине, как никто.
Тема, это проблема, коорую ставит автор.
Сформулируем (без идеологии, о ней мы поспорили, уже достаточно)
Тема- Проблема сокрытия правды от общества государственной системой.
Проблема, надо сказать, всеобщая. Сокрытие правды от общества свойственно любой государственной системе.
Проблема не новая для американов, они ставили ее во многих фильмах.
Идея, это, как модно говорить сейчас, некая мораль, которую автор доносит до зрителя.
Проще говоря, идея - это способ решения проблемы, приемлемый для автора.
Идея - Правду необходимо донести до общества, даже ценой конфликта с государством.
Контридея - Если правда вредна дя государства, ее необходимо скрывать, даже ценой жизни собственного населения.
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Сергофан Посмотреть сообщение
Но тут, конечно, Мазин или сознательно, или случайно ослабляет контридею.
Вот тут, мне думается, вы не совсем правы. Мазин ее не ослабляет. Напротив, он заявляет ее сразу.
Она понятна с момента Исходного события (поклассической схеме, если идти по американовой, то предвижу спор о том, что было Inciting Incident).
Вспомните - Легасов, еще в приемной, в Кремле, читает причесанный доклад. Как профессионал, он, даже по причесанному докладу понимает, что в Чернобыле полная толстая северная лисица и у него на крупняке лезут на лоб глаза.
Далее, на соввещании, все успокаивают Горбачева. Горбачев говорит, что, мол, с докладом, он, уже знаком и консультация Легасова, в общем. ему не нужна.
Легасова там же знакомят с антагонистом и персонификацией контридеи - с Первым заместителем председателя КГБ.
И Легасов делает первый нравственный выбор, вступая в конфликт - он, все-таки, озвучивает свое предварительное заключение по причесанному докладу.
Все. Фигуры на шахматной доске расставлены.
Другое дело, что у истории плавный темпоритм и антагонист малоактивен...
Хотя, прием, примененный Мазиным, назовем его условно "Незримое присутствие" работает.
Причем, прием заявлен, еще в прологе - агент наружки. Сначала, закончив запись, Легасов видит его машину в окно.
Потом, маскируя выход к тайнику под вынос мусора (что прекрасно отыграно актером), Легасов, практичски, спиной чувствует взгляд, после чего показан сам агент наружки в машине.
Другое дело, прием "Незримого присутствия" и плавный темпоритм, разветвление подсюжетов в процессе ликвидации аварии, создает ощущение отсутсвия противодействия...
Но, оно есть. Просто, Мазин приближает действие, так сказать, к жизни.
Можно более подробно разоьрать эпизоды, если хотите...
Но зло там присутсвует постоянно. И противостояние ему происходит исподволь, кск и его "Незримое присутсвие", лишь иногда прорываясь наружу, через побочные внешние конфликты.
Вспомните, хотя бы, взрыв эмоций Щербины, да. конфликт Легасова и Щербины, наконец, постоянное напоминание о том, что за ними следят и их прослушивают. Даже присутствие в кадре агентов наружки.
Цитата:
Сообщение от Сергофан Посмотреть сообщение
Мы видим доводы только "за", но практически не видим "против".
не совсем так. Мы видим против... Мы его, я бы сказал, ощущаем (За что отдельные аплодисменты Мазину).
Кстати, этот мотив неперсонифициованости зла довольно давно разрабатывается американами... С разной степенью успеха.
Но, пока. на мой взгляд, Мазин превошел всех предшественников.
Прекрасная операторская и режиссерская работа с точки зрения технки и технологии полудокументальных съёмок.
Образец работы художников по реквизиту и гриму.
Отношение к достоверности быта той эпохи выше всяких похвал.
Если оставить за скобками этот без сомнения высший пилотаж по организации съёмок, а рассматривать голую драматургию и сценарий -- моя оценка "3-".
Грубая агитка, "дешевая" по сюжету и смыслу.
Не знаю почему, но я все чаще сравниваю сериал с фильмом 2012.
Если отжать все спецэффекты и грамотно нагнетаемое ощущение общего пи***ца -- полная пустышка по-смыслу и персонажам, расчитанная на детей 10-15 лет.
рассматривать голую драматургию и сценарий -- моя оценка "3-".
полная пустышка по-смыслу и персонажам, расчитанная на детей 10-15 лет.
Со 2-м заявлением согласен, а вот оценку оспорю. Фильм для взрослой ЦА, поэтому не стоит делать детскую скидку. 1-2 балла. Возможность 2 баллов я допускаю лишь благодаря водке - это было забавно, пусть это и не в тему в трагедии.
Однако, все-таки, дорогой сэр... От чего столь низкая оценка.
Знаю, вы всегда коротки и конкретны.
Подписан на эту группу в контакте. Там выкладывают сценарии разных фильмов и сериалов. Использую их как наглядное пособие.
Смотрю видео, внимательно читаю сценарии ( с гугл переводчиком) сверяясь с увиденным на экране. Развивает кино-мышление и позволяет хотя-бы чуть-чуть читать на американском английском.
Был там и сценарий сериала Чернобыль.
Прочитанное мягко выражаясь не впечатлило. Ни как киноязык, ни как замысел.
Его выложил сам Мазин на сайте своего друга сценариста Джона Огаста, с которым он вместе ведет подкаст. Там много всего интересного. Я читал пару серий, мне понравилось. Именно как чтение. Хотя написано и специфически. Конечно, перебор давать такие подробные описания мыслей героя.
Последний раз редактировалось Сергофан; 10.07.2019 в 19:24.