Уважаемые Господа, давайте все переделаем

[Пампадур]

Сообщение от Бразил@15.02.2009 - 21:27
[
1) введения новой системы рецензирования ("бразильской системы");
.

[Кирилл Юдин]

Ваше политическое кредо, конечно, очень важно, но давайте вернёмся к проблеме жюри.

Я говорил не о политичесмком кредо, а своей работе в Жюри. И в этот раз я его подтверждаю - мне нравится Ваше предложение. Если таковое выносится на голосование, то я - за.
Если пункт первый нуждается в практическом опробировании, то пункт второй, с небольшими техническими уточнениями вполне можно было бы применить уже сейчас.
Во всяком случае, мне гораздо проще оценить рецензию, чем сценарий, даже по ныне действующей системе. Там-то и проверить-то надо - понимание терминов (единообразную трактовку), адекватность и наличие аргументации.

[Афиген]

У меня вопрос. Зачем вообще нужен этот конкурс? Профессиональные сценаристы, режиссеры и продюсеры конкурсные работы не читают. Получается, что непрофессионалы читают сценарии друг друга и обмениваются непрофессиональными советами. Какой и кому от этого прок?

[Сашко]

Сообщение от Бразил@15.02.2009 - 20:27
2) предварительной модерации рецензий "народного жюри".
На практике это выглядит так. Автор-"член народного жюри" пишет рецензию по новой системе, эта рецензия становится "читательской", но с правом перевода в "оценку жюри". Конечно, специально каждую рецензию проверять не надо. Но, командор, когда сам дойдёт до чтения сценария и сможет судить о непредвзятости рецензии, может одобрить или не одобрить эту рецензию. Таким образом, все предвзятые рецензии будут оставаться в разряде читательских, а все одобренные рецензии будут "подниматься" до уровня жюристских со всеми вытекающими последствиями. А позже тем авторам, чьи рецензии наиболее удачны, жюри предлагает войти в свои ряды на постоянной основе.

Это только добавит суматохи в работе. Жюри придётся оценивать работы, потом рецензии "народного жюри", потом решать, достаойная ли рецензия или нет. Если оценка "народного жюри" не будет иметь веси в продвижении сценария по фондам, зачем всё усложнять? Среди жюри мнения не совпадают. А тут оценить рецензию с оценками: мне это близко, это совпадает с моим мнением, значит, берём. Если посмотреть статистику, то активность читательского оценивания вряд ли превосходит жюристское. И 95% случаев это лишь галочки. "Старые" читатели вообще не утруждают себя оценками. Они возникают только тогда, когда им надо вывесить свои работы, да и то оч часто выдают отписки вместо "рецензии". Вы хотите их заставить оценивать чужие сценарии? Не получится. Или же снова начнётся каша, которую мы уже ели. Жюри (выставление оценок) - дело добровольное. И сейчас эти оценки ставят те, кто согласен тратить своё время на это дело. И круг этот достаточно узок. Появляются заявки, мы рассматриваем кандидата. Если виден толк, с удовольствием принимаем в свои ряды. Последняя находка - Владимир Беркут. Человек сам пришёл. За месяц сделал столько и так, что любо дорого смотреть. А бестолковое зачем? Зачем качество заменять количеством?

[Кирилл Юдин]

Зачем вообще нужен этот конкурс?

На главной странице написано.

Профессиональные сценаристы, режиссеры и продюсеры конкурсные работы не читают.

А профессионалы и кино делают крайне редко. Снимать профессионалам непрофессиональное кино, бывает даже с огромными бюджетами значит можно? Дело в том, что наличие "корочки" не делает кого бы то ни было профессионалом, как и её отсутствие - ничего не смыслящим.

Какой и кому от этого прок?

Вам этого не понять. Просто поверьте, что польза бывает. Пусть в пяти случаях из ста, но это уже неплохой результат. Если бы и кино с таким коэффициентом успешности снимали - было бы супер!

Получается, что непрофессионалы читают сценарии друг друга и обмениваются непрофессиональными советами.

Эти советы бывают боле полезны, чем советы редакторов многих кинокомпаний.

[Кирилл Юдин]

Это только добавит суматохи в работе.

Придерживаюсь иного мнения.

Жюри придётся оценивать работы, потом рецензии "народного жюри", потом решать, достаойная ли рецензия или нет.

Это не так сложно, как кажется. Рецензию можно оценить и не читая работы.

Если оценка "народного жюри" не будет иметь веси в продвижении сценария по фондам, зачем всё усложнять?

В данном случае - должна иметь.

Если посмотреть статистику, то активность читательского оценивания вряд ли превосходит жюристское. И 95% случаев это лишь галочки.

Речь идёт не об обязательном оценивании при выставлении работы на конкурс, а о добровольном волеизъявлении авторов поучавствовать в работе конкурса.

Вы хотите их заставить оценивать чужие сценарии? Не получится.

Со стопроцентной вероятностью я бы этого не утверждал. На первых порах вполне могли бы разобрать завал. А там - можно было бы и посмотреть.

Я вот как гляну сколько накопилось и уже не вижу смысла работать вообще. Поясню: оценивать работы пришедшие на конкурс последними, раньше первых - некорректно, а понимая, что пока оценю первые, последние порастут мохом, мотивация пропадает. Безусловно что-то делать надо. Считайте, что у нас тоже свой кризис.

[Афиген]

На главной странице написано.

На заборе тоже написано "стройка". А на стройку уже давно х... положили.

профессионалы и кино делают крайне редко.

Ну да, его непрофессионалы делают.

Снимать профессионалам непрофессиональное кино, бывает даже с огромными бюджетами значит можно?

Это ко мне вопрос?

наличие "корочки" не делает кого бы то ни было профессионалом

Наличие "корочки" не делает. Делает наличие профессиональных навыков.

Вам этого не понять.

Наличие "корочки" не делает меня умственно отсталым.

Просто поверьте, что польза бывает.

Вот интересно получается. Я должен просто поверить в то, что от конкурса есть польза, а вы с Бразилом в пользу вгиковского обучения поверить не можете. Ладно, верю.

Эти советы бывают боле полезны, чем советы редакторов многих кинокомпаний.

И в том и в другом случае советчик не несет никакой ответственности за результат - вот в чем проблема, как мне кажется.

[Заводной Апельсин]

КИРИЛЛУ ЮДИНУ и ЖЮРИ
Кризис перепроизводства
Может хакернуть Ваш сайт. И начать с чистого листа?

Предлагаю антикризисные меры:
1) Объявление дефолта (тс-с, хакаем и дело с концом)
2) Введение "чрезвычайной бразильской системы"
3) Назначение Медведя (Афигена) Председателем Жюри Конкурса (для того чтобы повысить профессионализм конкурса)

Блин, ну и экзерсисы от профи

На заборе тоже написано "стройка". А на стройку уже давно х... положили.

[Афиген]

Назначение Медведя (Афигена) Председателем Жюри Конкурса (для того чтобы повысить профессионализм конкурса)

В этом случае без первого пункта можно обойтись.

[Кирилл Юдин]

Это ко мне вопрос?

Это вопрос риторический, но типа алаверды.

Наличие "корочки" не делает меня умственно отсталым.

Напротив - есть вещи, которые человек нечто имеющий не поймёт того, кто этого не имеет: сытый - голодного, например или закончивший ВГИК - не имеющего такой возможности. Речь не об отсталости.

Я должен просто поверить в то, что от конкурса есть польза, а вы с Бразилом в пользу вгиковского обучения поверить не можете.

Вы искажаете суть. Пользы никто не отрицал. Высказывались сомнения, что данная система не нуждается в изменениях.

И в том и в другом случае советчик не несет никакой ответственности за результат - вот в чем проблема, как мне кажется.

Некоторые советы можно ведь и не брать к сведению. А некоторые бывают очень полезны.
Лично мне несколько удачных советов давали люди вообще не имеющие к кино (и даже к этому сайту) никакого отношения, только как зрители - просто высказали своё мнение в беседе о моём сценарии и это мнение оказалось очень удачным и точным. Они даже сформулировать какие-то вещи толком не могли, но суть, на обывательском уровне я уловил и был им очень благодарен. Так что не всё так однозначно.

[Бразил]

Сашко

Это только добавит суматохи в работе

Не совсем понял, в чём суматоха. Вы читаете сценарий, рецензируете его. Если у сценария есть ожидающая премодерации оценка, Вы с ней знакомитесь и либо одобряете, либо нет.

Зачем качество заменять количеством?

Да вопрос не в этом. Просто сейчас на конкурсе слишком много сценариев и слишком малая активность жюри. Из-за этого в конкурсе нет текучки, а есть застой, "болото".

[Бразил]

Сообщение от Пампадур@15.02.2009 - 21:45

Скажите над чем. Вместе посмеёмся.

[Заводной Апельсин]

АФИГЕНУ
Уговорили, без первого пункта обойдемся. А то ведь и форум навернется.
Ищу для Вас золотую цепь Председателя Жюри.

А слабо, дейтвительно раз в месяц-два бомбить какой-либо сценарий из конкурсных, прочитав всего-лишь 10-15 страниц? Пару строк от метров. Под ником, анонимно.

Слабо?

[Афиген]

есть вещи, которые человек нечто имеющий не поймёт того, кто этого не имеет: сытый - голодного, например или закончивший ВГИК - не имеющего такой возможности.

Кирилл, люди не рождаются с вгиковским дипломом, зажатым в розовых, беззубых деснах. Я хочу сказать, что многие способные люди вместо того, чтобы отправить свои работы на творческий конкурс в какую-нибудь киношколу, отправляют их сюда и на этом успокаиваются, продолжают ходить на службу в свои бухгалтерии и забои, надеясь, что кто-нибудь прочтет их нетленки, немедленно с ними свяжется, и тогда их жизнь навсегда изменится к лучшему.

[Бразил]

а вы с Бразилом в пользу вгиковского обучения поверить не можете.

Афиген, когда я с таким продуктом вгиковского образования, как Вы, ежедневно сталкиваюсь на форуме, то всякая вера исчезает.
Смысл конкурса мне понятен. Смысл обучения во ВГИКе тоже понятен.
И я критикую как конкурс, так и ВГИК. Но если руководство конкурса мою критику принимает конструктивно, то вгиковцы все как один пишут в ответ лишь глупости, даже не вникая в суть критики.