Поиск сценариев

[Ходорыч]

Ув. модераторы, я там отправил пиисьмо на admin@screenwriter.ru про статью, с вашего позволения размещу здесь адрес в ЖЖ, где идет интересующая меня для статьи дискуссия: http://community.livejournal.com/ru_...ist/39762.html

Всем привет, меня зовут Алексей Ходорыч, я спецкорреспондент журнала "Коммерсантъ-Деньги", иногда пишу о кино, например: http://old.ctb.ru/public/450, http://www.gorkyfilm.ru/prs25.html, http://www.adq.ru/tv/digest/12321, http://www.product-placement.ru/lib/detail...ID=1351&print=Y, http://www.aferizm.ru/moshen/m_vidi_vichi.htm, http://www.outdoor.ru/index.php?id=4177&sk...621574573473567

Вопрос вот в чем. Когда для материала общаешься с продюсерами, директорами студий и др., все говорят о том, что они ищут сценарии и интересные идеи. Их послушать, и правда ищут

Однако потом несколько раз слышал мнение, что ерунда это все, берут как всегда по знакомству - пусть похуже, но от своих. Так ли это? Или все-таки сдвиги есть?

А то ведь доходит до того, что люди, помыкавшись со своими идеями (как мой знакомый поступил) приходят к мысли самим спродюсировать свой фильм, если уж хорошие сценарии, а не очередная "охота на пираний", никому все равно не нужны.

И это похоже на правду, сам с этим столкнулся, отвечают не читая: "План сформирован до 2009-го" и баста Но в чем тут дело?

А как помогают сообщества типа ру_сценарист по поиске сценариев для реализации? Есть у кого-нибудь опыт в покупке здесь сценариев, либо в их продаже?

А вот интересное агентство: http://www.cinemotion.ru - кто-нибудь имел с ними дело?

А вот еще похожее: http://www.kinoconsulting.ru Алексей Кроль! Говорит, будут по западному работать, искать действительно интересный материал, а не по блату. Выглядит весьма круто, а что на деле?

Или, например, http://www.protegem.ru, это что еще за фрукт?

А вот кинокомпания http://www.importfilm.ru ищет сценарии. Но полноценные. Она же сообщает, что поиск ведется постоянно. Чем их на этапе тритмента тогда не устраивает?

И - главный вопрос в стратегии продвижения сценариев. Что правильно - разослать сценарии в максимально большое число мест, либо общаться поочередно? В первом случае вроде охват больше, но и мотивации для всяких жучков-продюсеров исчезают.

В общем, не тема ли все это для отдельного большого материала?

Если будут интересные мнения, могу в тексте упомянуть, и даже с фото. Можем и о личном интервью договориться. Если мнение того стоит, можно и встретиться.

Разумеется, интересуют мнения со всех сторон - и сценаристов, и продюсеров, хотелось бы разобраться.

На всякий случай: мой тф 8-903-770-7590

[Дон ХХХуан]

Чой то все тузы молчат Пока я с Вами поболтаю
Люди кто продали сценарии здесь есть. Наверное, им есть что рассказать.

Про себя. Отправил сценарий мульта в две конторы: "Мельницу" и "СТВ". Из первой пришел ответ, что будут рассматривать. Из второй пришла -тишина
Ждемс...

Рди любопытства, можете взглянуть на сценарий. Он есть на сайте. Наз. "Пуля для Колобка".

Вопрос: Как выбирают сценарий для съемок? -поднимался здесь на форуме, в теме "Меченосец". Народ просто не мог понять...

Ну, смотрите- Все говорят, что самое главное сейчас заработать деньги. Но как можно заработать на таком фуфле, что даже сидевшие за мной , очень конкретные браткивесь фильм ныли "Ну чо ето за х..." Как этот фильм должен отбить вложенные в него 3,3 млн. баков?! Значит ето просто отмывка бабла и все...Так что какая разница какой там сценарий?! Да хоть вооще никакого Ну это что касаемо денег, а вот что касаемо настоящего кино...Не знаю, возможно кто-то из настоящих режиссеров и ищут сценарии под себя...И агентства здесь ни причем

[Денис]

Сообщение от Алекс@18.11.2006 - 11:50
[b] Люди кто продали сценарии здесь есть. Наверное, им есть что рассказать.

Верно, есть И знают они немало.

Про себя. Отправил сценарий мульта в две конторы: "Мельницу" и "СТВ". Из первой пришел ответ, что будут рассматривать. Из второй пришла -тишина
Ждемс...

А вы когда в СТВ посылали? У них обычно ответ где-то через месяц бывает. Мне вообще сказали перезвонить примерно через это время.

Вопрос: Как выбирают сценарий для съемок? -поднимался здесь на форуме, в теме "Меченосец". Народ просто не мог понять...

Меченосец, это пример блата. + Янковский немного раскрученный режиссер и люди хоть раз на этот фильм, но сходят. И бабки свои отработает, думаю.
Я Меченосца сам пока не смотрел, но думаю, не буду, хотя бы потому, что это не мое кино. А отзывы видел не только плохие, но и восторженные. На форуме СТВ, например.
Значит, есть те, кому такое нравится. Значит фильм нашел своего зрителя.

Не знаю, возможно кто-то из настоящих режиссеров и ищут сценарии под себя...И агентства здесь ни причем

Кто может из больших режиссеров, сценарии пишет себе сам. Как Рогожкин, Сокуров, например. Или сотрудничает со старой гвардией, как Месхиев в своем последнем фильме - Свои.

Кстати, как понял, Черепаха это его компания. Может он что-нибудь и подбирает для себя, только, если учесть, сколько все шлют в ту же Черепаху, не знаю, как он с таким потоком справляется, даже если представить, что вначале все это перебирает редактор и к нему идет только лучшее.

А может и вообще ничего не идет а мы тут только паримся зря

[Нора]

Лучше расссылать сразу во все известные кинокомпании. Если поочередно, то так вся жизнь пройдет... , а результата можно не дождаться.

Сценарии, если написаны в тему и попадют в жанр кинокомпаний, иногда рассматриваются и есть возможность их пристроить.

Еще... если у вас купят пару-тройку сценариев, то есть возможность, что вы попадете в "обойму" и вам будет легче в дальнейшем.

[Клара]

Значит, есть те, кому такое нравится. Значит фильм нашел своего зрителя.

Ну и о чем это говорит? У каждого театра абсурда есть свой зритель.

И - главный вопрос в стратегии продвижения сценариев. Что правильно - разослать сценарии в максимально большое число мест, либо общаться поочередно?

Стратегия продвижения сценариев - хорошо сказано. Но как-то, ИМХО, сужено "главным вопросом". Кстати, мы когда-то (больше в шутку) затрагивали тему создания брэнда собственной персоны в киномире. Мне кажется, здесь все идет рука об руку, или же в такой последовательности: сначала новичок широко разбрасывает сети (на самом деле не знает, где рыбка поймается), потом он определяется и стреляет уже более прицельно (из пистолета большего калибра и большей дальнобойности ).

[Годбридер]

Алексей, а вы спросите у приятеля, какие результаты из идеи спродюсировать свою работу. Попробую предвидеть ответ: бюджет, как ни верти, Голливудский получается. Когда сценарист пишет, он не сдерживает размашистого полета мыслей для «своего хорошего сценария» в рамках возможностей российского кинопроизводства. И, чтобы вписаться в бюджет, сценарий переписывается-облегчается, получается… как у всех, ничуть не хуже, не лучше того, что уже в плане до 2009г. Менять шило на мыло?
Хотите, чтобы сняли, уместите все то хорошее в минимальный бюджет. Никто не откажется.
Хотите математику?
Сколько крупных кинокомпаний в стране? Сколько сценариев попадает в крупную кинокомпанию? Сколько персонажей сидят в тамошних сценарных-редакторских отделах? Сколько сценарных работ при обычном для себя рвении способен перелопатить каждый из них за месяц? Это если не то, что заявки, но и тритмент игнорируют – подавай им целиковый сценарий. Чтецы на студиях получают зарплату, они не получают % за качество отобранного материала. Бросить в корзину объемный текст легче, чем возиться с заявками: вспомните аннотации на обороте ДВД: можно такую привлекательную заявку накидать, а работать с ней, т.е. ее автором кому? Тому, кого она заинтриговала. Только интригующую заявку написать гораздо легко. Чтоли редакторам работать с каждым, написавшим многообещающую заявку? Продюсер коленом даст тому, кто увязнет на пустышке. А так бурная деятельность соблюдается: в день пяток работ уже «обработаны» и лежат там, где им «место» – в корзине. И легче кинуть сомнительный шедевр, нежели чем рискнуть показаться продюсеру некомпитентным.
Еще математика:
Берем студию, которая не способна кинуть свой бюджет на дерьмо с фейерверками, а посему заинтересованную в сценарии с качеством. Таких студий большинство. Но нет у них ни редакторско-сценарного штата(собственно, зачем он им, студия т не пользуется спросом и собственной известностью среди сценаристов и сценариями не завалена), так где брать сценарии в работу? Правильно: объявлять сомнительные для сценаристов конкурсы, самим рыскать по инету в поисках сценариев. Сколько таким, или вообще, любым, способом можно будет перечитать работ? Заявки никто не присылает «странной конторе», в инете заявок никто не держит. Штатный, заинтересованный акционер независимой студии, пусть даже он имеет вкус на качественный сценарий, сколько сценариев способен перечитать, чтобы найти бриллиант? Сколько таких чтецов, включая генпродюсера в независимой кинокомпании? Да первый сценарий на горизонте с малейшими признаками постановочности оптируют. Тысячу рублёв вполне достаточно сценаристу, чтобы застолбить у него сценарий на возможное производство. Этого уже достаточно, чтобы сценарист плясал на «серьезных людей», переписывая работу по нескольку раз «под реальное производство». Продюсер так и снимет фильм, если не найдет ничего лучше, сценарист умудрится реально улучшить свою работу, интерес продюсера к оптированной работе не растает по прошествии времени до стадии надоедания.
Повторюсь для математики: качественный материал отыскивает тот, кто получает с результата, но тот – заинтересованный в результате, прочтет мизерное количество работ, и выбор, посему, небольшой.
Так что, снимать в ближайшее время будут не лучшее из лучших, а лучшее(субъективно) из того, что успели прочесть чтецы(заинтересованные успевают прочесть на порядок меньше, чем читающие за зарплату).

[Денис]

Сообщение от Клара@18.11.2006 - 20:34
[b]

Ну и о чем это говорит? У каждого театра абсурда есть свой зритель.

Говорит о том, что в последнее время на театр абсурда ходит все больше и больше зрителей. И все меньше в другие театры. Требовательных зрителей все меньше, зато больше тех, кто проглотит любую чушь. Правильно, сами же и вырастили таких зрителей.

[Клара]

Эт точно. Хочу сказать еще об одном побочном эффекте от смотрения такой чуши: каждый, кто более-менее умеет составлять слова в фразы, думает - ну такую хрень и я могу написать. И пишут... и пишут... и заваливают столы редакторов графоманской рудой, в которой теряются наши алмазы, то бишь нетленки .

P.S. На конкурсе сценариев при оценке постановочного потенциала часто встречается фраза: и не такое (г...о) снимают.

[Денис]

Сообщение от Клара@19.11.2006 - 22:20
Эт точно. Хочу сказать еще об одном побочном эффекте от смотрения такой чуши: каждый, кто более-менее умеет составлять слова в фразы, думает - ну такую хрень и я могу написать. И пишут... и пишут... и заваливают столы редакторов графоманской рудой, в которой теряются наши алмазы, то бишь нетленки .

P.S. На конкурсе сценариев при оценке постановочного потенциала часто встречается фраза: и не такое (г...о) снимают.

Согласен на все 100
Мне такие фразы больше всего нравятся
Наверное, творцы подобного, забывают о простой вещи, но тем не менее очень важной:

Написать надо не просто не хуже, написать надо лучше, и во много раз. Зачем продюссеру ваш сценарий, написанный "не хуже" других, если у продюссера имеется не один знакомый сценарист, который напишет точно также, не хуже . Вот если ваш сценарий будет наголову выше тех, которые пишут ему знакомые сценаристы, тогда что-то возможно.

А так это просто как головой о

[Арчи Гудвин]

Так никто и не сказал ничего об агенствах... Что лучше:посылать сценарии в киностудии и т.д. или же в агенства и продюссерские центры?

[Кирилл Юдин]

Написать надо не просто не хуже, написать надо лучше, и во много раз.

Совершенно в точку.
И потом

если уж хорошие сценарии, а не очередная "охота на пираний", никому все равно не нужны

Я бы не сказал, что "Охота на Пиранью" некудышний фильм (возможно речь идёт именно о подражаниях, причём плдохих). Претензии у меня, конечно есть к производителям, но в общем...
Вот тут и подумаем, что мы называем "хорошим фильмом" - если очередные философские "копалочки" а-ля Тарковский-Феллини, то может и не стоит их снимать тоже? При просмотре таких фильмов большое значение имеет имя авторов, ведь критика пишется с неимоверной долей снобизма и слепого приклонения перед именем, а там и сборы - стыдно признаться, что не понравилось, ничерта не понял - это ж, вроде как, эталон высокого искусства. попробуй признаться что век бы такое не смотрел - тут же попадёшь в невежи. Ну, вы понимаете о чём я.

Без блата можно пробиться только написав качественный+коммерческий сценарий, а уже потом, поседев, изрядно набив руку на автографах и многозначительно помычав в камеру, давая модные интервью, писать "высокие шедевры".

Не плохо идут мелодраммы, телекомедии. В сериалисты можно пробиться в принципе (работа не из лёгких и к тому же неблагодарная, места часто свободны).
На широкий экран гораздо сложнее, но это куда привлекательнее.

Поэтому ставя вопрос, можно ли неизвестному автору пробиться на экран, было бы уместным уточнить, с какими амбициями данный автор.

[Денис]

Сообщение от Кирилл Юдин@20.11.2006 - 10:08
Вот тут и подумаем, что мы называем "хорошим фильмом" - если очередные философские "копалочки" а-ля Тарковский-Феллини, то может и не стоит их снимать тоже? При просмотре таких фильмов большое значение имеет имя авторов, ведь критика пишется с неимоверной долей снобизма и слепого приклонения перед именем, а там и сборы - стыдно признаться, что не понравилось, ничерта не понял - это ж, вроде как, эталон высокого искусства. попробуй признаться что век бы такое не смотрел - тут же попадёшь в невежи. Ну, вы понимаете о чём я.

Согласен.
Если взять того же Тарковского, то два последние его фильма, по сравнению с первыми работами, очень слабые. Тем не менее, они получили очень хорошие оценки, какие-то призы по инерции и т.д. Свежий пример - новый фильм Кустурицы Жизнь как чудо. В целом очень неудачный фильм. Но критики хвалят

[Кирилл Юдин]

А мне понравился, но пересматривать точно не буду ещё долго.

[Денис]

Сообщение от Кирилл Юдин@20.11.2006 - 14:02
А мне понравился, но пересматривать точно не буду ещё долго.

Если брать просто как фильм, то он неплохой. А если как фильм режиссера, который снял такие ленты, как Время цыган и Подполье, то он слабый, ИМХО.

[Кирилл Юдин]

Я такие фильмы рассматриваю, как некие эксперименты, где можно рассмотреть с профессиональной точки зрения некоторые приёмы. Именно этим и обуславливается их элитарность.
То есть такой фильм действительно не для широкой публики. И дело не в тупости зрителей, а в специфике фильма.
Это как научный труд, который сам посебе ценен, но не является конечной целью. Примерно как фундаметнальная наука отличается от прикладной. Без прикладной она не нужна, но без неё невозможно развитие прикладной, как реально полезной для широкого круга пользователей.
Есть открытия интересные специалистам, а есть применение этого открытия в повседневной жизни.
Примерно так.

А вот слепое подражание по принципу "тем лучше, чем непонятнее" меня не вдохновляют - это уже подделка. И к сожалению таких больше.