Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру" Часть 22

[Сашко]

Сообщение от Казору

Я согласен. 99% "гениальных" сценариев провальны с первых страниц, но не речь об этом, а о походе к формулировке логлайна. Как я уже отмечал, сейчас непонятно, требуется ли промо-логлайн либо логлайн для внутреннего пользования. Сценарии, даже верно выстроенные по нормам драм сюжета, далеко не всегда могут быть интерпретированы в логлайне по фиксированной схеме. Безусловно, есть определенные стандарты вроде заявки протагониста, антагониста (препятствия), цели и прочего, но все это - лишь ориентиры логлайна, а не его законы. В настоящее время вы идете по пути наименьшего сопротивления, определив для себя некий механизм автофильтрации материала через определенное уравнение, которое вам кажется универсальным. Но универсальный подход имеет один существенный недостаток - он делает всё однородным и однотипным, отсекая всё, что не вписывается в заданную программу. Всё, чему в данный момент здесь можно научиться, это как впихивать свой сюжет в вашу формулу любой ценой, даже ценой самого сюжета, лишь для того, чтобы принять участие в неком сомнительном конкурсе.
Как решение данной проблемы мне видится совершенно иная форма работы с конкурсным материалом, а именно работа с заявками или, альтернативно, версией расширенного логлайна для внутреннего пользования. В сжатой форме (3-4 предложения) конкурсант буквально разжевывает, о чем сценарий, раскрывая всю его суть и выдавая все интриги сюжета. С этим можно работать и давать реально конструктивную критику, а также появляется возможно понять сразу, есть ли у материала какой-либо потенциал.

Я понимаю, вы человек новый. Этот вопрос в той или иной ипостаси возникал. И опять же у непризнанных гениев, которые считали, что их-то история не помещается в рамки наших требований, но все равно у них шедевр, а мы, сатрапы, не даем пробиться росточку, и все асфальтируем и асфальтируем.

Я понимаю, что вы, человек новый, не удосужились прочитать ранние обсуждения ошибок в логлайнах. Чукча не читатель, чукча писатель (это из анекдота, я часто использую здесь). Именно поэтому, а еще потому, что у меня сегодня хорошее настроение, я не поленюсь и еще раз напишу специально для вас.

Этот ресурс обучающий. Насколько мы (жюри и читатели) можем, мы помогаем новичку-сценаристу понять, что он сделал не так. Именно для этого мы путем многолетних проб и ошибок вывели формулу для логлайна:

Герой совершает Поступок для достижения своей Цели

Находясь в трезвом уме и здравой памяти, мы отдаем себе отчет, что логлайнов может быть масса. Но мы собрались здесь для того, чтобы научиться (или научить), как писать сценарии. Именно поэтому и выбрали именно эту схему. Она рабочая, она проверяет историю на наличие всех нужных и важных компонентов истории. Ею можно проверить свою историю и убедиться, будет ли она работать, потому как не будь хоть одного составляющего, история не сработает, а сценарий можно будет отправить в корзину.

Не читал всего обсуждения, но краем мозга зацепил некий ужастик, который вы упоминаете. Ужастик - это еще и атмосфера. Всех порубать и нагнать страху, держать в этом страхе - вот что важно. Но в хорошем ужастике после нападения злодея герой идет в контратаку, а не только пассивно смотрит, как все гибнет и все визжат. Вспомните "Войну миров". В чем там некинематографичность истории? Там создан прекрасный сеттинг - нападение инопланетян и все, что этому сопутствует. Но какая концовка? Инопланетяне погибают. И что для этого сделал человек? А ничего! Он только прятался. Какая-то микроба сделала все за него - инопланетяне ею заразились и померли. В кино этого не может быть. Ну хотя бы человек должен догадаться о том, как победить инопланетян и, рискуя своей жизнью, доставить микробу к инопланетянам, чтоб те все поиздохли. Вот вам книга и вот вам кино.

А теперь лапки до гуры и переделывать историю. Остальные киноведческие высеры буду удалять, а их авторов наказывать. И не забудьте помолиться за автора этого поста и выучить сам пост наизусть.

[Казору]

Сообщение от Крыс

Тут я с вами могу только согласиться. На этом дискуссию и закончу - раздувайте пламя революции без меня, пожалуй.

Революции? Если вы хотите тут бесконечно друг другу поддакивать и коллективно самоутверждаться, основывая свою критику на спрессованном и крайне обобщенном знании, то ради бога. Мне по больше части все равно. Я лишь поделился свои мнением. Прошу прощения, если такое мнение здесь нелегально.

[Казору]

Сообщение от Сашко

Я понимаю, вы человек новый. Этот вопрос в той или иной ипостаси возникал. И опять же у непризнанных гениев, которые считали, что их-то история не помещается в рамки наших требований, но все равно у них шедевр, а мы, сатрапы, не даем пробиться росточку, и все асфальтируем и асфальтируем.

Я понимаю, что вы, человек новый, не удосужились прочитать ранние обсуждения ошибок в логлайнах. Чукча не читатель, чукча писатель (это из анекдота, я часто использую здесь). Именно поэтому, а еще потому, что у меня сегодня хорошее настроение, я не поленюсь и еще раз напишу специально для вас.

Этот ресурс обучающий. Насколько мы (жюри и читатели) можем, мы помогаем новичку-сценаристу понять, что он сделал не так. Именно для этого мы путем многолетних проб и ошибок вывели формулу для логлайна:

Герой совершает Поступок для достижения своей Цели

Находясь в трезвом уме и здравой памяти, мы отдаем себе отчет, что логлайнов может быть масса. Но мы собрались здесь для того, чтобы научиться (или научить), как писать сценарии. Именно поэтому и выбрали именно эту схему. Она рабочая, она проверяет историю на наличие всех нужных и важных компонентов истории. Ею можно проверить свою историю и убедиться, будет ли она работать, потому как не будь хоть одного составляющего, история не сработает, а сценарий можно будет отправить в корзину.

Не читал всего обсуждения, но краем мозга зацепил некий ужастик, который вы упоминаете. Ужастик - это еще и атмосфера. Всех порубать и нагнать страху, держать в этом страхе - вот что важно. Но в хорошем ужастике после нападения злодея герой идет в контратаку, а не только пассивно смотрит, как все гибнет и все визжат. Вспомните "Войну миров". В чем там некинематографичность истории? Там создан прекрасный сеттинг - нападение инопланетян и все, что этому сопутствует. Но какая концовка? Инопланетяне погибают. И что для этого сделал человек? А ничего! Он только прятался. Какая-то микроба сделала все за него - инопланетяне ею заразились и померли. В кино этого не может быть. Ну хотя бы человек должен догадаться о том, как победить инопланетян и, рискуя своей жизнью, доставить микробу к инопланетянам, чтоб те все поиздохли. Вот вам книга и вот вам кино.

А теперь лапки до гуры и переделывать историю. Остальные киноведческие высеры буду удалять, а их авторов наказывать. И не забудьте помолиться за автора этого поста и выучить сам пост наизусть.

Логлайн, который я публиковал, "ужастик" сам по себе. Как и сам сюжет, он нуждается в суровой доработке, однако он сработал как тригер для дальнейшей дискуссии.

Логлайн "Войны миров": "Когда на Землю вторгаются инопланетные боевые машины, одна семья борется за выживание". Схема "Герой совершает Поступок для достижения своей Цели, преодолевая Препятствие" здесь не выдержана, как вы можете видеть. Причина этого в том, что ее здесь реализовать невозможно. В данном случае использование общих формулировок ("борется") неизбежно, так как никакого конкретного поступка герои не совершают, а принимают комплекс мер; целями главного героя (группы героев) равноправно являются как выживание, так некая мета-победа над антагонистом, что в своей совокупности и порождает интригу - победят ли захватчиков и удастся ли выжить. Таким образом, получается, что Джош Фридман и Дэвид Коэп написали хреновый сценарий, следуя логике, которую вы вывели путем проб и ошибок. Однако это маловероятно, поэтому спуститесь с вашего трона и выработайте другие механизмы работы с конкурсным материалом. Как сказал один мудрый человек, стыдно не болеть, стыдно не выздоравливать.

[Сашко]

Сообщение от Казору

Когда на Землю вторгаются инопланетные боевые машины, одна семья борется за выживание

Это очень обще. Не буду копаться в поисковиках, но если речь о фильме Спилберга с Томом Крузом, то фильм говеный. И именно потому, что герой ничего не делает, а только убегает. И это не только мое мнение. У фильма критика ниже плинтуса, и это несмотря на режиссера и главного героя.

Не помню, предупреждал ли я о киноведческих высерах.

[Казору]

Сообщение от Сашко

Это очень обще. Не буду копаться в поисковиках, но если речь о фильме Спилберга с Томом Крузом, то фильм говеный. И именно потому, что герой ничего не делает, а только убегает. И это не только мое мнение. У фильма критика ниже плинтуса, и это несмотря на режиссера и главного героя.

Не помню, предупреждал ли я о киноведческих высерах.

"Обще" по вашему мнению, но это официальный логлайн. И не знаю откуда вы берете такую статистику, но фильм, основанный на классике американской фантастики, между прочим, получил преимущественно положительные отзывы критиков и заработал около 600 млн долларов при бюджете 130 млн. При этом сначала вы аппелировали к этому тайтлу для защиты своей позиции, а потом, когда я вашу позицию развалил, вы резко стали считать фильм говеным. Неудивительно. Очень профессиональный подход.

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Казору

Как решение данной проблемы мне видится совершенно иная форма работы с конкурсным материалом, а именно работа с заявками или, альтернативно, версией расширенного логлайна для внутреннего пользования. В сжатой форме (3-4 предложения) конкурсант буквально разжевывает, о чем сценарий, раскрывая всю его суть и выдавая все интриги сюжета. С этим можно работать и давать реально конструктивную критику, а также появляется возможно понять сразу, есть ли у материала какой-либо потенциал.

Вы не понимаете специфики местного Конкурса. Новичок имеет право выставить только короткометражку. Разумеется, можно написать к короткометражке и заявку и синопсис, или увеличть количество слов для логлайна до 100, однако сути это вообще никак не изменит. Всё что изменится - это количество слов, которые надо будет прочитать ридерам.
Если автор не в состоянии найти в своих 10-20 страницах текста Героя, Цель и Препятствие, то ему обычно остаётся только рассуждать о том, насколько неправильны местные правила.

Сообщение от Казору

В англоязычном интернете есть термин "circlejerking". Это - ситуация, когда некое онлайн-сообщество живет в условиях коллективного заблуждения, однако благодаря тому, что все друг другу поддакивают, участников этого сообщества всё устраивает и им кажется, что всё в порядке. При этом, когда появляется "внешний" фактор, они в общем порыве выпиливают его, так как он является угрозой для этого пузыря, в котором они живут. И мне страшно наблюдать, что одно из немногих крупных сообществ по сценарному мастерству в русско-язычном сегменте является настолько circlejerked.

Вы немного ошиблись. То что вы так красочно описали - это кинокомпания. Любая. Наш сайт помогает авторам преодолеть эту ситуацию. Благодаря нашему сайту десятки начинающих авторов стали професиональными киносценаристами.

Для того, чтобы написать правильный логлайн к местному конкурсу, нужно всего лишь уметь немного анализировать собственный текст. Если вы не в состоянии определить в своём тексте Героя, Цель и Препятствие, это значит, что вы не в состоянии контролировать свои замыслы. Примеры фильмов с отсутствием этих составляющих не работают - в кино можно снять что угодно. Когда вы станете большим сценаристом, вам объяснят правила игры. Но для того, чтобы стать хоть каким-то сценаристом, вам надо точно соблюдать местные правила игры. Без них вас не пустят в большое кино.
Более того, с вами даже разговаривать никто не будет.

[Казору]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Для того, чтобы написать правильный логлайн к местному конкурсу, нужно всего лишь уметь немного анализировать собственный текст. Если вы не в состоянии определить в своём тексте Героя, Цель и Препятствие, это значит, что вы не в состоянии контролировать свои замыслы. Примеры фильмов с отсутствием этих составляющих не работают - в кино можно снять что угодно.

Ясно. Понятия подменены. Вы называете структурный анализ сюжета "логлайном". И хотя логлайн частично отражает его принципы и в отдельных случаях может быть воплощен в виде упрощенного структурного анализа, это - все равно разные вещи. Термин "логлайн" не подходит тому, что вы здесь требуете от начинающих, и так вы только вводите их в заблуждение. Вы хотите сюжетный анализ, но обязываете обрабатывать его как логлайн. Это ерунда какая-то. Либо одно, либо другое. Анализ раскрывает все карты и может состоять из нескольких предложений. Его функция - определение стройности сюжета и выстраивания правильной драм-структуры. Логлайн, как я уже говорил, является квинтэссенцией сценария, его сжатой интерпретацией, сохраняющей интригу и побуждающей интерес. Вы хотите два в одном. Так не бывает.

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Казору

Логлайн, как я уже говорил, является квинтэссенцией сценария, его сжатой интерпретацией, сохраняющей интригу и побуждающей интерес.

Это не так. Логлайн - это краткое содержание сценария, передающее его драматическую суть. Герой, Цель и Препятствие - это основные элементы драматургии, составляющие эту самую суть.

Существуют Анонсы - краткое описание фильма, сохраняющее интригу и побуждающее интерес к просмотру. Такие анонсы вы можете видеть в программе телепередач, на торрентах, на обратной стороне диска с фильмом. Сценаристы пишут такие анонсы после того, как сценарий принят в производство.

Сообщение от Казору

Вы хотите сюжетный анализ, но обязываете обрабатывать его как логлайн. Это ерунда какая-то.

Мы хотим, чтобы в пределах 25 слов автор рассказал нам, кто у него главный герой и о чём вообще история. Если автор не в состоянии понять о ком и о чём он написал сценарий, то это не поймут и его читатели.

При чтении книги важен процесс, логика вторична. При просмотре кино важен здравый смысл.

[Казору]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Логлайн - это краткое содержание сценария

Мы хотим, чтобы в пределах 25 слов автор рассказал нам, кто у него главный герой и о чём вообще история. Если автор не в состоянии понять о ком и о чём он написал сценарий, то это не поймут и его читатели.

Назовите мне хоть одну известную ленту, чей логлайн, передает ее "краткое содержание". По-моему, это именно то место, где вы запутались. Логлайн НИКОГДА не передает краткое содержание. Краткое содержание "Аватара": Парализованный военнослужащий в рамках научной миссии отправляется на планету Пандора, где сближается с местными формами жизни, вместе с которыми восстает против военной машины людей и одерживает победу, становясь частью этого удивительно мира". Здесь вам и герой, и препятствие, и поступок, и цель, но ни один сценарист в здравом уме не сделает из этого логлайн. Именно поэтому официальный логлайн фильма "Парализованный военнослужащий, отправленный на планету Пандора в рамках уникальной миссии разрывается между выполнением своих приказов и защитой мира, который, по его мнению, является его домом". Как видно, конкретная цель персонажа не заявлена, как и его поступки, ведь он действует комплексно. Препятствие также находится в области здравого смысла. При этом мы наблюдаем преимущественно общие фразы без какой-либо конретики. Это - логлайн. Это - не краткое содержание.


Вы хотите, чтобы авторы просто пояснили вам кто, что, зачем и вопреки чему действует в сюжете. И по идее это отлично. Однако в случае, если это оказывается невозможным в силу тех или иных факторов (пассивный герой; группа персонажей; персонаж действует методично; препятствие абстрактно; цель и препятствие одно), вы обязываете авторов подогнать свой сюжет под ВАС все равно, потому что так решили, что это правильно. Вы осознаете это? По вашей методике оценки логлайнов, я могу разнести абсолютно любой "логлайн", как вы их называете, к чертям собачьим, потому что сам механизм оценки мне это позволяет. При этом, если "логлайн" оказывается выстроенным по вашей формуле правильно, он уже перестает быть истинным логлайном, пригодным для запуска в индустрии, так как представляет собой просто сухую и безжиненную структуру сюжета.

Откройте IMDB и посмотрите, сколько именитых сценаристов не прошли бы ваш конкурсный отбор из-за своих логлайнов. Чуть менее, чем все. Посему возникает вопрос, вы действительно здесь хотите научить начинающий авторов или просто самоутвердиться в глазах друг друга в своем маленькой элитарном клубе критиков? Российское кино и так уже в такой заднице, что истинно талантливые сценаристы, как и их сценарии, никому сто лет в обед не нужны. Нужны только однотипные и аморфные сериалы про ментов, войну и тяжелую женскую долю. А вы вместо того, чтобы здесь реально обмениваться объективными знаниями и обучать друг друга, страдаете синдромом вахтера и занимаетесь критиканством, чтобы удовлетворить свое ЧСВ. В этом нет никакой реально помощи или поддержки начинающих.

[Сашко]

Казору, я понял, в чем ваша ошибка. И не одна. Вы рассматриваете логлайны к уже снятым фильмам. Это написано на соответствующих сайтах - там вам продают фильм: иди и посмотри. У нас иная задача: научить человека писать. Для этого и выбрана данная схема. Когда у меня студия просит логлайн, я его не всегда пишу по нашей схеме, а примерно так же, как к "Аватару". Но мы здесь учимся писать, и нам важно, чтобы человек начинал думать с самого начала работы над сценарием, чтобы он мог вычленить важные составляющие истории, без них сценарий не работает. К тому же "Аватару" можно и по нашей схеме написать логлайн:

Чтобы спасти внеземную цивилизацию, безногий морпех вступает в бой с корпорацией, которая оккупирует планету

Как видите, тут есть все составляющие, и понятно, о чем история.

И бы опять же следуете логике "чукча не читатель, чукча писатель". Если бы вы прочитали сообщение №1 в данной ветке, то увидели бы логлайны к фильмам, которые приводятся в пример: http://www.screenwriter.ru/info/logline/

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Казору

Вы хотите, чтобы авторы просто пояснили вам кто, что, зачем и вопреки чему действует в сюжете. И по идее это отлично. Однако в случае, если это оказывается невозможным в силу тех или иных факторов (пассивный герой; группа персонажей; персонаж действует методично; препятствие абстрактно; цель и препятствие одно), вы обязываете авторов подогнать свой сюжет под ВАС все равно, потому что так решили, что это правильно. Вы осознаете это?

Если в сценарии отсутствуют главные составляющие драматургии, то этот текст не будет являться киносценарием. Попробуйте выкинуть и анекдота начало или конец - будет ли ваш анекдот кому-то интересен, да и будет ли он вообще анекдотом?

Вы призываете нас акцептировать сценарии, в которых нет главного героя или напрочь отсутствует конфликт. В таких сценариях отсутствует драматургия, а на нашем конкурсе рассматриваются только сценарии в которых есть драматургия. Вам никто не запрещает писать всё что угодно, публиковать это где угодно и куда угодно рассылать, однако для того, чтобы участвовать в нашем конкурсе, вам необходимо соблюсти наши условия. Чтобы ваш сценарий был принят кинокомпанией, вы должны соблюсти условия кинокомпании, чтобы дожить до старости, вам необходимо переходить дорогу на зелёный свет светофора. Это правила, которые вы можете игнорировать, но ни к чему хорошему этот игнор не приведёт.

[НадИса]

Выставленные сценарии предваряют логлайны? Если оные попали на ресурс, следовательно, вписываются в схему: Герой (А), чтобы достичь своей цели (Б), преодолевая трудное для него препятствие (!), совершает ПОСТУПОК (В); 25 слов.
И, таким образом, являют нам, новичкам, пример? Я правильно понимаю?
Не объясните, что это? Примеры:
«Молодой человек с упрямым характером, узнав о смерти отца, приезжает в родную деревню на его похороны, с намерением выполнить его последнюю, весьма необычную, просьбу, встречая непонимание и протест со стороны окружающих»;
«Сын, чтобы добиться своей мечты – стать актёром, идёт на условия отца, директора пляжа: часть денег на обучение он обязан заработать на пляже. Но коварный отец, подсылает на пляж к сыну своих людей»?
Может быть, есть смысл новичкам учиться не только на чужих сценариях, но и на чужих логлайнах? Мне, к примеру, совершенно невдомек, где здесь ПОСТУПКИ? Разбор авторами своих логлайнов разве не помогут другим?

[король]

Сообщение от НадИса

Выставленные сценарии предваряют логлайны? Если оные попали на ресурс, следовательно, вписываются в схему: Герой (А), чтобы достичь своей цели (Б), преодолевая трудное для него препятствие (!), совершает ПОСТУПОК (В); 25 слов.
«Сын, чтобы добиться своей мечты – стать актёром, идёт на условия отца, директора пляжа: часть денег на обучение он обязан заработать на пляже. Но коварный отец, подсылает на пляж к сыну своих людей»?
Может быть, есть смысл новичкам учиться не только на чужих сценариях, но и на чужих логлайнах? Мне, к примеру, совершенно невдомек, где здесь ПОСТУПКИ?

Рекомендации по написанию логлайнов меняются. Я уже не помню, но этот мой логлайн приняли, за что огромное спасибо организаторам конкурса.
Конечно, можно долго спорить, поступок это или нет, но моему амбициозному герою, пойти на условия отца - это поступок.

[Артурик]

Вот два варианта логлайна.
Их не принимают на конкурс. Не могу понять, в чем мои ошибки.

Уважаемые участники, прошу, пожалуйста, подскажите.

1. Девушка капитан потерпевшего крушение космического корабля попадает в провинциальный сибирский городок. Она должна будет поймать бежавшего с ее корабля опасного преступника, умеющего принимать вид любого существа.

2. Житель провинциального сибирского городка Иван случайно сбивает на дороге девушку Майю - капитана потерпевшего крушение космического корабля. Им вместе предстоит поймать бежавшего с корабля опасного преступника - существо, умеющее изменять свой вид.

Спасибо! Всего доброго.

[Сашко]

Артурик, а вы почитайте сообщение №1 в данной теме, может, и поймете, почему не принимают.