Да-да.. И мне было бы очень интересно. Даже при несогласии с вами, вы очень аргиментированно излагаете свою точку зрения.
Цитата:
Сообщение от Арктика
Именно поэтому в художественном кино для меня важен эффект погружения в мир героя.
Да! Именно!!! Но этого можно достичь разными способами. В том числе и методиками интеллектуального кино!!!
Ильмар Рааг в дичайше-великолепном фильме "Я не вернусь" средствами интеллектуального кинематографа рассказал простую человеческую историю...
И это потрясающе... Это биться головой об стену!!!
В этом смысле Виктор Цой со своими строками: "Земля. Небо. Между землёй и небом - война" просто монстр пера, который в столь простые слова упаковал бесконечные смыслы.
В паотрясающе парадоксальны!!! Эта ваша способность потрясает...
То, в чекм вы отказываете кинематографу, вы приветствуете в текстах Цоя...
Это потрясающе Правда. Без тени иронии, вы не думайте.
Ну, как раз-таки объяснимым. Один из его любимых актёров - Николай Гринько - снимавшийся во всех фильмах Тарковского, рассказывал, что режиссёр самым тиранским образом давил любую инициативу господ артистов (а что, если мой герой...?) и непечатными выражениями рекомендовал, куда засунуть импровизацию. Из-за этого и конфликт с Быковым возник на "Андрее Рублёве". Быков тоже режиссёр и у него тоже характер - сам выстроил своего героя. После чего Тарковский зарёкся приглашать актёров-режиссёров (Басов, Губенко и т. д.)
Поэтому, когда Гринько попал на Буратино, где режиссёр напротив приветствовал актёрские предложения и импровизации, то почувствовал себя как рыба в море. У Тарковского - говорил он - творческой свободы не было, играй, как я велел и не вякай.
Это личное дело режиссёра. У каждого свой подход. Одни никогда не снимают больше двух дублей, другим и сорока дублей мало. Один мучает актёров, дотошно, придирчиво добиваясь нужного ему, режиссёру, результата, другой ставит в общих чертах задачу и предоставляет актёру возможность импровизировать (кажется, Годар, когда его спросили, как он работает с актёрами, ответил: "Никак. Я плачу им деньги.") Да, Тарковский был тираном на съёмочной площадке и он объяснял почему. Замысел режиссёра может быть разрушен на любых участках и стадиях кинопроизводства. Оператор внесёт своё видение, актёр - своё, художник - своё, монтажёр - своё, и в результате, в конечном счёте выходит совсем не тот фильм, который хотел снять режиссёр. Поэтому Тарковский лично, тщательно, придирчиво контролировал весь процесс - от сценария до монтажа.
(Да, режиссёрам иногда (часто) приходится кое-что доводить до сведения съёмочной группы при помощи мата. Они, бывает, ещё и реквизитом кидаются.)
Полагаю, что опираться на чисто субъективное собственное восприятие не слишком правильно, ведь не впечатляющая форма вполне может быть сделана талантливо.
А что такое субъективное восприятие как не призма личностных познаний и опыта?
Это вам просто не попадались... Судя по фильмам, там просто страшно жить.
Да, это точно. Если судить по фильмам.
Я, кстати, упоминаемый здесь уже фильм "Спасти рядового Райана" не смог осилить. Только посмотрел первые кадры высадки и выключил. Да, наши штрафники просто нервно в сторонке курят.
кажется, Годар, когда его спросили, как он работает с актёрами, ответил: "Никак. Я плачу им деньги.")
Михаил Бадмаев,
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
(кажется, Годар, когда его спросили, как он работает с актёрами, ответил: "Никак. Я плачу им деньги.")
Годар, вообще, был большой оригинал. Его занимало брехтианство. Годар хотел привнести методику Брехта в кино и Годару это удалось.
Годар, кстати, снимал концептуальное кино. Он, как и Брехт в театре, хотел, чтобы зритель понимал, что то, что он видит на экране, это не только актеры в образах, но и отношение актеров к своим героям.
Поэтому Годар разработал метод отчуждения в кинематографе, адаптирова театральный метод Брехта.
Для этого, Годар не требовал от актеров полного погружения в образ, хотел, чтобы они оставались собой, практиковал текст на камеру, прямое обращение к зрителю и рванный монтаж.
__________________ Si vis pacem, para bellum
Последний раз редактировалось сэр Сергей; 16.11.2016 в 15:05.
Наверное, если на тихой ферме в Иллинойсе, августовским вечером усидеть ящик вина из одуванчиков и заполировать его бутылкой ирландского... очень может быть, чтожизнь и покажется с овчинку под падучими звездами
Только посмотрел первые кадры высадки и выключил. Да, наши штрафники просто нервно в сторонке курят.
А шо же ви, таки, хотите?!!! Это, кстати, недалеко от правды. Потери американов на участке "Омаха" были, просто, потрясающими.
Роммель наколол американов и они бомбили и обстреливали ложные укрепления, а, когда американы высадились по ним отработали все пушки и пулеметы.
Американов могли, вообще, сбросить в море, если бы, не случайно, по ошибке, высаженная там группа рейнджеров, которые и обеспечили прорыв первой линии.
Ничего не смотрел. Тарковский часто упоминал его в своих лекциях по режиссуре.
Посмотрите "На последнем дыхании" 1959 год...
"Серебряный медведь" за лучшую режиссуру в Берлине, Приз Жана Виго это 1960-й Французская премия кинокритиков за лучший фильм - 1961-й, BAFTA - за лучшую женскую роль Джин Сиберг.
В Японии больше половина населения с детства исповедует Синто, в каждой уважающей себя деревне есть святилище, существует, представьте себе, даже потомственное жречество. И что? В подавляющем большинстве случаев японцы вспоминают о Синтоизме только когда женятся и хоронят родственников. Ну, ещё раз в год могут съездить на какую-нибудь священную гору (их там полно) - похлопать в ладоши, позвонить в колокольчик, напомнить духам о своём существовании, а после окончания "официальной части" - сфоткаться и набухаться в ближайшем кабаке. Для них это обыденость, забавный пережиток
Мне рассказывали, что японцы в массе очень практично относятся к культам: одни праздники справляют в традициях Синто, другие по Буддизму, третьи по какому-нибудь христианству..
В "овсянках", конечно, с философией вообще туго, но само по себе язычество в модернизированных вариантах, на мой взгляд, действительно куда ближе к природе и природе человека, нежели морализаторские монотеистические системы, созданные лишь с целью более технологичного управления массами пиплов.
Я надеюсь, что удастся в будущем раскрыть по касательной эту тему в своих проектах.
Тарковский же всегда настаивал на простых трактовках своих фильмов.
И это комично, поскольку адепты рассуждают про "кино не для всех", сложные концепции и заумь, как критерий "высокого искусства"
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
И это, вобщем, так и есть - Человек жертвует всем дорогим. что у него есть, даже душой ради того, чтобы спасти мир - "Жертвоприношение" - что тут сложного? По-моему, никакой зауми...
Именно
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Кроме того Тарковский - автор некоторых режиссерских приемов и стилистических приемов, которые вошли в сокровищницу мирового кинематографа и которыми не гнушаются пользоваться многие американо-европоиды
Вообще у каждого яркого режиссёра есть свой почерк и специфичные приёмы.
Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
Правда. Без тени иронии, вы не думайте.
Линейный вид
