О классификации конфликтов

[Арктика]

Сообщение от Наташа Дубович

Судя по всему, кто-то просит не помощи, а хорошего пинка.

Какая вы сердитая!

Сообщение от Наташа Дубович

Вам дают советы. Забесплатно. Сделайте хотя бы вид, что благодарны.

Я всегда благодарен за хорошие советы. Но только за советы.

[Арктика]

Сообщение от Наташа Дубович

При чем тут синие рожи "Аватара"?

При том же, причём ваш личный опыт по получению всяких документов по разным поводам.

[Элина]

Сообщение от Кертис

Нет ) Хотя в Жизни Пи можно утверждать, что тигр это человек ) Ну или, что антагонист - сам человек. Но люди, которые смотрят Вертикальный Рубеж, к примеру, считают что это фильм о сражении человека и горы )

Гору или стихию можно наделять человеческими качествами, но они не антогонисты герою! Антагонист - это человек, имеющий цели, противоположные целям героя. А у горы есть цель? Нету. )

[Кертис]

Сообщение от Наташа Дубович

Не совсем. В каждой сцене необходимо, чтобы немного изменилось общее положение вещей. Допустим, Коля любил Машу, но после того, как застал ее с другим, он растерялся, но потом подумал, что виноват он же, и стал добиваться ее с удвоенной силой. Т.е. мы нечто новое узнали о Коле, о Маше, но пока общая ситуация кардинально не изменилась. А вот в поворотном пункте он плюнет, и переспит с Ритой. Если у вас в каждой сцене персонажи будут переходить на полярную эмоцию, у вас не фильм будет, а качели.

В этом и смысл. Сцена начинается с надежды, потом раз, поворот и безнадега. Это качелями МакГи и называл. Специально под этим углом пересматривал Касабланку, да, так и есть. Не каждая сцена, но большая часть.

Сообщение от Наташа Дубович

Давайте угадаю, победила собака?

Угу, дождалась пока я засну и спихнула с кровати (

Сообщение от Элина

Я так поняла, таблица - это чтоб потом не искать долго кто с кем когда, а сразу глянуть и всё. Я одной строкой пишу: перс1 -> цель -> действие Х действие <- цель <- перс2 В таблицу тоже можно сунуть, удобнее будет, конечно.

А, возможно. Не подумал. Я привык все в голове строить )

Сообщение от Наташа Дубович

Незабвенный "Армагедон". Кто главный антагонист?

Мужик в шапке-ушанке? )

[Кертис]

Сообщение от Элина

Гору или стихию можно наделять человеческими качествами, но они не антогонисты герою! Антагонист - это человек, имеющий цели, противоположные целям героя. А у горы есть цель? Нету. )

У стихии есть цель - уничтожить героя (или близких). В хорошем кино многое допустимо. К примеру - герой достигает цели, но не побеждает антагониста. Кажется, что не правильно, должен же. А вот "Достучаться до Небес"? Последнее препятсвие преодалено только благодаря Рутгеру Хауэру ) Неправильно, конечно, но, до чего красивая сцена.

[Элина]

Сообщение от Кертис

У стихии есть цель - уничтожить героя (или близких).

Ну что вы такое говорите. Нет у стихии цели, и у стены нет цели - она там просто стоит. А стихия просто буйствует.

Сообщение от Кертис

К примеру - герой достигает цели, но не побеждает антагониста. Кажется, что не правильно, должен же. А вот "Достучаться до Небес"? Последнее препятсвие преодалено только благодаря Рутгеру Хауэру ) Неправильно, конечно, но, до чего красивая сцена.

Не обязательно герой должен побеждать антагониста, они просто хотят разного. В "Достучаться до небес" герой дал антагонисту то, чего тот хотел (мне так показалось), но и свою цель достиг тоже.

[Наташа Дубович]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Я всегда благодарен за хорошие советы. Но только за советы.

Вам и дают "только советы". Другое дело, что у вас в голове полная каша касательно понятий драматургии, вас поправляют, а вы еще и настаиваете.

Сообщение от Арктика

При том же, причём ваш личный опыт по получению всяких документов по разным поводам.

Все ясно. Удачи вашей Настеньке и ее лестницам.

Элина,

Сообщение от Элина

они не антогонисты герою!

не они антагонисты, а условия, в которых человек должен себя проявить.

Сообщение от Элина

Антагонист - это человек, имеющий цели, противоположные целям героя.

Пример: я хочу ехать в Австралию, а вы хотите из Австралии приехать сюда. Мы оба люди с противоположными целями. Здесь есть конфликт?

Кертис,

Сообщение от Кертис

В этом и смысл. Сцена начинается с надежды, потом раз, поворот и безнадега.

Нету там безнадеги. Ну нету. Есть лишь небольшое изменение. Эти изменения накапливают массу до критической потом - бах! - поворотный пункт.

Сообщение от Кертис

Угу, дождалась пока я засну и спихнула с кровати (

Точно это была собака?

Сообщение от Кертис

Мужик в шапке-ушанке? )

Ясен пень

[Наташа Дубович]

Элина,

Сообщение от Элина

Ну что вы такое говорите. Нет у стихии цели, и у стены нет цели - она там просто стоит. А стихия просто буйствует.

Нет. В кино она буйствует специально, именно на этом участке фронта, и именно сейчас - впервые раз за сто лет. А еще, расколешь метеорит, а он, подлец, рассыпается на кучу осколков и еще хуже становится. Стихия в фильме ведет себя как антагонист.

Сообщение от Элина

Не обязательно герой должен побеждать антагониста, они просто хотят разного.

Тогда они - не антагонисты. Потому что антагонист и протагонист всегда хотят одного. В этом-то вся и проблема.

[Кертис]

Сообщение от Элина

Ну что вы такое говорите. Нет у стихии цели, и у стены нет цели - она там просто стоит. А стихия просто буйствует.

Так и у инопланетян нет цели уничтожить лично вас. А цель антагониста может быть никак не связана лично с героем. Просто он оказался на его пути. Или на пути лавины.
Масса же фильмов. Да, да, там о преодолении себя, но для зрителя простой и понятный враг - стихия. Лавина. Гора. Астероид. Космос. Чтобы победить стихию герой должен измениться. Или погибнуть. Есть даже пара фильмов, где персонаж всего один. Гравитация тут не открытие.

[Кертис]

Сообщение от Элина

Не обязательно герой должен побеждать антагониста, они просто хотят разного. В "Достучаться до небес" герой дал антагонисту то, чего тот хотел (мне так показалось), но и свою цель достиг тоже.

Герой, точнее герои не отдали деньги. Они их потратили. И, когда их хотели убить, пришел Рутгер Хауэр и разрулил все. Если не считать антагонистом болезнь )

[Элина]

Сообщение от Наташа Дубович

Пример: я хочу ехать в Австралию, а вы хотите из Австралии приехать сюда. Мы оба люди с противоположными целями. Здесь есть конфликт?

Нету, потому что пример ваш не о противоположных целях. Противоположные цели - это вы хотите ехать в Австралию, а я вам не даю ехать. Здесь есть конфликт и антагонисты.

Сообщение от Наташа Дубович

Стихия в фильме ведет себя как антагонист.

Это сценарист себя ведет как антагонист. )) Строя козни герою, то стихию ему подсунет, то метеорит.

Сообщение от Кертис

Гравитация тут не открытие.

Посмотреть что ли. Опасно. Вдруг посмотрю, и всё доселе усвоенное из учебников рухнет в одночасье.

[Арктика]

Сообщение от Наташа Дубович

Опять путаете. Лестница - это лишь действие

Я ничего не путаю, а уже который раз повторяю то же самое.

Сообщение от Наташа Дубович

нет здесь "формы разрешения конфликта".

Воспользуйтесь элементарной логической цепочкой: разрешаться конфликт может по-разному, следовательно, конкретное действие, разрешающее конфликт, является формой разрешения конфликта.

Можно записать в виде силлогизма:
- Конфликт имеет множество решений (форм)
- Действие 1 - одно из решений конфликта
- Действие 1 - решение (форма)

[Арктика]

Сообщение от Наташа Дубович

Вам и дают "только советы".

Подобные "советы":

Сообщение от Наташа Дубович

Все ясно. Удачи вашей Настеньке и ее лестницам.

лучше вообще не давать

[Наташа Дубович]

Элина,

Сообщение от Элина

Противоположные цели - это вы хотите ехать в Австралию, а я вам не даю ехать.

Тогда это не противоположные цели. У меня цель - ехать. У вас цель - оставить меня. Чувствуете разницу? А предмет конфликта здесь будет что?

Сообщение от Элина

Это сценарист себя ведет как антагонист.

Да, сволочи, сволочи



Арктика,

Сообщение от Арктика

Воспользуйтесь элементарной логической цепочкой: разрешаться конфликт может по-разному, следовательно, конкретное действие, разрешающее конфликт, является формой разрешения конфликта.

Еще раз: конкретное действие, приведенное вами (преодоление лестницы) не является формой разрешения конфликта. Конкретное действие может являться формой разрешения конфликта, если оно ведет к разрешению конфликта. В вашем случае это, с большой натяжкой, объяснение спецслужбам. Все остальное - брэд сивой кобылы. А проверяется легко: выбросьте лестницу, наряды и остальное. Смысл сохранен? Делайте выводы.

[Арктика]

Сообщение от Кертис

Да. Так что пункт два в вашей таблице, слегка, не имеет смысла.

По-моему с ним чуть проще, быстрее воспринимается строка таблицы..

Сообщение от Кертис

Все это прописывается в поэпизоднике же. Каждая сцена это полноценный конфликт, с соблюдением всей структуры.

Я почти так и делаю. Ключевые точки, между "обвес" из конфликтов, потом детализация. Только для написания структуры необходимо определиться с конфликтами, что я и делаю. А вот как представлять визуально эти данные, - об этом я тут и спрашивал..