В каком жанре вы работаете?

[Эгле]

Сообщение от Хичкок@11.06.2008 - 09:33
Ну и коммерчески этот жанр ходовой. Люди любят приключенческие фильмы.

Любят-то любят, только кто снимать будет? Мы вот сейчас пишем приключения, но очень большие сомнения, что это возьмут в производство...

[Мартина]

Сообщение от Хичкок@10.06.2008 - 07:30
Кто в каком жанре работает?

Мелодрамы. Обычно получаются с элементами комедии.
Но пока не работаю, а учусь, оттачиваю мастерство.
Раньше считала, что мелодрама - самый легкий жанр. Теперь... чувствую, что скоро перейду на триллеры.

[Боб Сенклер]

Сообщение от Кирилл Юдин@11.06.2008 - 11:03
Блин, Боб всех победил. :friends:

Извиняюсь, не хотел «побеждать». Имел в виду высказывание Хичкока: «Кино – это жизнь, лишенная элементов скуки». Возможно, лучшие произведения – на стыке жанров. Еще Карно и Мак Сеннет требовали от своих авторов, чтобы комедии были «тоскливее», и Чаплин усвоил эти уроки на всю жизнь. Вспомним Гоголя: «смех сквозь слезы». «Бриллиантовая рука» – это и пародия, и детектив, и приключения, и комедия, плюс потрясающий психологизм, плюс «саспенс»… То же можно сказать и о «Криминальном чтиве», «Иронии судьбы», «Фантомасе», других хитах разных лет. В «ужасах» того же Хичкока зачастую скрыт юмор. А деление на жанры, я думаю, имеет не творческое, а, скорее техническое значение – в смысле облегчения общения автора с редактором, редактора с продюсером, продюсера – с дистрибьютором. Когда автор подгоняет произведение под тот или иной жанр, ему, конечно, легче это произведение продать (в силу лени и нежелания рисковать продюсера и редактора), но тут возрастает вероятность, что это произведение будет очень быстро забыто именно в силу соответствия формуле жанра и, следовательно, отсутствия новизны. Более «объемный» сценарий, конечно, труднее продать, но в случае реализации он может стать очень успешным – вспомним историю тех же «Бешеных псов» и «Криминального чтива».

[Кандализа]

Захарыч , ух ты, я тоже люблю Горина
Когда разместите сценарий вашей комедии, сообщите. Мне интересно.

[Хичкок]

Сообщение от Бразил@11.06.2008 - 08:56
Хичкок, вопрос от любителя приключенческого кино. Назовите хотя бы парочку приличных отечественных приключенческих фильмов (снятых за последние 5 лет). "Скалолазку" не предлагать, это не приключения, а жесткое порно (я бы даже сказал порево, но не такой я бестактный человек).
Ещё один вопрос от любителя приключенческого кино. Назовите хотя бы один коммерчески успешный отечественный приключенческий фильм за последние 18 лет.

Бразил, я почти два десятка лет живу за бугром, так что не могу вам ответить. Зато могу голливудских фильмов привести список. Тот же Индиана Джонс - классика жанра, Сокровища нации, Лара Крофт, Пираты Карибского моря, и еще воз и маленькая тележка. Да почти все фильмы из самых продаваемых - приключенческие. Либо комедии. Я не работаю на русский кинематограф. Потому их реалий почти не знаю. Из русских смотрю исключительно старые совковые (любимые и обожаемые) фильмы. Вот умели кино делать! :friends: И, заметьте, никаких хорроров или мистики не делали. Сакмое большое - фантастику ставили. Почти любой совковый фильм с идеей, сюжетом, смыслом! И, обратите внимание на жанры. Так, ради интереса. В основном это исторические фильмы, приключения, комедии, меложрамы и фантастика. Никаких хорроров или мистики. Не в обиду никому, но я считаю, что засилие экрана именно фильмами ужасов и мистикой таки снизило как культуру зрителя, так и культуру сценариста. Увы. Ведь с чего-то будущим сценаристам надо учиться. А с чего, если что ни канал, то мыло или мордобой, или перепиливание людей да насилие. Вот вам и мой ответ. А для ума, для души фильмов не ставят. Поэтому таким большим спросом у ЗРИТЕЛЯ пользуюстя фильмы для души (читай комедия и приключения).

[Граф Д]

Боб Сенклер

«Бриллиантовая рука» – это и пародия, и детектив, и приключения, и комедия, плюс потрясающий психологизм, плюс «саспенс»… То же можно сказать и о «Криминальном чтиве», «Иронии судьбы», «Фантомасе», других хитах разных лет. В «ужасах» того же Хичкока зачастую скрыт юмор.

Я бы не сказал, что "Бриллиантовая рука" это и детектив. Это все равно, что сказать, что "Иван Васильевич меняет профессию" это не только комедия, но еще и исторический фильм. И честно говоря как-то не усматриваю в "руке" потрясающего психологизма. Это просто очень хорошая комедия. И то же могу сказать о "Фантомасе". В страшных фильмах Хичкока юмора я что-то не припомню, если он там где-то и присутствует, то в столь незначительных долях, что к комедии фильм ну никак уж не причислишь.

Хичкок

Тот же Индиана Джонс - классика жанра, Сокровища нации, Лара Крофт, Пираты Карибского моря, и еще воз и маленькая тележка. Да почти все фильмы из самых продаваемых - приключенческие. Либо комедии. Я не работаю на русский кинематограф. Потому их реалий почти не знаю.

Так в том то и дело, что в России несколько другие условия. У нас не запускаются в большом числе дорогостоящие проекты вроде Индианы Джонса и т.д. А то, что выходит у нас, в Штатах пошло бы прямиком на видео, такого это все качества.

старые совковые (любимые и обожаемые) фильмы. Вот умели кино делать! friends.gif И, заметьте, никаких хорроров или мистики не делали. Сакмое большое - фантастику ставили. Почти любой совковый фильм с идеей, сюжетом, смыслом! И, обратите внимание на жанры. Так, ради интереса. hihi.gif В основном это исторические фильмы, приключения, комедии, меложрамы и фантастика. Никаких хорроров или мистики. Не в обиду никому, но я считаю, что засилие экрана именно фильмами ужасов и мистикой таки снизило как культуру зрителя, так и культуру сценариста.

Вы, конечно, можете считать, как вам угодно. Но культуру сценариста мистика и хоррор могут снизить не более, чем примитивный производственный фильм, коих в советское время было снято немало, равно как и не менее примитивных фильмов о войне (помимо классических). Вы судите о советском кино по его вершинам, возьмите каталог и почитайте, сколько всего было выпущено. Или вы полагаете, что советское кино было исключительным и выпускало не девяносто процентов шлака, а чистое золото.
Мистику и хоррор не делали, потому что не давали. Никто бы не пропустил такой сюжет на экран. И это уже само по себе ужасно и мистично. Правда сейчас мистику тоже не очень-то снимают, так что я не знаю, о каком снижении уровня сценариста вы говорите. Какие жанры снимались, мы знаем, только что касается фантастики это тоже была очень сложная тема - фантастику в СССР снимали очень редко, а почему - можно объяснять долго.
Я смотрю хоррор с двенадцати лет и знаете, смею утверждать, что мою культуру это не снизило. Равно как и то, что просмотр "правильных" советских фильмов не поднял сам по себе культуру советского зрителя. Сужу по людям, которых вижу в жизни и интернете. И вообще культура вещь такая, если она есть, то с ней уже ничего не сделать. А если культуру портит хоррор, значит и не было никакой культуры.
А если подходить критично к советскому кино и его жанрам, то оно породило немало пустопорожних пафосных и бестолковых исторических лент, приключенческие фильмы о похождениях бравых десантников на маневрах мне мальчишке даже в десять лет казались беспросветными, фантастики было очень мало и она была очень специфична, комедии и мелодрамы плюс военные фильмы (среди которых тоже было немало проходных) это да, это было.
При этом практически никакой конкуренции со стороны западного кино. Показывали французские комедии. Итальянские - меньше, там много соленого юмора. Никаких боевиков. Индийское кино было в почете. Толпы валили на песни и пляски. Любое кино с драками воспринималось как боевик потому что хотелось очень боевика, а его не было. Поэтому "Четыре мушкетера" с группой Шарло считались боевиком, а "Человек с бульвара Капуцинов" с Мироновым - обалденной ковбойской лентой. Она в общем действительно по своему обалденная (несмотря на сходство с Лимонадным Джо, который тоже в юность моих родителей считался боевиком), но комедия, хотя кто-то там углядит может психологизм.
И именно жанровый голод заставил зрителя в конце восьмидесятых переключиться на видео. Если бы кино СССР полностью удовлетворяло, извините за выражение зрителя, то никакие бы видики его не оттеснили на второй план так стремительно, а они не только оттеснили, но и полностью выжили его не на один год, потому что оказалось, что зритель с культурой воспитанной на "советских" фильмах хочет посмотреть боевик, где взрывают машины и вертолеты и "Крестного отца" с его криминальной романтикой и "Омен" с Грегори Пеком (ах какой удар по культуре), не говоря уже о латиноамериканских сериалах, которые пришли позже.
Впрочем, я не хочу растекаться мыслью по древу... Есть реалии, с которыми вы плохо знакомы, а сейчас к вам еще подключаться люди, которые мне будут доказывать, что все было офигенно в совдепии и кино было самое лучшее, а потом пришли супостаты и все порушили. Замечу только, что в ссср не было снято ни одной приключенческой ленты уровня Индианы Джонса и не будет снято еще долго в России.

Да и еще... Хичкока в СССР никогда не показывали, ну разве что может какой-нибудь старый фильм можно было увидеть в специальных кинотеатрах, вроде Спартака в Петербурге. Ибо, цитирую по памяти из одной старой книги вышедшей в 60 "жаль кинематографиста, поставившего свой талант на службу воинствующей антигуманности". Это сказано о фильме Psycho.

[Граф Д]

Хичкок

Увы. Ведь с чего-то будущим сценаристам надо учиться. А с чего, если что ни канал, то мыло или мордобой, или перепиливание людей да насилие. Вот вам и мой ответ. А для ума, для души фильмов не ставят. Поэтому таким большим спросом у ЗРИТЕЛЯ пользуюстя фильмы для души (читай комедия и приключения).

Во-первых, сценаристы не должны учиться по тому, что показывают по каналам. Если сценарист смотрит фильмы по тв с рекламой и прочим сором, то он либо очень бедный, либо очень глупый. Сейчас всем доступны двд, не говоря уже об интернете. И сценарист должен свою учебную программу выстраивать не по программе телеканалов. Есть фестивали и пресса.
Во-вторых, комедия и приключения - фильмы для души и ума. Есть много пустейших комедий, равно как и приключений. Вообще, что вы называете фильмами для души и ума.
Покажите зрителю "который устал от насилия и хочет пищи для души и ума" настоящее кино. Покажите ему Гринуэя... И посмотрим, что он вам на это скажет.
Зритель в большинстве своем не хочет никакой пищи для души и ума. Он отдохнуть хочет, иначе бы у телемыла не было бешеных рейтингов. И если уж говорить о советском зрителе, то рядовой зритель (у меня такая соседка была - ни одного индийского фильма не пропускала в кинотеатре) даже Марка Захарова с его "Обыкновенным чудом" воспринимал с опаской и охотнее посмотрел бы индийскую мелодраму. Вот где пища для души и ума и поют и танцуют.
И зачем вы смотрите Хичкока? Там и душат и колят и рвут и бросают... и смотрят в окно.

Забыл добавить... По поводу вашей подписи - я тоже люблю Калифорнию. Жаль не был ни разу и уже наверное не побываю. Бич Бойз слушаю.

[Эгле]

Во-первых, сценаристы не должны учиться по тому, что показывают по каналам. Если сценарист смотрит фильмы по тв с рекламой и прочим сором, то он либо очень бедный, либо очень глупый.

Недавно прочитала интервью с Сельяновым (к сожалению, ссылку не запомнила). Там он говорит о том, что, будь его воля, он запретил бы молодым режиссерам начинать свою карьеру с сериалов. Смысл в том, что сериальный режиссер никогда потом не снимет качественного полнометражного фильма. То же самое про сценаристов. Те, кто пишет для телевидения с трудом смогут реализовать себя в серьезном кино. И поэтому я согласна с Графом Д - смотреть надо ДВД, а не тв-фильмы. Лично я уже чувствую влияние тв-продукции на свое творчество - я начала узко мыслить и это ужасно! Даже когда приходит идея для прокатного кино, первая мысль, которая посещает мое сознание - а не слишком ли дорого! :scary: Я уже инстинтивно начинаю прокручивать в голове локации, подводя под бюджетный минимум. Какой уж тут полет мыслей? если начинаешь заранее себя ограничивать... шоб не выбиться из шаблона.

[Гнус]

Даже когда приходит идея для прокатного кино, первая мысль, которая посещает мое сознание - а не слишком ли дорого!

:friends:

[Эгле]

Даже когда приходит идея для прокатного кино, первая мысль, которая посещает мое сознание - а не слишком ли дорого!

И хуже всего, что вопрос не только в бюджете, а в самих идеях ! Для мувиков же не надо ничего экстремального, ничего выбивающегося за общепринятые понятия - всё должно быть гладенько, ровненько и прилизанно А серьезное кино - это зачастую провокация, когда общепринятые понятия подвергаются переосмыслению. И тут очень трудно заставить свое сознание работать по-другому Мозг окостеневает и может думать уже в определенном коридоре, шаг влево, шаг вправо - уже сложно...

[Гнус]

всё должно быть гладенько, ровненько и прилизанно

К сожалению, таковы представления каналов о "прекрасном"!..

А серьезное кино - это зачастую провокация, когда общепринятые понятия подвергаются переосмыслению

Жалко, что продюсеров, готовых вкладывать деньги в фильмы такого рода - немного. В нашем прокатном кино, на самом деле, тоже свои шаблоны - другие, чем на ТВ, но тоже - шаг влево, шаг вправо - расстрел!
Оригинальную, не слепок с гарантированно успешных американских фильмов, историю пробить довольно сложно. Неопробованный на зрителях сюжет всех настораживает. Хотя, как показывает пример "Мы из будущего" это работает. Мне лично фильм не нравится, но, например, "пираты" в переходе возле метро, продавая эту "фильму" всегда восторженно обсуждали с покупателями, что там "вот, блин, хоть история интересная! Наши придумали! Молодцы"!

[Захарыч]

Эгле

Любят-то любят, только кто снимать будет? Мы вот сейчас пишем приключения, но очень большие сомнения, что это возьмут в производство...

Откуда опасения, и как можно писать без наглой уверенности, что мир ахнет от твоей вещи (что там будет в реальности - это другой вопрос)?
Кандализа

Захарыч , ух ты, я тоже люблю Горина
Когда разместите сценарий вашей комедии, сообщите. Мне интересно.

Очень рад такому совпадению вкусов! Вторую редакцию своей комедии скоро выложу на конкурс и, конечно, приглашу весь форум вытирать об мой сценарий ноги. Но "горинская" там только одна ма-аленькая линия...
Граф*Д

Зритель в большинстве своем не хочет никакой пищи для души и ума.

Граф, ИМХО вы не вполне правы. Я убежден, что размышлять над серьезными проблемами и сопереживать - это такая же естественная физиологическая потребность человека, как и все прочие. Другое дело, что человек, как и всё в природе, по законам термодинамики стремится к состоянию покоя, и вот тут-то и возникают большие рейтинги "мыла". Но вы дайте людям классную (!!!) пищу для души, ума, для смеха, в конце концов - ей-богу, без благодарной аудитории не останетесь! Пример - те фильмы, о которых только на этой странице упоминается. Мне кажется, что не стоит вину сценаристов и режиссеров перекладывать на зрителей... :friends:

[Кандализа]

Захарыч , вытирать ноги о сценарий?
А вы повесьте предупреждение, чтобы читатели с грязными ногами обходили сценарий стороной

[Граф Д]

Захарыч

Граф, ИМХО вы не вполне правы. Я убежден, что размышлять над серьезными проблемами и сопереживать - это такая же естественная физиологическая потребность человека, как и все прочие.

Без проблем, выключаем мыло, ставим Феллини... Или это недостаточно классно?

Другое дело, что человек, как и всё в природе, по законам термодинамики стремится к состоянию покоя, и вот тут-то и возникают большие рейтинги "мыла".

То есть размышлять над проблемами хочется, но не настолько. Ну так ленивый душой и мыслями зритель, который еще к тому же пеняет привычно тв за то, что ему показывают недостаточно культурные вещи, а сам при этом неспособен переключить на другой канал или выключить тв и взять книгу, если уж ничего культурного нет. И вот этаким невеждам и лентяям я должен приготовить лекарство, засунув его в максимально привлекательную упаковку, иначе оно будет выплюнуто. Нет, граждане, мне кушать хочется, а в воспитание зрителя я не верю. Я циник и сноб.

Но вы дайте людям классную (!!!) пищу для души, ума, для смеха, в конце концов - ей-богу, без благодарной аудитории не останетесь!

Да, да... Только смеха побольше, заумностей поменьше, душевности добавить, духовностью не грузить. И пусть немного обнаженной натуры будет в кадре, а также драк. (Я сам люблю обнаженную натуру и уверен, что порно в дневное время было бы очень полезно для зрителя)

Пример - те фильмы, о которых только на этой странице упоминается. Мне кажется, что не стоит вину сценаристов и режиссеров перекладывать на зрителей...

Я бы не перекладывал, но я зрителей перевидал очень много и будучи циником не верю в их доброту и ум. А что касается фильмов упомянутых на странице... "Ирония судьбы" - да, подпадает под ваши определение. (Правда моя сестра его не любит - Мягков ей не нравится). "Бриллиантовая рука" - хороший фильм, но причем тут пища для ума и души. "Криминальное чтиво" - прекрасный фильм, но голову дьяволу готов заложить, что пятьдесят процентов (это по минимуму) посмотревших его зрителей не видят большой разницы между ним и "Крепким орешком" (тоже хороший фильм в своей весовой категории). И дай этим зрителям решать - в Каннах бы выиграл "Крепкий орешек". Недавно говорил я о кино со своим приятелем одним, он мне сказал на полном серьезе, что "Шрек" для детей, а "Ледниковый период" и "Мадагаскар", это ух какая философия, тут думать нужно... Тут кровь во мне вскипела, за неимением шпаги я схватил вилку, и уже готовился уязвить его в самое сердце, но передумал - это все равно ничего не изменит, ему уже тридцать...
Я впрочем, тоже не понимаю, например, почему "Форрест гамп" отхватил "Оскара". Мое мнение разделяла, помнится, одна из нью-йоркских ведущих газет, поместившая его в список неудачных фильмов года. Воспоминание об этом несколько утешает меня.

[Пролетчиков]

Долгое время мне тоже не нравился Форест Гамп, пока не приехал брат и не подсказал, где там какие приколы... Самые основные я и раньше, знал... но во всякой культуре, и даже субкультуре есть заморочки понятные лишь представителям этой культуры. А Оскар - насколько помню, в первую очередь это приз американской киноакадемии. Вообще смотреть американские фильмы в компании с мериканцами - поучительно. Вдруг в какой-то из проходных картин обнаруживаешь среди актеров заднего плана никого иного как Дональда Трампа. Или всю нью-йорскую верхушку на балу одного из киногероев. Это все равно что некоторые сцены из дозоров абсолютно не онятны американскому зрителю. И надо ему разжевывать, кто там сидит в классе, а кто пришел на свадьбу к темным.