Диалоги - это искусство

[ЛавсториЛТД]

Сообщение от Марокко

непроходимо паталогичны,

Не говорите так и не думайте - зачем вы себя так настраиваете? Говорите про себя: Марокко - гений диалогов, запросто пишет суперские диалоги!

[Агния]

Аналогично, Марокко)) насчет переворота)) и не бойтесь патологий..Кто мы без них? роботы?)) стучитесь - как будет оказия)

[ЛавсториЛТД]

Сообщение от Мора

отредактированных и "перемученных"

Вот уж правда, хуже перемученных нет ничего. В этом деле главное - не перемудрить.

[Мора]

Сообщение от Агния

Аналогично, Марокко)) насчет переворота)) и не бойтесь патологий..Кто мы без них? роботы?)) стучитесь - как будет оказия)

А если у человека на самом деле нет никаких паталогий? Определенно - робот?))
А стучаться только Марокко можно?)

[Малыш]

не думаю,что диалогисты в сериалах мудрят с диалогами.поэтому и имеем то что имеем :

Сообщение от Марокко

Никто не обращал внимания, на неестественность речи в тех же сериалах и мувиках. Вроде как речь сделана под разговорную - но, "не верю".

[Марокко]

Сообщение от Мора

Простите, конечно, что я как "не специалист" ввязываюсь в беседу...
Но по - поводу всего "вымученного"...вспомнилось высказывание Т.Пельтцер по - поводу работы над спектаклем(не дословно, но смысл сохранен).
Так вот, она утверждала, что от колличества проведенных репетиций, ни один спектакль еще не стал лучше.

Мора ,если не будете тролить, я отвечу. Есть случае, когда улучшения идут только в худшую сторону. Относительно некоторых других случаев. А вот есть у тебя идея. Но в чем-то ты ее не до конца додумал - надо еще подумать, в чем-то нашел выражение, ну скажем ,в какой-то сцене, но оно не настолько точное. Или не сразу нашел именно то ,как выразить что-то.

Всегда идет возврат к началу, а стройные, заученные диалоги, порой заменяются импровизированным текстом.

Понимаете, мне нужно продумывать, где, что и в каком месте, каким образом нужно что-то сказать. Иначе я вылечу из своего замысла как дед мороз из трубы.
Т.е. разговор должен быть, конечно, непринужденным, но не случайным.
Импровизировать можно, но уже на готовом материале в определенном направлении. А не в поисках истины. Что-то вроде того.

Из практики: приходилось много читать первичных текствов, а потом отредактированных и "перемученных"...Как правило оставлялся первый вариант, самый первый...Не совершенный, но живой. Отметались разве всевозможные междометия, а порой добавлялись, для связки и оживления речи героев.

Я не знаю, может, я делаю неправильно, но я не прописываю сразу диалоги, т.е. у меня нет такого последовательного, сел и пошел писать, от первого до последнего листа.
Сначала план делаю (иначе меня будет шатать не знамо где) да и так в общем можно увидеть несостыковки сразу, потому как переписывать из-за такого недогляда, потом все ранее написанное - тоже не хочется. Потом сцены прописываю. Потом о чем речь в разговорах идет (типа, сообщает то-то, реагирует так-то, рассуждает о том-то, оценивает так-то, и считает так-то) . А потом уже детально по каждому взгляду и междометию.
Понимаете, мне так удобней. С такого пригорка сразу все поле видно. В том числе, можно понять, что в каком-то месте много болтовни, что какую-то часть можно перекинуть в другое место и там лучше в том контексте выстрелит, где-то чего-то не хватает, что-то не к месту. Иногда, пи такой предварительной прикидке понимаешь, что данный разговор надо решить вообще в каком-то другом ключе. А если я уже этот кирпич забетонировала, то с этих рельсов сходить сложней.
А при правке диалога - у меня в первую очередь сначала улетают банальности всякие. Не знаю почему - но это прям паразитарность стандартная. Кажется, что прикольно - а на самом деле - такая бяка...

[Веселый Разгильдяй]

Сообщение от Марокко

Но почему-то когда я записываю эту якобы устную речь, а потом читаю, то вижу - что в жизни я так не сказала бы. Что-то не то.

несколько практических советов, коллега Марокко.

правило: если у вас в диалоге происходит то что происходит - у вас большие проблемы. т.е. важен подтекст, а не текст.
не "я вас люблю" а "я хорошо готовлю карпа в сметане. вы любите поваров?"

читайте диалоги вслух.
лучше всего - слушателю.

бэкстори. напишите ее от лица героя - и тогда вы поймете, КАК он у вас говорит.

уберите все имена героев.
прочтите диалог.
если без них будет понятно - кто что говорит, у вас все ОК.
если нет - у вас проблемы.

речевые характеристики, семантика и обороты речи.
один герой всегда ставит глагол в конце репла, другой - в середине.

и так далее...
удачи!
CU

[Мора]

Сообщение от Марокко

Иначе я вылечу из своего замысла как дед мороз из трубы.

Я не претендую на "аторитетное" высказыание, но мне кажется в этом и загвоздка.
Страх вылететь из замысла, заставляет скорбеть над целостностью произведения.
А точное понимание того что ты хочешь сказать, пропитывает насквозь всех героев, их реплики, действия. И тогда уже, если даже очень захочется от первоначального замысла не убежишь. Он может трансформироваться, но основу сохранит.

[Марокко]

Сообщение от Веселый Разгильдяй

несколько практических советов, коллега Марокко.

правило: если у вас в диалоге происходит то что происходит - у вас большие проблемы. т.е. важен подтекст, а не текст.
не "я вас люблю" а "я хорошо готовлю карпа в сметане. вы любите поваров?"

ВР, вы прочли мои мысли. Первый эпизод - там про "любовь", но... в общем, там не про карпа, а про курицу. (да и курица там тоже возникает, как желание съехать с темы). И оппоненты имеют слегка разные взгляды на вопрос курицы, и следующий поворот, уже не на курице, обнаружит совсем не куриные проблемы. И казалось бы, причем тут разногласия с курицей

читайте диалоги вслух.
лучше всего - слушателю.

я подумаю над этим, кто согласиться это выдержать.

бэкстори. напишите ее от лица героя - и тогда вы поймете, КАК он у вас говорит.

Само собой разумеется. Только я боюсь, что я могу предполагать, что так должен говорить герой такой-то. Я даже могу взять свои наблюдения из жизни, но тем не менее - промазать можно легко.
В принципе, тут не так сложно, понимать я это понимаю (как собака ,которая все понимает, но сказать не может), осталось только выразить.

уберите все имена героев.
прочтите диалог.
если без них будет понятно - кто что говорит, у вас все ОК.
если нет - у вас проблемы.

Спасибо огромное!!!!! Это мне еще в голову не приходило. Это просто отличный совет по сверке часов
Тоже надо попробовать протестить. Дать кому-то почитать отрывки без фабулы сюжета и имен и чтобы мне сказали ,что они думают о говорящем, кто это.

речевые характеристики, семантика и обороты речи.
один герой всегда ставит глагол в конце репла, другой - в середине.

и так далее...
удачи!

Вы погодите, я еще до Сегер не добралась.

[Марокко]

Сообщение от Мора

Я не претендую на "аторитетное" высказыание, но мне кажется в этом и загвоздка.
Страх вылететь из замысла, заставляет скорбеть над целостностью произведения.
А точное понимание того что ты хочешь сказать, пропитывает насквозь всех героев, их реплики, действия. И тогда уже, если даже очень захочется от первоначального замысла не убежишь. Он может трансформироваться, но основу сохранит.

Мора, я знаете что, пожалуй, сделаю. Я докопаю свой замысел до забора. И на этом фундаменте устрою разухабистую пирушку.
Мысль про такое вот напряженное навязывание и вдалбливание своего замысла - я об этом подумала. Это ни есть хорошо. Я сама не люблю, когда мне стучат в голову, что я должен подумать и понять. Отсюда у меня и затруднения, чтобы он как самокат само вкатилось, а для этого колеса должны быть хорошо смазаны. А у меня ,видать, скрипят неподецки. Я бы не заморачивалась так, если бы чувствовала, что все нормально.

[Мора]

Сообщение от Марокко

Первый эпизод - там про "любовь", но... в общем, там не про карпа, а про курицу. (да и курица там тоже возникает, как желание съехать с темы). И оппоненты имеют слегка разные взгляды на вопрос курицы, и следующий поворот, уже не на курице, обнаружит совсем не куриные проблемы. И казалось бы, причем тут разногласия с курицей

Марокко, Вы уж ради Бога, не примите за троллизм или что там...нет и не было таких намерений.
Но, вот честно причестно Вам скажу: Вы так шикарно изъясняетесь на форуме...а потом говорите о проблемах с диалогами...
Вы же так и так, предполагаете: "Люблю", а говорите "про капов в сметане"...
Отчего такая несовместимость реальности с Вашим материалом?

[Марокко]

Сообщение от Мора

Марокко, Вы уж ради Бога, не примите за троллизм или что там...нет и не было таких намерений.
Но, вот честно причестно Вам скажу: Вы так шикарно изъясняетесь на форуме...а потом говорите о проблемах с диалогами...
Вы же так и так, предполагаете: "Люблю", а говорите "про капов в сметане"...
Отчего такая несовместимость реальности с Вашим материалом?

Если вы прочтете цитату у ВРа в подписи - к сожалению, у меня не всегда получается то, что я задумываю. Например, давеча, у меня вместо несчастного рефлексирующего героя получился алкоголик со слуховыми галлюцинациями. Это было очень смешно. Особенно мне

[Олег Сокол]

Марокко,
А ему как смешно.

[Мора]

Сообщение от Марокко

Если вы прочтете цитату у ВРа в подписи - к сожалению, у меня не всегда получается то, что я задумываю. Например, давеча, у меня вместо несчастного рефлексирующего героя получился алкоголик со слуховыми галлюцинациями. Это было очень смешно. Особенно мне

Счаз меня можно будет принять за стареющую актрису, в очередном приступе маразма случайно забредшую в клуб сценаристов, но у меня снова возникла такая ассоцияция: часто актер играет всю жизнь комедийные роли, и никто не может понять, а почему у него герои получаются какими - то печальными, а должны быть смешными(пример с Вициным)...А он трагик изначально. Судьба порой сама актера выводит на нужную роль и тогда его талант раскрывается в полной мере. Нет тогда уже не фальши, не наигранных улыбок...
Наши желания не всегда солидарны с нашими возможностями.
А может быть отпустить замысел в свободное плавание, не надрываясь, отдать его на волю стихийной, бурной фантазии и посмотреть, что получится? Пусть вырвется наружу скрытое - я.

[Олег Сокол]

Мора,
...В итоге получится спившийся талант.